Решение от 21.06.2016 по делу № 1-132/2016 от 16.05.2016

�������������������������������������

П Р И ГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 21 июня 2016 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.,

подсудимого Лебедева В.А.,

защитника–адвоката Бритвина Р.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 051 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сатковой М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева В.А., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Лебедев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    В один из дней в начале декабря 2014 года, в период с 17 часов до 19 часов Лебедев В.А., находясь на лестничной клетке между вторым и третьим этажами второго подъезда дома по адресу: <адрес>, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил детский велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9, с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, Лебедев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью личного потребления, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, следуя предварительной договоренности, достигнутой с ФИО6 в ходе телефонного разговора, приобрел у последнего вещество, содержащее в своем составе МDMB(N)-2201-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и ММВ-2201 – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,698 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 29.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», заплатив за него денежные средства в размере 500 рублей. Приобретенное вещество, содержащее производное наркотического средства, Лебедев В.А. положил в карман своей куртки, где хранил при себе, после чего в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут на автомашине такси, привез к дому по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в подъезде дома был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание МО МВД России «Сокольский» по адресу: <адрес>, кабинет №. В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут у Лебедева В.А. указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, обнаружено и изъято.

    Согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ вещество в виде двух кусочков темно-коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у Лебедева В.А. содержит в своем составе МDMB(N)-2201-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и ММВ-2201 – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,698 грамма.

Подсудимый Лебедев В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Бритвин Р.В. так же поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.62-64) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Лебедева В.А., поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому квалифицирует действия Лебедева В.А.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем суд, пришел к выводу, что признак ч.2 ст. 228 УК РФ- перевозка наркотических средств вменен органами следствия излишне и ошибочно.

Из материалов дела следует, что Лебедев В.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел для себя наркотическое средство, которое хранил при себе в одежде в том числе и во время поездки на такси от места приобретения до места своего жительства. Таким образом перемещение наркотического средства является способом хранения наркотика при себе, а поэтому признак незаконной перевозки наркотического средства вменен излишне и подлежит исключению из квалификации действий Лебедева В.А.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Лебедеву В.А. суд руководствуется требованиями ст.6 и 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Лебедева В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что Лебедев В.А. судимости не имеет, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, вместе с тем привлекался к административной ответственности, работает с ДД.ММ.ГГГГ, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139-162).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Лебедеву В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, явку с повинной по эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФа и способствование в раскрытии и расследования преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228УК РФ, изобличение другого участника преступления, а так же раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедеву В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого Лебедева В.А., судимостей не имеющего, работающего и имеющего постоянный доход, характеризуемого удовлетворительно, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Лебедеву В.А. наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом. Окончательное основное наказание суд назначает с учетом требований ст. 71 и ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не нашел.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ( ░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ( ░░░) ░░░░ 1 ( ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ( ░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░2» - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░DMB(N)-2201-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 3-░░░░░-2-(1-░░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-2201 – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 3-░░░░░-2-(1-░░░░░░-1░-░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 0,628 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░