Решение по делу № 2-581/2014 (2-6817/2013;) от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа в размере 700000 рублей в равных долях. Уточняя исковые требования просит взыскать с ответчиков 1100000 рублей в равных долях.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что по просьбе своего сына ФИО2 и его супруги ФИО3 дала в долг 1100000 рублей для приобретения автомобиля Митсубиси аутлендер с условием возврата суммы займа в течении трех лет. При этом договор займа в письменной форме не заключался, условия договора определены устно. Долговой документ в подтверждение обязательств ответчиков истице не выдавался.

Как указывает истица, денежные средства в размере 700000 рублей, переданные ответчикам, получены в результате продажи земельного участка, а 400000 рублей составляли ее личные накопления.

Указывает, что решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками расторгнут, а решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного имущества супругов в виде автомобиля Митсубиси аутлендер, в результате которого, за ответчиком ФИО2 признано право собственности на данный автомобиль, а истице присуждено взыскать с ответчика 470732 рубля в счет ее доли.

В связи с тем, что денежные средства истице не возвращены, ее требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга ответчиками проигнорировано, истица обратилась в суд с иском.

В судебное заседание истица и ее представитель ФИО6 явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы ФИО7 в судебное заседание явилась, представила суду возражения относительно заявленного иска, в обоснование которых указала, что не оспаривает того, что истица передавала денежные средства своему сыну ФИО2 для приобретения автомобиля, однако ей не известно в каком размере и на основании чего.

Просила суд принять во внимание то обстоятельство, что в материалах дела не представлены доказательства передачи истицей денежных средств ответчикам по договору займа, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании иска.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ cуд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчица ФИО3 исковых требований не признает, суд считает, что признание иска ответчиком ФИО9 нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем не подлежит принятию судом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению учитывая следующее.

В силу положений п.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1,2 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С силу ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками расторгнут, а решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного имущества супругов в виде автомобиля Митсубиси аутлендер, в результате которого, за ответчиком ФИО2 признано право собственности на данный автомобиль, а истице присуждено взыскать с ответчика 470732 рубля в счет ее доли (Л.д.108-110).

При этом, как установлено решением суда, в обоснование своих доводов ответчик ФИО2 указывал, что денежные средства на приобретение автомобиля были подарены ему матерью ФИО1 в размере 1000 000 рублей.

Однако, в обоснование требований по настоящему иску ФИО1 указывает, что она дала в долг ответчикам 1100000 рублей для приобретения автомобиля Митсубиси аутлендер с условием возврата суммы займа в течении трех лет, при этом договор займа в письменной форме не заключался, условия договора определены устно. Долговой документ в подтверждение обязательств ответчиков истице не выдавался.

Учитывая, что истицей не представлено допустимых доказательств заключения договора займа и передачи денежных средств ответчикам, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельство, указанное истицей в обоснование заявленных требований: продажа земельного участка и, якобы, передача вырученных денежных средств ответчикам, не может служить достаточным доказательством подтверждения ее доводов и подменять собой письменную форму договора займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова