Решение по делу № 2-245/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 2 августа 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколовой Людмиле Анатольевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее также - ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику С.А. – Соколовой Л.А., в котором просит взыскать с нее с задолженность по договору кредитной карты № от 23.06.2015 в размере 53856,65 руб., - в т.ч. просроченный основной долг – 47545,01 руб., просроченные проценты – 6311,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 1815,70 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным договором кредитной карты С.А. в ПАО «Сбербанк России» была получена кредитная карта № с лимитом кредита 25000 руб., который в период пользования картой был увеличен до 50000 руб., с условием уплаты процентов в размере 25,9 % годовых и неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,0 % годовых. Договором предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»). 18.10.2017 С.А. скончался. С даты смерти, с целью уменьшения бремени погашения задолженности по Кредитной карте штрафные санкции не применяются. С ноября 2017 г. платежи в погашение кредита по Кредитной карте перестали поступать и образовалась задолженность, которая на 28.05.2018 составляет 53856,65 руб. В силу положений ст. 1175, 1142 ГК РФ к ответчику как наследнику имущества С.А. перешли обязательства по возврату указанного кредита. С учетом неоднократного существенного нарушения Заемщиком условий, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д. 3-4, 106-107).

Определением Катайского районного суда от 16.07.2018 соответчиками по делу привлечены остальные наследники С.А. (его сыновья) - Соколов Кирилл Андреевич, Соколов Константин Андреевич (л.д. 132-133).

30.07.2018 в Катайский районный суд поступило уточнённое исковое заявление ПАО «Сбербанк России», в котором соответчиками указаны все вышеприведённые наследники С.А. (л.д. 152).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя истца, ответчиков, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивших ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 3-4, 140, 142, 149 и др.).

Ответчиком Соколовой Л.А., действующей за себя лично, а также своего ... сына Соколова Константина Андреевича (л.д. 62), представлены заявления о признании исковых требований в полном объёме (л.д. 129, 140), ответчиком Соколовым Кириллом Андреевичем представлено аналогичное заявление (л.д. 142). Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации ответчикам известны и им понятны.

На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиками Соколовыми исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы др. лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с др. стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчикам Соколовым удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. ...

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 23.06.2015 ░ ░░░░░░░ 53856 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░., ░ ░.░.: 47545 ░░░. 01 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 6311 ░░░. 64 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 605 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 605 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 605 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.