Решение по делу № 1-114/2017 от 01.06.2017

у/дело 1-114/ 2017                       

                                                   П Р И Г О В О Р

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г.Еманжелинск                                     03 июля      2017 года       

        Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи                                      Мельниковой Г.С.,

при секретаре                                                                   Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской

области ст. помощника прокурора                               Ростовой Е.Н.,

подсудимого                                                                    Шуховцева Ю.Ю.,

защитника                                                                         Зарипова РМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шуховцева Ю. Ю.ча

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ***, гражданина ***, со *** образованием, состоящего в расторгнутом ***, имеющего ***, ***, работающего в ***» ***, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый      Шуховцев Ю.Ю., являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению М.Д.В. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах.

            Так, допрошенный ДАТА в период с 19 часов до 19 часов 50 минут следователем следственного отдела ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области П.Е.С. в служебном кабинете, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Гагарина, 9, свидетель Шуховцев Ю.Ю., официально предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщил заведомо для него ложные сведения о том, что ДАТА в вечернее время на участке проезжей части дороги в районе АДРЕС в АДРЕС М.Д.В. не бил Ф.Р.Р. и никаких телесных повреждений ему не наносил, Ф.Р.Р. упал на проезжую часть от подножки, поставленной ему М.Д.В. и потерял сознание.

      В дальнейшем, с целью оказания помощи М.Д.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, у Шуховцева Ю.Ю. возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование объективному расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде по существу путем дачи заведомо ложных показаний о преступлении, совершенном М.Д.Р.. Осуществляя свой преступный умысел, ДАТА в дневное время, в ходе судебного разбирательства в помещении Еманжелинского городского суда Челябинской области, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Еманжелинск, ул. М. Горького, д. № 2«а», свидетель Шуховцев Ю.Ю., официально предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного М.Д.В. преступления и формирования доказательств его невиновности, умышлено дал суду показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного указанным лицом преступления, относящиеся в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, сообщив суду о том, что в вечернее время ДАТА М.Д.В. на участке проезжей части дороги по АДРЕС у АДРЕС не наносил Ф.Р.Р. ударов деревянной бейсбольной битой, ударил ногой и руками. В ходе дальнейшего судебного разбирательства данного уголовного дела свидетель Шуховцев Ю.Ю., зная о ложности своих показаний, данных        в суде, до вынесения приговора судом об этом не заявил.

       Приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА М.Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в вечернее время ДАТА на участке проезжей части в районе АДРЕС в АДРЕС на почве личный неприязненных отношений М.Д.В., умышленно нанес Ф.Р.Р., в руках у которого находилась бейсбольная бита, не менее одного удара по голове рукой, от чего Ф.Р.Р. упал спиной на землю. После чего, М.Д.В., вооружившись бейсбольной битой, принадлежащей Ф.Р.Р., используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею Ф.Р.Р. не менее одного удара по голове, причинив Ф.Р.Р. тупую травму головы, включающую в себя кровоподтек лба, линейный перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени, являющуюся опасной для жизни, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью.

Показания свидетеля Шуховцева Ю.Ю., данные в ходе предварительного следствия от ДАТА и в ходе судебного следствия оценены судом при вынесении приговора в отношении М.Д.В. критически. Суд указал, что они опровергнуты другими доказательствами, даны Шуховцевым Ю.Ю. с целью освобождения М.Д.В. от уголовной ответственности, поскольку состоит с подсудимым в дружественных отношениях. ( л.д. 5-9)

          Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении М.Д.В. изменен только в части наказания, в остальном же указанный приговор, в т.ч. и оценке доказательств оставлен без изменения. ( л.д. 10-12)

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Шуховцев Ю.Ю. с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шуховцева Ю.Ю. в качестве подозреваемого от ДАТА усматривается, что Шуховцев Ю.Ю. показал, что в суде он дал правдивые показания о том, что М.Д.В. ударил Фаюршина ногой. Подтвердил, что он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Признал, что при допросе его следователем в качестве свидетеля, он дал неправдивые показания о том, что никто Фаюршина не бил, он при этом не думал, что дело дойдет до суда, настаивал на том, что битой Фаюршина никто не бил. ( л.д. 161 - 163)

Допрошенный в качестве обвиняемого Шуховцев Ю.Ю. показал, что при допросе его в качестве свидетеля следователем, он давал неправдивые показания. В суде он дал правдивые показания о том, что Мудрых нанес удары Фаюршину ногой и руками, битой он Фаюршина не бил. ( л.д. 168-170)

Суд критически оценивает показания Шуховцева Ю.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным Еманжелинским городским судом при рассмотрении уголовного дела в отношении М.Д.В., изложенным в приговоре от ДАТА, согласно которому М.Д.В. признан виновным в применении бейсбольной биты при причинении тяжкого вреда здоровью Фаюршину.

Вина подсудимого Шуховцева Ю.Ю. в совершенном им преступлении подтверждается также следующими доказательствами.

           Согласно протоколу допроса     от ДАТА, свидетелю Шуховцеву Ю.Ю. следователем П.Е.С. были разъяснены права и обязанности свидетеля, в том числе ответственность по ст. 307 УК РФ. При допросе он сообщил, что после происшедшего ДТП, в котором участвовали автомобиль под управлением Показаньева, в которой также находились он и Мудрых, а также автомобиля Фаюршина, Фаюршин направился в их сторону, при этом в руках у него были деревянная бита и нож, которыми он никому не угрожал. Когда этот мужчина подошел в Мудрых, то тот поставил ему подножку, отчего мужчина упал спиной на проезжую часть ул. Центральная в пос. Красногорский, и находился без сознания. Никто этого мужчину не бил. ( л.д. 19-22)

Показаниями в качестве свидетеля, следователя ОМВД России по Еманжелинскому району П.Е.С., изложенными в протоколе допроса от ДАТА подтверждается, что Шуховцеву Ю.Ю. перед допросом в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению М.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ ею были разъяснены права и обязанности свидетеля, в том числе ответственность по ст. 307 УК РФ. Шуховцев Ю.Ю. показал, что Мудрых поставил Фаюршину подножку и тот упал на спину, потерял сознание. При этом Шуховцев показал, что никто Фаюршина не бил. Однако собранными по делу доказательствами М.Д.В. предъявлено обвинение по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью Фаюршину в результате применения бейсбольной биты, используемой Мудрых при нанесении ударов потерпевшему в область головы. ( л.д. 147-150)

             Из оглашенных показаний свидетеля, секретаря судебного заседания Х.Л.П. усматривается, что в ходе судебного разбирательства перед допросом Шуховцева Ю.Ю. в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении подсудимого М.Д.В. судьей ему были разъяснены права и обязанности свидетеля и положение ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Шуховцев Ю.Ю. дал показания о том, что Мудрых Файрушина бил ногой, когда тот лежал на земле, битой он его не ударял. После оглашения государственным обвинителем показаний в качестве свидетеля Шуховцева, данных в ходе предварительного следствия, когда он говорил, что Фаюршина никто не бил, Шуховцев Ю.Ю. пояснил, что давая такие показания следователю, он не думал, что это так серьезно. В суде он рассказал правду. Приговором от ДАТА Мудрых был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, показаниям Шуховцева Ю.Ю. как на следствии, так и в суде дана критическая оценка, как неправдивым, опровергнутым исследованными в суде доказательствами. ( л.д. 151-153)

            Протоколом судебного заседания по уголовному делу по обвинению М.Д.В. подтверждаются показания свидетеля Х.Л.П., свидетеля Шуховцева Ю.Ю.. К протоколу приобщена подписка свидетеля Шуховцева Ю.Ю. о разъяснении ему об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись в подписке. ( л.д. 77-84, 102)

             Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА следователем осмотрены копии всех процессуальных документов, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела по обвинению Шуховцева Ю.Ю., в том числе протокол допроса Шуховцева Ю.Ю. качестве свидетеля, протоколы судебных заседаний, протокол допроса потерпевшего Фаюршина, протокол допроса Мудрых, постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. ( л.д. 140-144, 145-146)

          Совокупность изложенных выше доказательств подтверждает, что Шуховцев Ю.Ю., желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств уголовного дела, дал заведомо ложные показания свидетеля, исказив действительные факты, имеющие значение для уголовного дела в отношении М.Д.В..

             В связи с чем, содеянное им следует квалифицировать по ч.1 ст. 307 УК РФ по признаку заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Шуховцеву Ю.Ю., суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести;

смягчающие наказание обстоятельства - вину признал, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь;

отягчающих наказание обстоятельств не установлено;

сведения о личности подсудимого: в быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, занят общественно - полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно. Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, размер которого назначить с учетом материального положения подсудимого, среднемесячная заработная плата которого составляет 40 тысяч рублей, нахождение на его иждивении малолетней дочери.                       

                          Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Шуховцева Ю. Ю.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

          Меру пресечения Шуховцеву Ю.Ю., подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Приговор      может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

              Председательствующий                                           Мельникова Г.С.