Решение по делу № 2-1573/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-1573/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 27июля 2015г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Широниной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дертева В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМеханизацияСевер»о взыскании заработной платы

установил:

Дертев В.Д. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере ... руб.

В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ...г. по .... При увольнении работодателем окончательный расчет произведен не был.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании факт невыплаты заработной платы истцу за май признал, не согласился с суммой задолженности, пояснив, что Дертевым В.Д. не подтверждена успешность освоения программ образования, в связи с чем его учебный отпуск не подлежит оплате, расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен работодателем с ошибками.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 80 Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в последний день работы работодатель произвести с работником окончательный расчет.

Согласно п.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору от ...г., заключенному между «Спец МеханизацияСевер» и Дертевым В.Д., последний работал в должности машиниста ... Трудовой договор заключен на неопределенный срок с 14 декабря 2014г. (п.1.4.). Работодатель обязался выплачивать работнику должностной оклад в размере 6000 руб. в месяц, районный коэффициент в размере ... руб., надбавку за работу в размере ... руб. ( п.4.1)

Согласно приказу ...-к от ... трудовой договор с Дертевым В.Д прекращен по инициативе работник ...г.

Исходя из представленной в материалы дела справки 2НДФЛ за подписью генерального директора ООО «СпецМеханизация ФИО3» доход Дертева В.Д. за май 2015г. составил ....

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно выписке по счету Дертева В.Д. за период с ... по ... заработная плата за май на дату рассмотрения спора работодателем перечислена не была.

Работодателем в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.22 и ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации доказательств того, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении с ним произведен окончательный расчет представлено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что начисленная истцу заработная плата за май 2015 г. не выплачена.

Таким образом, начисленная, но не выплаченная заработная плата за май 2015г в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о неподтверждении успешности освоения образовательной программы Дертевым В.Д, допущении ошибок в связи с этим работником кадровой службы при определении размера компенсации за неиспользованный отпуск признаются судом несостоятельными. Заработная плата в указанном истцом размере была начислена истцу, отражена в справке 2НДФЛ, из дохода Дертева В.Д. был удержан и перечислен подоходный налог.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМеханизацияСевер» в пользу Дертева В.Д. задолженность по заработной плате в размере ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМеханизацияСевер» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (31 июля 2015 г.).

Председательствующий: А.Г. Гюлумян