Решение по делу № 1-70/2015 (1-630/2014;) от 26.12.2014

Дело № 1-70/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 19 мая 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Анисимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Якименко Р.Н.,

защитника Ивановой Я.В., предъявившей удостоверение № 339, ордер № 6,

подсудимого Забара В.В.,

потерпевшей Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми уголовное дело по обвинению:

Забары В.В., <...> г. г.р., уроженца ...., ...., ...., проживающего ...., ...., ...., ...., судимого:

- 14 декабря 2006 года Ухтинским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 11 декабря 2009 года по отбытии наказания,

- 20 мая 2013 года мировым судьёй Ярегского судебного участка г. Ухты по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- 17 сентября 2014 года Ухтинским городским судом по ст.ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Забара В.В. совершил убийство. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 14 часов 54 минут 11 сентября 2014 года Забара В.В., находясь в квартире по адресу: ...., в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью убийства нанёс один удар ножом в область груди Л.Е.А.., чем причинил проникающее колото-резаное ранение груди спереди со сквозным ранением тела грудины, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, диафрагмы, ранением левой доли печени, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Через непродолжительное время Л.Е.А. скончался на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся как закономерное осложнение колото-резаного ранения.

Подсудимый Забара В.В. вину признал частично, показал, что 11 сентября 2015 года в квартире В. в доме по ул. Совхозной г. Ухты распивал спиртное с Л.Е.А., Ф., В., Е.Е. и И.. Л.Е.А. стал оскорбительно шутить в адрес В.. Забара сделал ему замечание. На этой почве между ними произошёл конфликт. Они вышли в коридор, где Л.Е.А. стал наносить подсудимому удары руками и ногами по голове и телу. Их разнял Ф., отвёл Забару на кухню. Л.Е.А. ушёл в комнату. Примерно через минуту Л.Е.А. крикнул из комнаты: «Забара, иди сюда». Подсудимый пошёл в комнату. Никакого ножа с собой у него не было. В комнате Л.Е.А. сказал: «Я тебя сейчас завалю». Забара увидел у него в руке нож. Опасаясь за свою жизнь, подсудимый схватил руку Л.Е.А., в которой находился нож. Л.Е.А. второй рукой стал избивать подсудимого. Как был нанесён удар ножом погибшему, Забара сказать не смог. После этого Л.Е.А. присел на диван, а подсудимый ушёл из квартиры. Куда делся нож, подсудимый не знает. Кто точно находился в квартире в момент нанесения ножевого ранения Л.Е.А., Забара не помнит.

Потерпевшая Е.. показала, что Л.Е.А. приходился ей братом. 11 сентября 2014 года ей позвонил свёкор – Е.Е.., который сообщил, что брата убили. Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. Забара общался с Л.Е.А., отношения были нормальными. Но в состоянии алкогольного опьянения у них бывали конфликты.

Свидетель Ф. показал, что в квартире В. распивал на кухне спиртное с В., Забарой, Л.Е.А., Е.Е. и И.. Между Забарой и Л.Е.А. произошёл конфликт, они подрались в коридоре. После драки Забара вернулся на кухню. У него была рассечена бровь, и лицо было в крови. Л.Е.А. ушёл в зал. Через некоторое время Забара встал, пошёл в зал, а потом убежал из квартиры. В. решила проверить, что произошло, зашла в зал и закричала. Свидетель прошёл в зал и увидел, что Л.Е.А. лежал с раной на груди. Он был ещё жив, хрипел. Ф. вызвал скорую помощь.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Ф.., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 54-57, 152-155), где он пояснял, что конфликт между Л.Е.А. и Забарой произошёл из-за того, что Л.Е.А. начал обсуждать различных людей и смеяться над ними. Забара сделал ему замечание, а потом предложил выйти поговорить в коридор, где произошла драка. Видел, как Забара взял на кухне нож, прошёл с ним в комнату, в которой находился Л.Е.А.. Когда вернулся обратно на кухню, сказал: «я его убил». В. сразу прошла в комнату и закричала.

Свидетель Ф. заявил, что таких показаний не давал. При первом допросе находился в состоянии алкогольного опьянения, во время второго допроса был трезв. Он делал замечания следователю, но та ничего не исправила.

Свидетель В. показала, что 11 сентября 2014 года в день рождения её сына распивала спиртное на кухне своей квартиры с Ф., Забарой, Л.Е.А., Е.Е. и И.. Забара и Л.Е.А. подрались в коридоре. После драки у Забары лицо было в крови. Он продолжил распивать спиртное на кухне, а Л.Е.А. ушёл в комнату. Через некоторое время Забара встал, пошёл в комнату, а потом убежал из квартиры. Свидетель прошла в комнату и увидела Л.Е.А., сидящего на полу, облокотившись на диван. На его груди была рана. Он хрипел. Ф. вызвал скорую помощь.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания В.., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 23-26, 148-151), где она поясняла, что когда Забара вышел из комнаты, он зашёл на кухню и сказал: «убил». Со слов Ф. знает, что когда Забара пошёл в комнату, он взял кухонный нож.

Свидетель В. заявила, что таких показаний не давала. Первый раз её допрашивали в состоянии алкогольного опьянения, второй раз и она и Ф. были трезвыми. Считает, что следователь неправильно записала её показания.

Свидетель И. показал, что 11 сентября 2014 года до обеда на улице встретил Л.Е.А., Забару и Е.Е.. Пошли в гости к В.В., т.к. у него был день рождения. В.В. дома не оказалось. Там была его мать – В., и Ф.. На кухне начали распивать спиртное. Л.Е.А. и Забара стали ругаться, вышли в коридор, подрались. На кухню вернулся один Забара, выпил водки. У него на лице была кровь. Свидетель с Ф. пошли в зал проверить Л.Е.А.. У того было ранение груди, он хрипел. Ф. вызвал скорую помощь. В это время Забара ушёл. Со слов Ф. свидетель знает, что Забара перед конфликтом с Л.Е.А. взял на кухне нож.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания И. данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 181-184), где он пояснял, что после драки в коридоре Забара вернулся на кухню, выпил водки. Затем он резко встал и вышел. Через минуту он вернулся, сказал что-то невнятное. По его виду свидетель понял, что произошло что-то серьёзное. В. встала и пошла в зал. Свидетель услышал её крик и тоже прошёл в зал. Там увидел Л.Е.А., который хрипел. Ф. сказал свидетелю, что когда Забара выходил из кухни, он взял с собой нож.

После оглашения показаний И. пояснил, что, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, последовательность событий помнит плохо.

Свидетель Е.Е. пояснил, что 11 сентября 2014 года встретился с Л.Е.А. и Забарой. У Забары была припухлость на лице. Все вместе пошли в гости к В.В. в дом 69 по ул. Совхозной. Там употребляли спиртное. Около обеда свидетель ушёл. Позже от И. узнал, что Забара «зарезал» Л.Е.А.. Ранее между Забарой и Л.Е.А. были конфликты, но до драки не доходило.

Свидетель О.., фельдшер скорой помощи, показал, что 11 сентября 2014 года по вызову приехал на ул. Совхозную, первый подъезд, второй этаж. В квартире находились два мужчины и женщина. На диване в комнате увидел мужчину с ножевым ранением груди. Пульс и дыхание отсутствовали. Свидетель вызвал на помощь фельдшера Н., а сам начал проводить реанимационные мероприятия, которые результата не дали. По внешнему виду трупа можно было сделать вывод, что смерть наступила не более получаса до приезда бригады, т.к. трупные явления ещё отсутствовали. Со слов присутствовавших в квартире, погибший поссорился с другим мужчиной, который нанёс удар ножом. У свидетелей были расхождения по времени произошедшего.

Свидетель Н. пояснил, что осенью 2014 года приехал в п. Югер на помощь фельдшеру О.. В квартире увидел О., проводившего реанимационные мероприятия мужчине с ранением груди. На диване и полу видел кровь.

Свидетель защиты А.И.Р.. охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, Л.Е.А. – как человека употребляющего спиртное, конфликтного. 11 сентября 2014 года примерно в 14-40 – 14-50 слышала громкие голоса из квартиры В.. Ей показалось, что там кто-то ругается.

Свидетель защиты Б.С.Н. показала, что Забару пьяным никогда не видела, ничего плохого о нём не слышала. Л.Е.А. злоупотреблял спиртным.

Свидетель защиты В.Е.Н.., отчим подсудимого, пояснил, что 11 сентября 2014 года находился на работе. Во второй половине дня от матери подсудимого узнал, что Забару избили. Когда вечером вернулся домой, Забара спал, был трезвым. От И. узнал, что Забару в квартире В. избили. Ф. рассказывал, что Забару избил Л.Е.А..

Свидетель Э. охарактеризовал Л.Е.А. с отрицательной стороны.

В соответствии с картой вызова сообщение о ножевом ранении Л.Е.А. поступило 11 сентября 2014 года в 14 часов 54 минуты (т. 1 л.д. 164-165).

11 сентября 2014 года при осмотре квартиры 7 дома 69 по ул. Совхозной г. Ухты в комнате обнаружен труп мужчины. На теле на груди имелась колото-резаная рана. На диване и полу обнаружены наслоения вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 3-22).

11 сентября 2014 года у Забары В.В. была изъята одежда со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 42-47).

11 сентября 2014 года у Забары В.В. изъяты смывы с ладоней, срезы ногтей (т.1 л.д. 49-52).

11 сентября 2014 года у Забары В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 76).

29 сентября 2014 года была изъята одежда с трупа Л.Е.А., образцы крови, срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 111-119).

По заключению эксперта № 25/1322-14/1321-14 у Забары В.В. выявлены кровоподтёки на лице, на коленном суставе, которые могли образоваться 10-11 сентября 2014 года. Со слов Забары В.В. его 10 сентября 2014 года избили неизвестные (т. 1 л.д.216, 229-230).

По заключению эксперта № 25/229-14/272-14 на трупе Л.Е.А. выявлено проникающее колото-резаное ранение груди спереди со сквозным ранением тела грудины, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, диафрагмы, ранением левой доли печени, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти Л.Е.А. явилась обильная кровопотеря, развившаяся как закономерное осложнение колото-резаной раны. После причинения повреждения пострадавший мог жить и совершать активные действия от нескольких минут до десятков минут. В крови Л.Е.А. обнаружен этиловый спирт соответствующий тяжёлому алкогольному отравлению (т. 1 л.д. 220-225).

По заключению эксперта № 3400 (ДНК) на одежде Забары В.В. обнаружена кровь, которая произошла от Л.Е.А. (т. 1 л.д. 235-248).

По заключению эксперта № 3401 (ДНК) на смыве с левой руки Забары В.В.обнаружена кровь, произошедшая от Л.Е.А.., в подногтевом содержимом срезов ногтей Л.Е.А. обнаружен биологический материал, произошедший от Забары В.В. (т. 2 л.д. 4-21).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Забары В.В.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшей, свидетелей В. и Ф.., данные в ходе предварительного следствия, свидетелей Е.Е.., И.., О.., Н.., протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Исследованные заключения экспертов даны квалифицированными экспертами, оформлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей В. и Ф.., данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами. Как следует из материалов дела, эти свидетели в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения. Допрошены они были спустя девять часов после убийства. В сложившейся ситуации следователь должен был допросить всех свидетелей, чтобы установить виновное лицо. Впоследствии В. и Ф. были допрошены повторно в трезвом состоянии. Протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания В. и Ф. в судебном заседании о том, что Забара нож на кухне не брал, не говорил о том, что убил Л.Е.А., суд расценивает как недостоверные, т.к. они опровергаются их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля И.., которому в день убийства Ф. рассказал, что видел, как Забара пошёл в комнату к Л.Е.А. с ножом.

Судом установлено, что 11 сентября 2014 года Забара распивал спиртное в квартире .... дома .... по ул. Совхозной г. Ухты. Между подсудимым и Л.Е.А. произошёл конфликт из-за того, что потерпевший оскорбительно высказывался в адрес присутствующих лиц. В этот момент в квартире кроме подсудимого и погибшего находились В.., Ф. и И. В коридоре квартиры Л.Е.А. избил Забару.

Забара вернулся на кухню, но через некоторое время взял нож и направился в комнату, в которой находился Л.Е.А.. Когда вернулся на кухню, сказал, что убил Л.Е.А.. Это установлено показаниями свидетелей В.., Ф.., данными в ходе предварительного следствия, и свидетеля И. Показания указанных свидетелей согласуются между собой.

Подсудимый Забара не отрицал факт причинения ножевого ранения Л.Е.А., но настаивал, что это Л.Е.А. с ножом напал на него, а подсудимый лишь оборонялся. Суд расценивает эти показания Забары как недостоверные, т.к. они опровергаются ранее изложенными доказательствами. Ни один из допрошенных свидетелей не слышал, как Л.Е.А. звал Забару в комнату. Это подтверждает вывод суда о том, что подсудимый с ножом по собственной инициативе пошёл в комнату, в которой находился Л.Е.А., с целью его убийства.

Факт причинения подсудимым ножевого ранения Л.Е.А. также подтверждается заключениями экспертов о том, что на одежде и руках Забары обнаружены кровь погибшего.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Л.Е.А. наступила в результате ранения, причинённого подсудимым.

Нанесение удара ножом в область сердца указывают на то, что у Забары имелся прямой умысел на убийство Л.Е.А..

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 388 Забара В.В. страдает опийной наркоманией в стадии стойкой ремиссии. В лечении не нуждается (т. 2 л.д. 32-33).

В судебном заседании подсудимый Забара В.В. вёл себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло (т.2 л.д. 41, 42). На основании изложенного суд признаёт Забару В.В. вменяемым.

Суд квалифицирует действия Забара В.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося отрицательно (т. 2 л.д. 88), состояние его здоровья, общественную опасность преступления, условия жизни его семьи. Забара В.В. привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 48).

Совершённое преступление относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 ч. 1 пп. «г, з» УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются: на основании ст. 18 ч. 2 п. «б», 63 ч. 1 п. «а» УК РФ - опасный рецидив преступлений, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. оно явилось основным условием совершения преступления.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом.

Основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Т.к. Забара В.В. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, который неоднократно судим, характеризующегося отрицательно, характер совершённого преступления, суд считает необходимым назначить Забаре В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: следы рук, микрочастицы, срез ткани, вещество бурого цвета, смывы, образцы крови, футболку и джинсы синие, принадлежащие Л.Е.А., необходимо уничтожить, джинсы чёрные и пуловер синего цвета, принадлежащие Забаре, следует вернуть Забаре.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Забару В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года, установив ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы МОГО «Ухта» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, не уходить из дома с 22 до 6 часов.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ухтинского городского суда от 17 сентября 2014 года к отбытию Забаре В.В. определить 13 (тринадцать) лет лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 (два) года, установив ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы МОГО «Ухта» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, не уходить из дома с 22 до 6 часов.

Срок наказания исчислять с 19 мая 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания Забары В.В. под стражей с 11 сентября 2014 года по 19 мая 2015 года.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Забаре В.В. оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: следы рук, микрочастицы, срез ткани, вещество бурого цвета, смывы, образцы крови, футболку и джинсы синие, принадлежащие Л.Е.А., - уничтожить, джинсы чёрные и пуловер синего цвета, принадлежащие Забаре, - вернуть Забаре.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Терентюк