5-132/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Белгород 2 февраля 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С. (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, 35-Б),

с участием привлекаемого лица Гаручава Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Гаручава Юрия Вячеславовича, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего (информация скрыта), не привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

2 февраля 2019 года в 3 часа 00 минут, Гаручава Ю.В., находясь в общественном месте – возле дома 2А по ул. Колхозная с. Зеленая Поляна Белгородского района и области с признаками алкогольного опьянения, беспричинно устроил скандал, в ходе которого громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия не реагировал, оказывая неповиновение таким требованиям, продолжал кричать, ругаться, размахивать руками и провоцировать конфликтную ситуацию, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменную одежду, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу.

Гаручава в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах признал полностью. Причины подобного поведения объяснил влиянием алкоголя. Заверил суд о недопустимости подобного поведения впредь.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Гаручава в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его признания подтверждается:

- составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении БК № 180007025 от 02 февраля 2019 года, в котором зафиксировано место, время совершения и событие административного правонарушения;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району СМС, из которого следует, что во время несения службы по охране общественного порядка в 2 часа 00 2 февраля 2019 года из дежурной части поступило сообщение о том, что около Монастырского леса «Напали на таксиста». Прибыв в 3 часа по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Зеленая Поляна, ул. Котлозаводская, около дома №2А был выявлен гражданин Гаручава с признаками алкогольного опьянения, который, в его присутствии, беспричинного устроил скандал, стал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя нагло, дерзко, вызывающе, нарушая общественный порядок, проявляя при этом явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка прекратить свои хулиганские действия, Гаручава не реагировал, провоцировал конфликтную ситуацию, продолжал кричать, размахивать руками, отталкивал и хватал их за форменную одежду.

- объяснениями свидетелей правонарушения КЮС БОЮ., подтвердивших противоправное поведение Гаручава, описанное в рапорте сотрудника полиции СМС

- объяснениями самого Гаручава о том, что в присутствии сотрудников полиции устроил скандал, поскольку был пьян;

- протоколами доставления и административного задержания Гаручава;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка, из которой следует, что сотрудник полиции СМС находился на дежурстве по охране общественного порядка с 19 часов 00 минут 1 февраля 2019 года по 07 часов 00 минут 2 февраля 2019 года;

- копией должностной инструкции полицейского СМС. согласно которой, он вправе и обязан в числе прочего: предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к устранению данных обстоятельств; требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции законной деятельности;

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от Гаручава по содержанию протокола об административном правонарушении не поступало.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, он содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции СМС, составившего рапорт, не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям, сообщённым им в рапорте, у судьи основания отсутствуют.

Поводов сомневаться в достоверности данных свидетелями объяснений, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ – не имеется. Их объяснения непротиворечивы и соответствуют исследованным материалам дела.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина Гаручава Ю.В. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено умышленно. Гаручава предвидел наступление негативных последствий своего противоправного поведения и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гаручава, судья признает: признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность привлекаемого обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение ((информация скрыта)).

С учетом характера совершенного правонарушения, личности Гаручава, ранее не привлекавшегося к административной ответственности и раскаявшегося в содеянном, отсутствия отягчающего и наличия смягчающего обстоятельства, судья считает, что реализацию задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ), обеспечит применение наказания в виде штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 40101810300000010002, ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░ 3102004761, ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░; ░░░ 041403001, ░░░ 312301001, ░░░░░ 14610000, ░░░ 18811690050056000140, ░░░░░░░░░░░░░ 1888 0331 1901 8007 0257, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 60–░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

5-132/2019

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Другие
Гаручава Юрий Вячеславович
Суд
Белгородский районный суд Белгородской области
Судья
Петров Михаил Сергеевич
Дело на сайте суда
belgorodsky.blg.sudrf.ru
02.02.2019Передача дела судье
02.02.2019Подготовка дела к рассмотрению
02.02.2019Рассмотрение дела по существу
02.02.2019Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
07.02.2019Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
13.02.2019Вступление постановления (определения) в законную силу
22.02.2019Сдача материалов дела в архив
02.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее