Решение по делу № 1-526/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-526/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 ноября 2016 г.                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.     

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>: ФИО5

защитников: адвокатов ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых: ФИО2, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 3 года, на основании постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 199 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общ. 16, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО9, подошли к дачному участку № ТСН «Парус» в <адрес> Республики Крым, где сделав подкоп под забором, незаконно проникли на территорию дачного участка. ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО9, подошли к металлическому контейнеру, с которого ФИО1 снял навесной замок, проник в указанный контейнер, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку «Makita» стоимостью 3500 руб., сварочный аппарат «Ресанта 250А» стоимостью 5500 руб., алюминиевый бидон стоимостью 1000 руб. После этого ФИО1 передал ФИО2 угловую шлифовальную машинку «Makita» и сварочный аппарат «Ресанта 250А», а сам взял алюминиевый бидон. После этого подсудимые вынесли похищенное имущество за пределы дачного участка, а затем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час., ФИО2 и ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО9, как и было ими ранее намечено, вернулись на территорию указанного дачного участка, откуда похитили велосипед «Navigator Stels» стоимостью 1500 руб., велосипед «Leader» стоимостью 1400 руб. и велосипед «Sprint Rodeo» стоимостью 1600 руб. После этого подсудимые с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 14500 руб., который является значительным для потерпевшего.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими на стадии предварительного расследования. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО9 предоставил телефонограмму, в которой указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых: ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется фактически негативно; ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими назначаемое наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, а также ФИО2 – совершение преступления в молодом возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым - судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого ФИО1 иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО7 в период отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяются неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимого ФИО2, того факта, что он ране не судим, в содеянном раскаялся, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат, алюминиевый бидон, угловую шлифовальную машинку, три велосипеда – следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО6 и ФИО8 в сумме по 2200 руб. за оказание юридической помощи при их участии на стадии предварительного расследования, а также в сумме по 550 руб. за их участие в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 5 (пяти) месяцев 1 (одного) дня лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат, алюминиевый бидон, угловую шлифовальную машинку, три велосипеда – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5500 рублей, выплаченные адвокатам ФИО6 и ФИО8, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: