Решение по делу № 2-4679/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-4679/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 28 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием истца Хоничевой В.В.,

с участием представителя истца Рудюк Л.А.,

с участием представителя ответчика Сидорович Е.Н.,

с участием представителя ответчика Кубаловой Ю.Е.,

с участием представителя ответчика Граевой О.А.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоничевой Виктории Валерьевны к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Первоначально истец Хоничева В.В. обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, Министерству финансов РФ, в котором просила:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу истца 35700 рублей — расходы на оплату юридических услуг представителя, понесённые по делу об обжаловании постановления о прекращении производства по делу № 12-41/2018 об административном правонарушении и по делу № № 12-257/2018 от 29.05.2018 об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу истца 100 000 рублей — в счёт компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности;

взыскать Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в рамках данного судебного процесса в размере 10000 рублей;

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу истца 1 271 рубль - расходы на оплату госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что 29.05.2017 Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Беспалова М.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Хоничевой В.В., в действиях которой инспектор усмотрел нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ (Административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ), в связи с истечением сроков давности привлечения указанного лица к административной ответственности. В постановлении сделано указание на виновность Хоничевой В.В. 13.04.2018 Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 12-41/2018 от 13.04.2018 по жалобе Хоничевой В.В. на постановление от 29.05.2017, вынесенного ст. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга Беспаловым М.Г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности, по основаниям, предусмотренным п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, из описательно-мотивировочной части постановления исключены указания о виновности Хоничевой В.В. Как следует из решения Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу № 12-41/2018 от 13.04.2018, инспектор Беспалов М.Г. незаконно указал в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Хоничевой В.В. на виновность последней, так как КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия, а также не содержит нормы, предусматривающие возможность формулировать выводы о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступило в законную силу 05.05.2018. Также 01.03.2018 Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 г. Санкт-Петербурга Назаровой И.А. по делу № 5-200/2018-68 истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 27.03.2018 в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга истцом подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 01.03.2018 по делу № 5—200/2018-68, в котором просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить. 29.05.2018 решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 12-257/2018 Постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Санкт—Петербурга Назаровой И.А. по делу № 5-200/2018-68 отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Как следует из решения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.05.2018, в действиях истца не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, истец делает вывод, что незаконно привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» требование о возмещении ущерба — материального и морального, причинённого незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, он обратился в юридическую фирму «Бона Фидес» для предоставления его интересов в суде по делам № 12-41/2018 и № 12-257/2018 от 29.05.2018, что подтверждается Договорами на оказание юридических услуг № 230318-1 от 23.03.2018 и № 140318—1 от 14.03.2018. Во исполнение вышеуказанных договоров, истец понес затраты в размере 17900 рублей по договору № 230318-1 от 23.03.2018 и 17800 рублей по договору № 140318—1 от 14.03.2018. Незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось на душевном и психологическом состоянии истца. Производство по делу об обжаловании постановления о прекращении производства по делу № 12-41/2018 об административном правонарушении длилось в период с 10.01.2018 по 13.04.2018, а дело № 12-257/2018 от 29.05.2018 об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ длилось в период с 19.02.2018 по 29.05.2018 (с учетом рассмотрения дела в суде первой инстанции), в течение которых истец проходил реабилитацию после травмы, полученной в результате ДТП, произошедшего 20.03.2017. С тех пор истца беспокоят головные боли, головокружения, боли в шее. С весны 2018 года истец проходит лечение у невролога и терапевта в связи с ухудшением состояния здоровья. Истец испытывал нравственные страдания отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, переживал, что незаслуженное лишение права управления транспортным средством ограничивает свободу передвижения и отрицательно может сказаться на его состояния здоровья, так как по характеру болезни он периодически вынужден совершать поездки в лечебные учреждения за консультацией и медицинской помощью. Осознание своей грядущей неспособности передвигаться, причинило истцу тяжкий моральный вред. Распространяемые ложные сведения о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия 20.03.2017, а также о наличии у истца алкогольного опьянения при управлении транспортным средством поставило его в неловкое положение перед родными, близкими и просто знакомыми людьми. Имея сложившуюся годами репутацию ведущего трезвый образ жизни человека, он вынужден был становиться свидетелем сомнений окружающих в его порядочности, оправдываться за несовершенный проступок, что причиняло ему глубокие нравственные страдания. Моральные страдания усугублялись осознанием вопиющей незаконности происходящего и тщетностью надежды обрести правосудие в суде первой инстанции.

    В судебном заседании 24.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (л.д.81).

    В судебном заседании 28.11.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД России, исключены из числа ответчиков УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, Министерству финансов РФ.

    Таким образом, на 28.11.2018, с учетом уточнения круга ответчиков, исковые требования Хоничева В.В. предъявила к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

     В судебном заседании представитель ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявил ходатайство о неподсудности данного иска Кировскому районному суду г. Санкт-Петербурга и направлении дела по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Истец Хоничева В.В., представитель истца Рудюк Л.А. в судебное заседание явилась, не возражали против направления дела по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Ответчик ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в лице Кубаловой Ю.Е. не возражал против направления дела по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Ответчик МВД России в судебное заседание не явился.

    Представители УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, в лице Граевой О.А., Министерства финансов Российской Федерации, в лице Сидорович Е.Н., до исключения из числа ответчиков, присутствовавшие в судебном заседании, возражений относительно исключения из числа ответчиков, передачи дела по подсудности не представили.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.

Учитывая, что после уточнения круга ответчиков (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России) иск стал не подсуден Кировскому районному суду г. Санкт-Петербурга, т.к. ответчик ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находится по адресу: <адрес> а ответчик МВД России, находится по адресу: <адрес> а на данные территории не распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, то настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с учетом позиции истца и представителя ответчика.

Учитывая, изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Хоничевой Виктории Валерьевны к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, направить на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга (191144, г.Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2А).

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.