Решение по делу № 2-157/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-157/2020

(32RS0020-01-2020-000008-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                                02 марта 2020 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                      – Авдеева Ю.С.

при секретаре                                                                   – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый элемент Деньги» к Серегиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и Серегиной С.А. был заключен договор займа № П08МО2509, по условиям которого ответчику истцом были предоставлены денежные средства в размере 29630 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,65% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик взяла на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнила, сумму займа и установленные в договоре проценты в указанный в договоре срок не возвратила.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 68149 рублей, в том числе сумму основного долга 29630 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38519 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 244 рубля 47 копеек.

Представитель ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Горошкина Т,Н, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Серегина С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ПО8МО2509 ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» Серегиной С.А. предоставлены денежные средства в размере 29630 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 237,25% годовых.

В соответствии с условиями договора Серегина С.А. взяла на себя обязательство своевременно уплатить платежи в счет погашения долга и причитающиеся проценты в порядке и на условиях, предусмотренных условиями займа (п.п. 4, 6 Индивидуальных условий договора), с которыми ответчик ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Во исполнение заключенного договора займа истец предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, заемщик не исполнила до настоящего времени свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов.

Согласно расчету истца, размер задолженности Серегиной С.А. по договору займа составляет 68149 рублей в том числе сумма основного долга 29630 рублей, проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 519 рублей.

Судом установлено, что указанный расчет соответствует условиям заключенного договора займа.

До подачи настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему договору займа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору. В связи с возражениями должника определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик Серегина С.А. доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

В судебном заседании установлено, что Серегиной С.А. заемные обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № П08М02509 не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1122 рубля 24 копейки, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена государственная пошлина в размере 1122 рубля 24 копейки, общий размер уплаченных сумм государственной пошлины составил 2 244 рубля 47 копеек.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Серегиной С.А. от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина.

При этом суд учитывает заявление истца о зачете государственной пошлины, положения п.п. 1, 13 ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серегиной С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый элемент Деньги» задолженность по договору № П08М02509 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68149 (Шестьдесят восемь тысяч сто сорок девять) рублей, из них:

- основной долг – 29630 (Двадцать девять тысяч шестьсот тридцать) рублей;

- проценты по договору займа – 38519 (Тридцать восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Серегиной С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый элемент Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244 (Две тысячи двести сорок четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Ю.С. Авдеев