Решение по делу № 2-12349/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-12349/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Митрофановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой В.М. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> уступил Логиновой В.М. право требования от ответчика объекта долевого строительства- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные строительные недостатки. Согласно заключениям экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения выявленных дефектов составляет 79 164,02руб. Ответчик устранить строительные недостатки в добровольном порядке не желает. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу расходы в счет устранения недостатков на сумму 79 164,02руб., неустойку 76 164,02руб., расходы на оплату услуг представителя - 25 000руб., компенсацию морального вреда - 5 000руб., расходы на проведение экспертизы - 19 000руб., установленный законом штраф.

В судебном заседании представитель истца Кадулич В.А. (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Дашко Е.А. (по доверенности) в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п.4.1 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав данного объекта, составляет 5 лет с момента его передачи Участнику долевого строительства.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> уступил Логиновой В.М. право требования от ответчика объекта долевого строительства- квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. по акту передачи жилого помещения Логиновой В.М. получена квартира по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные строительные недостатки, устранить которые ответчик в добровольном порядке отказался, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в суд за защитой своих прав как потребителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, полагая, что положения норм о пропуске срока исковой давности не подлежат применению, следует исходить из того, что недостатки являются скрытыми и проявились только в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, суду пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Фактически с момента получения квартиры и в течение 5 лет истец знал о качестве переданного ему объекта и не обращался к ответчику с заявлением о защите нарушенных прав потребителя. Кроме того, просил учесть, что иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении гарантийного срока и с пропуском срока исковой давности, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая изложенные обстоятельства, рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите праве потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно п. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из системного толкования положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом объект долевого строительства получен ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление в суд подано только ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя год по истечении пятилетнего гарантийного срока, а так же учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Логиновой В.М. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 12.10.2017г.

Председательствующий О.Ю.Колыванова