Решение по делу № 8Г-3410/2024 [88-5348/2024] от 01.02.2024

УИД 53RS0016-01-2023-000530-37

№ 88-5348/2024

№ 2-772/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                 1 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи                            Швецовой М.В.

судей                                                            Жернова С.Р. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными, обязании прекратить определенную деятельность

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В., полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1), указав в обоснование, что по результатам прокурорской проверки установлено, что в принадлежащем ответчику на праве собственности нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (далее - МКД), располагается пункт приема заказов ритуального бюро «Клепсидра» ИП ФИО1, где представлены ритуальные и культовые принадлежности. Данная деятельность ответчика нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и подлежит прекращению.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 30 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 ноября 2023 г., исковые требования прокурора удовлетворены, признано незаконным размещение пункта приема заказов ритуального бюро «Клепсидра» и организация деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На ИП ФИО1 возложена обязанность прекратить деятельность по использованию вышеназванного нежилого помещения для размещения пункта приема заказов ритуального бюро «Клепсидра» и реализации в нем похоронных принадлежностей, атрибутики, товаров.

В кассационной жалобе ответчик ставят вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проведенной Старорусской межрайонной прокуратурой Новгородской области проверкой исполнения законодательства в сфере организации и предоставления ритуальных услуг населению на территории г. Старая Русса Новгородской области установлено, что в принадлежащем ответчику на праве собственности нежилом помещении (ранее <адрес> общей площадью 44,5    кв.м.), расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, располагается «Пункт приема заказов ритуального бюро «Клепсидра» ИП ФИО1», где представлены и хранятся предлагаемые к продаже ритуальные принадлежности, в том числе, с прикрепленными на них ценниками.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, дополнительным видом деятельности ИП ФИО1, является торговля организация похорон и представление связанных с ними услуг (код по ОКВЭД 96.03).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 23, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52), статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», пунктами 4.10, 4.12,4.15 СП.54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», пунктами 2.3.1, 2.5.1, 2.5.10 ГОСТ 32609-2014 «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», исходил из того, что пункт приема заказов похоронной организации в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, расположенном на первом этаже многоквартирного дома, предназначен для ритуального обслуживания населения, то есть для оказания ритуальных услуг, что противоречит требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, доводы ответчика о том, что спорный объект представляет собой лишь офис по приему заказов, не являющийся учреждением (магазином) ритуальных услуг, а также об отсутствии нормативных требований, императивно запрещающих размещение учреждений и магазинов ритуальных услуг в многоквартирном доме, об отсутствии резких запахов в помещении бюро в момент проверки и об отсутствии извещения о такой проверке и ее результатах, а также о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правильно примененным нормам материального права.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно абзацу второго статьи 8 указанного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам их эксплуатации, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях (часть 6 статьи 3 указанного Закона).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N14-ст группировка "Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг" (код 96.03) включает: захоронение и кремацию тел людей и трупов животных и связанную с этим деятельность; подготовку умерших к захоронению или кремации и бальзамирование, услуги гробовщиков; предоставление услуг по похоронам или услуг кремации; аренду оборудованного места в ритуальном зале; сдачу в аренду или продажу мест для захоронения; обслуживание могил и мавзолеев; изготовление надгробных сооружений из различных материалов и ритуальных принадлежностей. Эта группировка также включает: сооружение склепов и мемориальных комплексов; изготовление траурных венков, искусственных цветов, гирлянд и т.п.; высечку барельефов, выполнение графических портретов на памятниках, скульптурные работы и т.п., выполнение надписей.

Установив фактические обстоятельства дела, суды обоснованно исходили из того, что расположение пункта приема заказов ритуального бюро, в котором осуществляется демонстрация ритуальных товаров с предложением к продаже на первом этаже многоквартирного дома, бесспорно, оказывает негативное психологическое воздействие, как на жителей дома, так и на иных посетителей жилых помещений в доме, неблагоприятным образом влияет на условия проживания и пребывания граждан в жилых помещениях, расположенных в этом доме, и нарушает их право на благоприятную среду обитания и санитарно-эпидемиологическое благополучие, в связи с чем приняли решение, соответствующее нормативному регулированию о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, и оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда второй инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка в кассационной жалобе на новые доказательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Более того, указанные документы, на которые ссылается заявитель жалобы, не являлись предметом исследования судов двух инстанций, и не могут являться доказательством по настоящему делу, поскольку ответчик не представлял их судам двух инстанций, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по приобщению к делу дополнительных доказательств в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старорусского районного суда Новгородской области от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи