Решение по делу № 2-357/2024 (2-4376/2023;) от 18.10.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     17 октября 2024 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

представителя истца Васькина В.В. по доверенности,

представителя ответчика Андрияновой – Пекк Г.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащина К. А. к Андриановой Иде В., Борисик Е. А., Лунегову К. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Чащин К.А. обратился в суд с иском к Андрияновой И.В., Борисик Е.А., К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Андрияновой И.В., он приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась с использованием кредитных денежных средств, предоставленных Чащину К.А. ПАО Сбербанк, в отношении квартиры была зарегистрирована ипотека в силу закона. Обязательство по оплате квартиры было исполнено Чащиным К.А. путем перечисления денежных средств на счет ответчика с использованием номинального счета ООО «Дом клик». В соответствии с п.4.1.2 договора купли-продажи квартиры продавец обязуется снять с регистрационного учета и обеспечить снятие всех зарегистрированных лиц с предоставлением подтверждающих документов покупателю и передать квартиру в том состоянии, в котором она находилась на день осмотра, передать ключи от квартиры покупателю в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора, с подписанием акта приема-передачи о фактической передаче квартиры согласно ст. 556 ГК РФ. Ответчиком вышеуказанное обязательство не исполнено, квартира не освобождена от личных вещей продавца, который фактически продолжает проживать в данной квартире, а Борисик Е.А. и К.А. состоять на регистрационном учете по адресу данной квартиры. Наличие на регистрационном учете посторонних лиц, а также проживание в квартире Андрияновой И.В. нарушает права истца, так как он не может реализовать свое право собственности в полной мере, не может владеть и пользоваться квартирой.

На основании изложенного истец просит признать Андриянову И.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Андриянову И.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать Борисик Е.А., К.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика К.А. привлечен Лунегов А. М., для дачи заключения привлечено Территориальное управление Министерства социального развития <адрес>.

Истец Чащин К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Васькин В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Андриянова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Андрияновой И.В. – Пекк Г.А. в судебном заседании пояснил, что не отрицает факт утраты ответчиком права пользования квартирой, однако с учетом возраста, состояния здоровья ответчика Андрияновой И.В. и отсутствия у нее в собственности иного жилого помещения просит предоставить отсрочку и временно сохранить право пользования квартирой.

Ответчики Борисик Е.А., К.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика К.А. Лунегов А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. Из заявления Территориального управления Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в органе опеки и попечительства по <адрес> не состоит, при разрешении спора просит учесть имущественные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Андрияновой Иде В. принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между Андрияновой И.В. и Чащиным К.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оцененной сторонами в 2 400 000 рублей, с использованием кредитных денежных средств (л.д.9).

В соответствии с п.1.3 договора квартира, в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом Чащин К.А. становится залогодателем.

В соответствии с п.2.1.3 договора в квартире зарегистрированы: Андриянова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Борисик Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лунегов К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п.4.2.1 договора продавец обязан осуществить все необходимые действия для фактической передачи квартиры в собственность покупателю. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие всех зарегистрированных лиц с предоставлением подтверждающих документов покупателю и передать квартиру в том состоянии, котором она находилась на день осмотра, передать ключи от квартиры покупателю в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора, с подписанием акта приема-передачи о фактической передаче квартиры согласно ст. 556 ГК РФ.

Право собственности Чащина К.А. на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН (л.д.14-16).

Андриянова И.В. обращалась в суд с иском к Чащину К.А. о признании недействительной сделки по продаже квартиры, применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в ее собственность.Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Отказать в иске, заявленном Андрияновой Идой В. к Чащину К. А. о признании недействительной сделки по продаже квартиры, назначение: жилое, площадь 32,8кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между сторонами, о применении последствий недействительности сделки путем возврата Квартиры, назначение: жилое, площадь 32,8кв.м, этаж 9, Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в собственность истца Андрияновой Иды В.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Андрияновой И.В. – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истец Чащин К.А. указывает, что ответчиком обязательство по снятию с регистрационного учета и обеспечению снятия всех зарегистрированных лиц с предоставлением подтверждающих документов покупателю не исполнено, квартира не освобождена от личных вещей продавца, Андриянова И.В. фактически продолжает проживать в данной квартире, а Борисик Е.А. и Лунегов К.А. состоят на регистрационном учете по адресу данной квартиры, наличие на регистрационном учете посторонних лиц, а также проживание в квартире Андрияновой И.В. нарушает права истца как собственника, так как он не может реализовать свое право собственности в полной мере, не может владеть и пользоваться квартирой.

Факт регистрации Андрияновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Суд приходит к выводу о том, что поскольку Андриянова И.В. не является собственником квартиры, не является членом семьи собственника квартиры, никаких договорных отношений между сторонами относительно проживания ответчика в спорном жилье не имеется, у ответчика отсутствуют какие-либо основания для проживания в спорной квартире, ответчик в добровольном порядке из квартиры не выезжает, а проживание в спорной квартире нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим жилым помещением, требования истца о признании Андрияновой И.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из жилого помещения подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Андрияновой И.В. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в отношении нее в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также отсутствия в ее собственности иного жилого помещения.

Так, согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Андрияновой И.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория снт Сылва, з/у 15, сведений о принадлежности на праве собственности жилых помещений не имеется.

Из пояснений представителя Андрияновой И.В. в судебном заседании следует, что на данном земельном участке расположен дачный домик, в котором можно проживать только в летний период и который является непригодным для проживания круглый год, поскольку дом необходимо утеплять, в связи с чем в случае удовлетворения судом требований о выселении Андрияновой И.В. из квартиры возможности переезда ее в указанный дачный дом не имеется до наступления весны. С учетом возраста, состояния здоровья Андрияновой И.В., размера ее пенсии и необходимости несения расходов на приобретение лекарств, возможности ее переезда в другое жилое помещение, в том числе к родственникам, на момент разрешения судом спора не имеется.

В подтверждение доводов о состоянии здоровья Андрияновой И.В. и состоянии дома, расположенного на земельном участке, в материалы дела представлены медицинские документы: выписной эпикриз № с ГБУЗ ПК ГКБ им. М.А. Тверье, выписной эпикриз № из истории болезни с ГБУЗ ПК ГКБ им. М.А. Тверье, а также фотографии дачного дома (л.д.68-69, 91).

Согласно сведениям ЕГРН в собственности истца Чащина К.А. имеется только квартира по адресу: <адрес> (л.д. 81).

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно абзацу 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Оценивая заявленные доводы и представленные в обоснование требований доказательства, принимая во внимание, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выселения ответчика Андрияновой И.В. из спорного жилого помещения, дающие основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, с учетом возраста ответчика Андрияновой И.В. (86 лет), состояния ее здоровья, отсутствия в собственности иного, пригодного для проживания жилого помещения, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в отношении Андрияновой И.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о признании Борисик Е.А. и К.А. утратившими право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений представителя ответчика Андрияновой И.В., ответчик Борисик Е.А. является дочерью бывшей сожительницы сына Андрияновой И.В, она зарегистрирована в квартире, но никогда не проживала в ней, членом семьи Андрияновой И.В., а также ее родственником она не является, где проживает в настоящее время - неизвестно, Лунегов К.А. является сыном Борисик Е.А., также в квартире никогда не проживал, членом семьи Андрияновой И.В. не является, где проживает - неизвестно.

Факт регистрации Борисик Е.А. и Лунегова К.А. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 33).

По сведениям Индустриального отдела управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, родителями К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Лунегов А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Борисик Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Борисик Е.А. и Лунегова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют сведения о наличии в собственности недвижимости (л.д.56,60).

Из телефонограммы с ответчиком Борисик Е.А. следует, что иного жилого помещения она в собственности не имеет, проживает с сыном К.А. в съемном жилье по адресу: <адрес> (л.д.78).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отец К.А. Лунегов А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.76).

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Лунегова А.М. имеется жилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зу 16 а (л.д.80).

Из заявления Территориального управления Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в органе опеки и попечительства по <адрес> не состоит, при разрешении спора Территориальное управление просит учесть имущественные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Чащина К.А. о признании Борисик Е.А. и Лунегова К.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Борисик Е.А. и Лунегов К.А. не являются членами семьи собственника, никогда не проживали в спорном жилом помещении, их вещей в квартире не имеется, указанные ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении с разрешения бывшего собственника квартиры Андрияновой И.В., фактически данные ответчики проживают по иному адресу, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками заключено не было, ответчики в добровольном порядке с регистрации не снялись.

В соответствии со статьей 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

признать Андрианову И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Борисик Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Андрианову И. В. из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в отношении Андриановой Иды В. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Андриановой Иды В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Борисик Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лунегова К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/                                Л.М. Костарева

Копия верна.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024

Подлинный документ подшит в деле

№ (2-4376/2023;) ~ М-3652/2023

Индустриального районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-61