Решение по делу № 33-3456/2024 от 21.03.2024

Кировский районный суд г. Махачкалы                                                                                  Дело № 33-3456/2024

Судья Магомедов Я.Р.                                                                                        УИД 05RS0018-01-2018-001291-29

Дело в суде первой инстанции № 2-80/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 г.                            г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Антонова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Гусейнову Абдулхалику Ахмедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика Гусейнова А.А. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 4 июля 2023 г.,

установил:

    ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с иском к Гусейнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 декабря 2017 г. в размере 887 960,81 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 079,61 руб.

    Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2019 г. исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» удовлетворены частично.

    19 мая 2023 г. представитель истца ПАО «Еврокоммерц» по доверенности Масанская Н.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и об исправлении описки/опечатки в исполнительном документе.

    Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 4 июля 2023 г. заявление представителя истца ПАО «Еврокоммерц» по доверенности Масанской Н.В. удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик Гусейнов А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на то, что срок для предъявления исполнительного листа был пропущен по вине истца и в обжалуемом определении отсутствуют уважительные причины для восстановления истцу срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу п. 1 ст. 23 вышеназванного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

По настоящему делу заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2019 г. (мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 г.) обжаловано не было, вступило в законную силу в установленные сроки 1 июля 2019 г. С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель, если исходить из сведений на официальном сайте «Почта России», обратился в суд 3 апреля 2023 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ввиду того, что исполнительный лист в отношении должника Гусейнова А.А. был получен конкурсным управляющим 11 апреля 2023 г., то есть за пределами срока, установленного на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей с 25 октября 2019 г.), исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19 июня 2012 г. № 1235-О, являясь лицом, заинтересованным в скорейшем исполнении вынесенного в его пользу судебного постановления, взыскатель после вступления вынесенного по его делу судебного постановления в законную силу, а в случае обращения судебного постановления к немедленному исполнению - сразу после его принятия самостоятельно обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Указанной норме ГПК РФ соответствуют положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36.

В силу п. 9.3.1 указанной Инструкции, судебный акт по гражданскому или административному дел обращается к исполнению после его вступления в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения (если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению), - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Таким образом, как в настоящее время, так и ранее исполнительный лист выдавался при обращении за ним либо направлялся по просьбе взыскателя.

Заявителю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд, по поводу выдачи исполнительного листа и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо данных о том, что должником произведено частичное исполнение решения, материалы дела не содержат, заявитель на такие обстоятельства не ссылался, в связи с чем предусмотренных частью 1 статьи 432 ГПК РФ оснований считать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований считать, что исполнительный лист не был получен взыскателем по вине суда, не имеется. В данном случае, сам взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение и предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом 3-х годичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска указанного срока.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 4 июля 2023 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице ГК АСВ Масанской Н.В. о восстановлении срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-80/2019 по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Гусейнову А.А. о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Судья                                                                               Г.М. Антонова

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 мая 2024 г.