Решение по делу № 2-209/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-209-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 01.02.2018 года

гражданское дело по иску Белянина Дмитрия Юрьевича к Першаниной Елене Валерьевне о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белянин Д.Ю. обратился в суд с иском к Першаниной Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой Першанина Е.В. берет в долг у Белянина Д.Ю. денежные средства в размере 170000 руб. Согласно положениям указанной расписки Першанина Е.В. обязалась вернуть всю сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ За просрочку возврата займа были установлены проценты в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени денежное обязательство по расписке Першаниной Е.В. не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Першаниной Е.В. в пользу Белянина Д.Ю. сумму задолженности по расписке, а также сумму начисленных процентов в общем размере 224563,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также сумму оплаченной госпошлины размере 5445,63 руб.

Истец Белянин Д.Ю., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя.

Представитель истца Шатохин С.А.. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Першанина Е.В., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белянин Дмитрий Юрьевич передал Першаниной Елене Валерьевне в долг денежные средства в размере 170 000 рублей, а Першанина Елена Валерьевна обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача Першаниной Е.В. денежных средств в размере 170 000 рублей и их получение ответчиком, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истцом обязательство по предоставлению займа исполнено в полном объеме (л.д.33).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в установленный срок сумма займа возвращена не была, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение доводов истца не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма займа до настоящего времени не возвращена истцу, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Першаниной Е.В. в пользу Булянина Д.Ю. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку возврата суммы займа Першанина Е.В. обязалась уплачивать Заимодавцу проценты в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, проверенного и принятого судом, размер процентов за ненадлежащие исполнение обязательства составляет 48620 рублей (170000 х 0,2% х 143 дня).

Поскольку, обязательства по возврату суммы займа не были исполнены ответчиком надлежащим образом в оговоренный сторонами срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Першаниной Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчета истца, проверенного и принятого судом, за период с 30.05.2017 года по 19.10.2017 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 170 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России (которая в период с 30.05.2017 года по 18.06.2017 года составляла 9,25%, с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года составляла 9,00%, с 18.09.2017 года по 19.10.2017 года составляла 8,50%), в размере 5943,01 рублей (170000 х (9,25/100)/365) х 20 дней = 861,64 рубль; 170000 х ((9,00/100)/365 х 91 день = 3814,52; 170000 х (8,50/100)/365) х 32 дня = 1266,85 рублей).

Учитывая указанные обстоятельства, то, что до настоящего времени сумма долга по расписке 29.04.2017 года истцу не возвращена, суд считает необходимым взыскать с ответчика Першаниной Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224563,01 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Принимая во внимание изложенное, требование Белянина Д.Ю. о возмещении морального вреда не основано на законе. В данном случае были нарушены имущественные права истца, в связи с чем, соответствующее требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5445,63 рублей (л.д.2-3) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования Белянина Д.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белянина Дмитрия Юрьевича к Першаниной Елене Валерьевне о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Першаниной Елены Валерьевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Белянина Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5943 рубля 01 копейка, штрафные проценты за ненадлежащие исполнение обязательства в размере 48620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445 рублей 63 копейки, а всего сумму 230008 (двести тридцать тысяч восемь) рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Белянина Дмитрия Юрьевича к Першаниной Елене Валерьевне о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.