Решение по делу № 2-2750/2019 от 30.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года                                  <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Антипенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовского К. В., Березовской О. С. к АО «Город в городе» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Березовский К. В., Березовская О. С. обратились в С. с иском к АО «Город в городе» о взыскании неустойки, в котором просят взыскать с ответчика в пользу Березовского К. В., Березовской О. С. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого строительства, компенсацию морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Березовским К. В., Березовской О. С. и АО «Город в городе» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № (далее по тексту — Договор). Предметом Договора являются обязательства Застройщика построить многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> (стр.) (далее по тексту - Жилой дом) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства 2-комнатную <адрес> на 23 этаже, площадью 57,19 кв.м, (далее по тексту — Квартира), а Участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику денежные средства и принять Квартиру. Согласно условиям Договора, истцами были исполнены обязательства, в части оплаты денежных средств, в сумме 4 447 203 рубля, в пользу АО «Город в городе». В соответствии с п. 3.4., 5.1. Договора Застройщик обязуется ввести Жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать Квартиру Участнику долевого строительства в течение шести месяцев с даты ввода в эксплуатацию Жилого дома. Следовательно, Квартира должна была быть передана АО «Город в городе» до 01.10.2018г. Однако, Квартира до настоящего времени истцам не передана по акту приема - передачи и истцы полагают что вправе требовать уплаты неустойки в соответствии с нижеследующим. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата до которой застройщик обязан был передать Квартиру в соответствии с п. 3.4., 5.1., Договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) - 303 дня. Цена Договора - 4 447 203 рубля. Размер неустойки за день: 4 447 203 х 7,25% х 1/150 = 2 149 рублей 48 копеек. Размер неустойки на день написания искового заявления: 4 447 203 х 7,25% х 1/150 х 303 = 651 292 рубля 87 копеек. 08.07.2019г. истцы отправили по почте претензию в АО «Город в городе» о выплате неустойки за просрочку передачи Квартиры. ДД.ММ.ГГГГ АО «Город в городе» получило данную претензию. Однако выплаты до настоящего времени от АО «Город в городе» не получили. В досудебном порядке реализовать свое право на получение неустойки истцы не смогли, поэтому не видят иного пути, помимо того, как обратиться в суд. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». Не передача Квартиры в установленные Договором сроки, повлекло для истцов сильнейший эмоциональный стресс, связанный с частичной потерей сна, головными болями, повышенной раздражительностью. Это заставляет чувствовать обиду на ответчика и переживать за причиненные неудобства. Истцы полагают, что суд сочтет разумным и справедливым требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20 000 рублей.

В дальнейшем представитель истцов уточнил исковые требования, где просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 701 730,95 руб.

В судебное заседание истцы Березовский К.В., Березовская О.С. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, направили в суд своего представителя Глухенко А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Город в городе» - Голяшов П.Н. в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление в полном объеме, согласно которого перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию вызван необходимостью внесения в 2016 году существенных корректировок в разработанную проектно-сметную документацию в части конструктивных решений с целью улучшения качества жизни в готовых многоквартирных домах. В существующем проекте был значительно изменен расчет парковочных мест для посетителей и жильцов дома, дополнительно была выделена в центральной части планировочного уровня парковочная зона на 50 машино-мест с сетчатым ограждением. Также изменилось расчетное количество парковочных мест с 719 (до корректировки проекта) до*740 (после корректировки). Увеличение количества машино-мест повлекло за собой изменение конфигурации проезда для пожарной техники на искусственном уровне. Для обеспечения прямого и более удобного доступа из жилой части дома в подземную автостоянку, были пересмотрены ранее утвержденные проектные решения, а именно, предусмотрена более комфортная функциональная связь между жилыми домами № и № в планировочном уровне (парковки общего пользования нулевой этаж), на минус втором этаже подъездов №№, 3, 4 и 5 <адрес>, на минус первом этаже для всех подъездов <адрес>, в подъездах №№, 3, 4, 5 <адрес> предусмотрено опускание лифта и лестничной клетки до минус второго и минус первого подземных этажей с выходом, в том числе, на планировочный уровень (нулевой этаж); в подъездах №№, 6-9 <адрес> предусмотрено опускание лифта и лестничной клетки на минус первый уровень с выходом, в том числе, на планировочный уровень (нулевой этаж). В связи с опусканием лифтов и лестничных клеток на минус первый и минус второй этажи на нулевом этаже откорректирована планировка лестнично-лифтовых узлов, добавлены тамбур-шлюзы, коридоры, изменено расположение технических помещений общественного назначения, уточнены технико-экономические показатели здания. Внесенные в проект изменения потребовали проведения дополнительной экспертизы проекта, после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, она согласовывалась должным образом с надзорными органами. После получения всех согласований производилась корректировка комплекта «Рабочей документации» вследствие чего существенно увеличились объемы по конструктивной части здания в части монолитных конструкций фундаментов, стен, перекрытий. Были усложнены конструктивные узлы зданий, устройства сопряжений отдельно-стоящих жилых зданий и подземной автостоянки со стилобатной частью, что повлекло также увеличение объемов кирпичной кладки. Изменились в большую сторону объемы работ и материалов по устройству фасадов, внутренней отделки. Это привело к фактическому увеличению сроков производства работ по возведению конструктивных частей зданий и сооружений. Соответственно, исходя из технологий производства работ и возможности совмещения технологических процессов, сроки начала выполнения комплексов работ по устройству внутренних инженерных систем, фасадов, отделочных работ, устройству наружных сетей, благоустройству и озеленению сдвинулись до момента готовности фронтов работ, а также к фактическому увеличению сроков производства указанных видов работ. 10.07.2019г. АО «Город в городе» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №- Ru№, а именно «Жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, распределительным пунктом с трансформаторной подстанцией - III этап строительства многоквартирных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянки, распределительного пункта с трансформаторной подстанцией». В подтверждение прилагаем копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик понимая, что строительство объекта в срок указанный в договоре долевого строительства не завершится и сроки будут незначительно сдвинуты, уведомил об изменении сроков передачи объектов долевого строительства Истца и предложил заключить дополнительно соглашение о переносе сроков, данный факт подтверждается прилагаемыми копиями уведомления о переносе срока и почтовой квитанцией с описью вложения, о направлении уведомления в адрес Истца.

22.08.2019    г. между истцами и ответчиком был подписан передаточный акт №, что свидетельствует об исполнении обязательства, принятого на себя ответчиком по договору участия в долевом строительстве. В данном случае просрочка Застройщика не должна использоваться участником долевого строительства с целью укрепить свое материальное положение за счет добросовестного застройщика, т.е. не как таковая защита своего права, а получение выгоды (дохода). А так же просил к требованиям истцов о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб., просил оставить без удовлетворения, считая их завышенными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты;…

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из положений ст.8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Березовским К.В., Корженко О.С. и АО «Город в городе» заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Предметом договора являются обязательства Застройщика построить многоквартирный <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства 2-х комнатную <адрес> на 23 этаже, площадью 57,19 кв.м., а Участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять Квартиру (л.д. 6-15).

С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Березовским К.В. и Корженко О.С. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 24).

Сумма долевого взноса Участника долевого строительства (цена настоящего договора) составляет: 4 447 203 руб. (п. 4.1).

Согласно п. 3.4. договора, Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В течение шести месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с п.3.1 настоящего договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно графику платежей к Договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 448 203 руб. уплачивается участником долевого строительства в течении 5 рабочих дней от даты государственной регистрации договора, 2 999 000 руб. уплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России». (л.д. 19).

Истцы оплатили по вышеуказанному договору 4 447 203 руб., что подтверждается Чек-ордерами (л.д. 21, 22, 23) и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В установленный п.п.3.4, 5.1 договора участия в долевом строительстве от 26.01.2018г. срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

АО «Город в городе» до 01.10.ю2018 г. не передал истцам Березовскому К.В., Березовской О.С. объект долевого строительства, а передал лишь - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приема-передачи № к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63)

Таким образом, поскольку застройщик АО «Город в городе» допустил нарушение срока передачи истцам доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства – <адрес>, расположенной на 23 этаже по адресу: <адрес> стр., с застройщика АО «Город в городе» в пользу Березовского К.В., Березовской О.С. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 191, 193 ГК РФ, суд, признав расчет неустойки, произведенный истцом, неточным в части периода исчисления, полагает возможным в данной части согласиться с расчетом неустойки, представленном стороной ответчика в письменных возражениях, и приходит к выводу о том, что размер неустойки должен рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 326 дней просрочки, и размер неустойки составит 700 730,95 руб.

АО «Город в городе» в добровольном порядке не выплатила истцам неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании просил учесть исключительные обстоятельства и применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в обоснование применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку с 700 730,95 руб. до 400 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушением сроков передачи объекта в эксплуатацию и невозможностью распоряжения данным имуществом, как своим собственным по правилам ст. 209 ГК РФ, нарушены права потребителей Березовского К.В., Березовской О.С., их требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов 10 000 рублей.

Пунктом 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено положений об уплате штрафа за неисполнение требований участника договора долевого участия в строительстве в добровольном порядке, следовательно, в части взыскания штрафа за неудовлетворение таких требований следует применять положение Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего такой штраф.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца о выплате законной неустойки АО «город в городе» в полном объеме удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию исходя из размера неустойки и компенсации морального вреда штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 205 000 руб. ((400 000+10 000)/2). Оснований для снижения суммы штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что штраф рассчитан с учетом сниженного размера неустойки.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Березовского К. В., Березовской О. С. к АО «Город в городе» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Город в городе» в пользу Березовского К. В., Березовской О. С. солидарно неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 205 000 рублей, а всего 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Город в городе» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения С. в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-64.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Антипенко М.В.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья -