Решение по делу № 10-14/2024 от 17.07.2024

Дело №

УИД №

Поступило 17.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                                   <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                           Соколовской Ю.А.,

с участием

помощника прокурора <адрес>

<адрес> Костенко Л.С.,

осужденного                                        Ушакова А.В.,

защитника                                                                                                       Шурмелева Н.Н.,

при секретаре                                                                                                 Ворониной Ю.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Вахрамеевой Л.Н. на приговор мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ушаков А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

          осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка из заработной платы осужденного в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка из заработной платы осужденного в доход государства.

    На данный приговор заместителем прокурора <адрес> Вахрамеевой Л.Н. подано апелляционное представление, в котором она указала, что судом при постановлении приговора в отношении Ушакова А.В. не решен вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения Ушакова А.В. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, во вводной части приговора ошибочно указана судимость по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При освобождении Ушакова А.В. от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ мировой судья противоречит собственным выводам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора. Заявитель считает, что приговор в отношении Ушакова А.В. является незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при его вынесении судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое разбирательство.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> поддержал доводы апелляционного представления об отмене приговора с передачей уголовного дела на новое разбирательство.

            Осужденный Ушаков А.В. оставил на усмотрение суда решение вопроса об обоснованности апелляционного представления.

Защитник Шурмелев Н..Н. возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

    Выслушав стороны, проверив представленные материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ушакова А.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

    Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

    Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах мирового судьи, касающихся виновности осужденного и квалификации его действий, не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст. 75 УПК РФ, приговор не содержит.

Действия Ушакова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы и в апелляционном представлении не оспариваются.

Однако, при изучении материалов уголовного дела, судом апелляционной инстанции установлено, что преступление совершено Ушаковым А.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести вопрос от отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Данные требования уголовного закона при постановлении приговора мировым судьей не выполнены, в приговоре не решен вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения Ушакова А.В. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, мировым судьей во вводной части приговора указано, что Ушаков А.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Однако на момент совершения Ушаковым А.В. преступления по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он не имел.

Кроме того, в представленных материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ушакова А.В., копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о наличии противоречий в выводах мирового судьи в части решения вопроса о процессуальных издержках.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению в соответствии с требованиями ст.389.22 УПК РФ об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку приведённые недостатки являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции лишён возможности оценить и проверить фактические обстоятельства уголовного дела, которые подлежат установлению судом первой инстанции.

Восполнение данных нарушений в суде апелляционной инстанции не представляется возможным. Суд признает допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона существенными, исключающими возможность их устранения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 389.15, 389.18, 389.22 УПК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи - отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же судебный район, но в ином составе суда – другому мировому судье того же судебного района со стадии назначения судебного разбирательства.

    Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ушакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же судебный район, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного разбирательства, направив его мировому судье-организатору Кировского судебного района <адрес> для передачи мировому судье соответствующего судебного участка.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Вахрамеевой Л.Н. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

    Судья                         (подпись)            Ю.А. Соколовская

Подлинник апелляционного постановления находится в уголовном деле №.