Решение по делу № 1-215/2019 от 02.08.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Р°. Тахтамукай           30.08.2019 РіРѕРґР°

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда ФИО8

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Башкирии, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> А/7 <адрес>, не работающего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ- 21150» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения, (согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,03 промилле), чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, (ПДД РФ), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого: « Водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на управление транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом» не имея при себе, водительского удостоверения или временное разрешение на управление транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис ОСАГО, двигаясь по крайней левой полосе движения автодороги «Южный подъезд к автомагистрали М-4 «Дон», <адрес> Республики Адыгея, со стороны пгт. Энем в сторону пгт. Яблоновский, где имеются две полосы движения, по направлению в сторону пгт. Яблоновский, две полосы движения по направлению в сторону пгт. Энем, должным образом не оценил создавшуюся дорожную ситуацию, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на 7 км + 500 метров указанной автодороги, при совершении опережения, двигавшегося в попутном направлении неустановленного транспортного средства, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; 9.1.(1) ПДД РФ, согласно которого: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортно средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», не справился с управлением, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение левой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «BMW116 I», c государственным регистрационным знаком Р 451 РР 93 регион», двигавшемся по своей крайней правой полосе движения по направлению в сторону пгт. Энем. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожности ФИО2, пассажиру автомобиля «ВАЗ- 21150» с госномером А 992 УА 01 регион ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, левой нижней конечности: рана лобной области слева, одна ссадина грудной клетки, множественные конструкционные переломы ребер: слева (6,7,8,9,10 по среднеключичной линии), справа (5,6,7,8,9 ребра по среднеключичной линии), прикорневые разрывы обоих легких, разрывы плевры в области переломов; разрывы печени; размозжение селезенки; перелом левого бедра, повлекшие за собой наступление смерти, являются опасными для жизни и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Сочетанная травма с вышеперечисленными повреждениями возникла в результате соударения с твердыми тупыми предметами со значительной силой, в короткий промежуток времени, что могли иметь место при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Между причиненными ФИО6 повреждениями и наступлением смерти имеется непосредственная причинно-следственная связь. При химическом исследовании крови трупа ФИО6, обнаружен в крови этиловый спирт 2,6 промилле, что по аналогии с живыми лицами является опьянением сильной степени.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 и пояснил, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником), и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, которые соответствуют материалам уголовного дела, и с которыми подсудимый согласен.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что преступление, совершенное ФИО2, является неосторожным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

- что ФИО2 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, публично принес свои извинения потерпевшей по делу, его состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательном, подробном, правдивом изложении им обстоятельств совершения преступления, явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание;

- наличие двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63

РЈРљ Р Р¤.

С учетом изложенного, общественной опасности содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо для применения ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

При определении срока лишения свободы суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает также, что малолетние дети подсудимого проживают со своими матерями, которые осуществляет уход за ними и занимается их воспитанием, и которые, являясь трудоспособными лицами, могут иметь заработную плату и иной доход, т.е. могут обеспечить их материальное содержание.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В срок назначенного ФИО2 наказания зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль«ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком А 992 УА 01 регион, хранящийся на автостоянке, возвратить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –          ФИО9