Решение по делу № 11-32/2020 от 13.07.2020

ЖЕЛЕЗНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года по делу № 11-32/2020

мировой судья Ошкина Т.В.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дмитриенко Н.В на определение мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В., о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В. от 23.04.2020 г. которым определено:

«Возвратить заявителю Дмитриенко Николаю Васильевичу частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 23.04.2020 об отказе в принятии заявления Дмитриенко Николая Васильевича о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Лозбень Евгения Григорьевича.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Железногорский городской суд Красноярского края через мирового судью, вынесшего его, в течение 15 дней»,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко Н.В. обратился к мировому судье с заявлением к Лозбень Евгению Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа. Истец указывал на то, что 08.06.2018 г. должник Лозбень Е.Г. совершил сделку в простой письменной форме, заключив договор денежного займа в сумме 14 000 руб., факт получения в полном объеме суммы займа заемщик подтвердил собственноручной записью в договоре. Лозбень Е.Г. обязательства по договору не выполняет, в связи с чем, истец просит: взыскать с Лозбень Е.Г. в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 08.06.2018 г. за период с 08.07.2018 г. по 07.08.2018 г. в размере 4 650 руб.: проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 08.06.2018 г. за период с 16.02.2019 г. по 09.04.2020 г. в размере 62 850 руб.: взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 112,50 руб.

На основании определения суда от 23.04.2020 г. Дмитриенко Н.В. отказано в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. Заявителю разъяснено о возможности обратиться в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства, а также, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует повторному обращению заявителя в суд с теми же заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Указано, что на определение может быть подана частная жалоба в Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней с момента получения его копии, с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего определение.

Не согласившись с указанным определением, Дмитриенко Н.В. подал на него частную жалобу, которая была возвращена ему на основании определения суда от 27.05.2020 г. в связи с пропуском срока обжалования.

Дмитриенко Д.В. не согласившись с определением суда от 27.05.2020 г., в частной жалобе просит определение отменить, мотивируя тем, что в определении от 23. 04.2020 г. был разъяснен порядок и срок обжалования, а именно «На определение может быть подана частная жалоба в Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней с момента получения его копии, с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего определение». Копия определения судьи об отказе в принятии заявления от 23.04.2020 г. была направлена ему 06.05.2020 г., получена Дмитриенко Н.В. 08.05.2020 г., в связи с чем, заявитель полагает, что срок обжалования начинает течь с 00 часов 01 минуты 09 мая 2020 г. и заканчивается в 24 часа 00 минут 23.05.2020 г., в связи с чем, заявитель подал частную жалобу на определение от 23.04.2020 г. в последний день течения вышеуказанного срока. Считает определение мирового судьи от 27.05.2020 г. незаконным, просит его отменить.

    В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

    Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ).

    Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 23.04.2020 г. была подана заявителем 27.05.2020 г., то есть с пропуском установленного срока для обжалования, и при этом не содержала в себе просьбы о его восстановлении.

    При указанных обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем был пропущен срок обжалования определения от 23.04.2020 г., установленный ст.332 ГПК РФ, что при отсутствии просьбы о его восстановлении является основанием для возврата частной жалобы.

    Доводы частной жалобы, о том, что судья в определении от 23.04.2020 г. указала о начале течения срока обжалования определения суда с момента получения его копии, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, доказательств, подтверждающих наличиеуважительных причин пропуска срока и наличие обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 23.04.2020 г. в установленный законом срок не имеется.

    Поскольку в соответствии с ч.1 ст.332 ГПК РФ определение обжалуется в установленный срок, который начинает течь с момента вынесения, и указанное положение закона не может быть изменено судом, следует признать, что срок обжалования обжалуемого определения следует исчислять с момента вынесения определения суда. На основании изложенного принимая решение по поступившей частной жалобе и возвращению ее заявителю в связи с пропуском срока обжалования, суд обоснованно исходил из того, что срок пропущен, а ходатайство его восстановлении заявлено не было.

    Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения частная жалоба не содержит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В., о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 23.04.2020 об отказе в принятии заявления Дмитриенко Николая Васильевича о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Лозбень Евгения Григорьевича оставить без изменения, частную жалобу Дмитриенко Николая Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Железногорского городского суда                                           Я.А. Щербакова