Решение по делу № 2-676/2024 (2-4755/2023;) от 25.08.2023

Дело 2- 676/2024

УИД 24RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 марта 2024 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО13,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Красноярска о признании отказа в приватизации незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом последующего уточнения, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Красноярска о признании отказа в приватизации незаконным, возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Прав на другие жилые помещения истец не имеет, в приватизации участия не принимал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации квартиры. Истцу ответчиком было отказано в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие утрату несовершеннолетним ФИО7, который имеет право на приватизацию, права пользования спорным жилым помещением. ФИО8 является сыном истца, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, проживает с законным представителем- матерью, в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности матери. Указывает, что в рамках рассматриваемого иного дела, о понуждении к заключению договора, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего участия в деле не принимал, что свидетельствует об утрате интереса к спорному объекту недвижимости.

По указанным основаниям истец обратился в суд, просит признать отказ в приватизации незаконным; заключить договор приватизации жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес>, со ФИО9

В судебном заседании представителя истца ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО5 поддержал позицию представителя.

Представитель ответчика ДМИЗО администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом, с согласия представителя истца, истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В зал суда не явились представители третьих лиц администрации <адрес>, администрации <адрес>, отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО8-ФИО10. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще.

Выслушав мнение представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

     Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

    В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящихся в сельской местности жилищный форд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно положений ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности    субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности…, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании согласно типовому договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации данной квартиры.

По данному обращению получен отказ в приватизации, обоснованный тем, что к заявлению не приложены необходимые документы в порядке п.11 Административного регламента.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № С-1038 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> сообщает ФИО5, что согласно действующему законодательству при передаче имущества жилого помещения в собственность граждан, в договор передачи включаются несовершеннолетние лица, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетним собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В рамках информационного взаимодействия ООО «УК «ЖСК» в <адрес> представлена выписка из домовой книги, согласно которой на условиях социального найма в спорное жилое помещение вселен несовершеннолетний ФИО8 29.07 2010 года рождения.

Однако ФИО5, обращаясь с заявлением о приватизации не указал несовершеннолетнего ФИО8, заявление от ФИО8, имеющего право на приватизацию, от лица его законного представителя не предоставлено. Документов о том, что несовершеннолетний утратил право на жилое помещение также не предоставлено. По данным основаниям заявителю отказано в удовлетворении заявления о передаче жилого помещения в собственность.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: <адрес> на условиях социального найма в спорное жилое помещение вселен несовершеннолетний ФИО8 29.07 2010 года рождения. Имеется отметка о его выбытии ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО8 проживает с законным представителем- матерью, в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности матери.

Ранее между истцом и администрацией <адрес> состоялся судебный спор в котором ответчик отказывал в заключении договора социального найма жилого помещения и также ссылался на права несовершеннолетнего сына.

По данному спору Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу 2-2423/2022, которым суд обязал администрацию <адрес> заключить договор социального найма помещения с ФИО9.

Заявляя требование о своих правах на наем жилого помещения, истец указывал, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №РВЛ-2296 жилое помещение № в <адрес> в <адрес> предоставлено ФИО11 (дедушка истца) – который умер, в состав семьи входили: ФИО2 (отец истца) - умер, ФИО3 (бабушка истца) - умерла, ФИО4 (дядя истца) – умер. Кроме истца в жилом помещении никто не проживает. Сын истца– ФИО14 Семён Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Справку об этом истец предоставлял ответчику, тем не менее, в заключении договора социального найма было отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: несовершеннолетний ФИО11 в лице законного представителя ФИО10, администрация <адрес>.

Рассматривай данные требования в рамках дела №, суд пришел к выводу, что спорная квартира была предоставлена для проживания деду истца и членам его семьи на условиях договора социального найма, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание представлено не было, как и не было заявлено требований о признании истца не приобретшей право пользования квартирой, либо прекращения права пользования истца квартирой, неправомерных действий при вселении истца в спорное жилое помещение не установлено, в связи с чем у истца на законных основаниях возникло право пользования спорной квартирой, и, следовательно, истец вправе требовать заключения договора социального найма указанной квартиры в соответствии с положениями ст. 82 ЖК РФ.

В части возражений представителя ответчика администрации <адрес> в рамках дела № об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с наличием возможного права ребенка (ФИО8) на пользование указанным в иске жилым помещением суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не препятствует признанию за истцом право пользования жилым помещением и заключении с ним договора социального найма.

Таким образом, ранее принятым решением суда, на который ссылается истец, признано его право на проживание в спорной квартире наравне с несовершеннолетним ФИО7

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, ФИО5, обращаясь с заявлением о приватизации не учет права ФИО8 на жилое помещение, в связи с чем не указал его, как члена семьи, имеющего право на жилье, не представил заявление от ФИО8, имеющего право на приватизацию, от лица его законного представителя.

Доказательств о том, что несовершеннолетний утратил право на жилое помещение истцом не представлено, судом не установлено.

По данным основаниям истец ФИО5 единолично не имеет право на передачу жилого помещения в его собственность, ДМИЗО администрации <адрес> правомерно отказано в удовлетворении заявления о передаче жилого помещения в собственность.

В связи с чем исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Красноярска о признании отказа в приватизации незаконным, возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                Е.М.Сорокина