Решение по делу № 2-218/2021 от 25.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года                                                                           город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания               Красная Н.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Гаряевой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Гаряевой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что 29.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Гаряевой З.Г. был заключен кредитный договор № в сумме 1 540 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых. Согласно выписке из ЕГРИП от 19.10.2020 статус ИП не действующий. В нарушение условий договора ответчик допустил образование задолженности.

Просит взыскать с Гаряевой З.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.05.2018 в размере 592 172 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 121 рубль 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаряева З.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направила, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении слушания по делу не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно положению п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из представленных документов 29.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Гаряевой З.Г. был заключен кредитный договор №.

По условиям этого договора ИП Гаряевой З.Г. был предоставлен кредит в сумме 1 540 000 рублей сроком на 36 месяцев с начислением 17% годовых за пользование кредитом, с выплатой кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности ИП Гаряевой З.Г.

по кредиту видно, что ответчиком нарушались условия оплаты очередного платежа по кредиту, поэтому по состоянию на ноябрь 2020 задолженность по кредиту составила: основной долг 557 092 рубля 39 копеек, просроченные проценты 25 158 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг 8 785 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 135 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ИП Гаряевой З.Г. неоднократно нарушались условия оплаты платежей по кредиту, поэтому по состоянию на ноябрь 2020 задолженность по кредиту составила: основной долг 557 092 рубля 39 копеек, просроченные проценты 25 158 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг 8 785 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 135 рублей 35 копеек.

Истцом в адрес ИП Гаряевой З.Г. направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Указанные требования истца ответчиком не исполнены в добровольном порядке.

Этими доказательствами подтверждается, что истец предпринял все меры урегулирования спора с ответчиком в досудебном порядке, однако ответчик никаких уважительных доказательств или причин неисполнения условий кредитного договора истцу и суду не предоставил.

Согласно Выписке из ЕГРИП об ИП Гаряевой З.Г., последняя прекратила деятельность в качестве ИП.

Таким образом, взысканию с ответчика Гаряевой З.Г. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 29.05.2018 в размере 592 172 рубля 37 копеек, в том числе просроченный основной долг 557 092 рубля 39 копеек, просроченные проценты 25 158 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг 8 785 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 135 рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 121 рубль 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Гаряевой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гаряевой З.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.05.2018 в размере 592 172 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 121 рубль 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

    Судья                                                                              Н.А. Токмакова