Решение по делу № 2-578/2018 от 22.12.2017

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

20 февраля 2018 г.                 г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Дубинкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к Воротникову А. С. о признании деятельности по реализации мясной продукции в местах неустановленных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Тамбова незаконной, запрету на осуществление данной деятельности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Тамбова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Воротникову Александру Сергеевичу о признании деятельности по реализации мясной продукции в местах неустановленных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Тамбова незаконной, и запрету указанной деятельности.

В основание требований ссылается на то, что по указанию Прокуратуры Тамбовской области была проведена проверка соблюдения законодательства при реализации мясной продукции на территории г.Тамбова, в ходе которой было установлено, что Воротников А.С. систематически осуществляет реализацию мясной продукции в местах неустановленных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Тамбова, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.29.6 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области». Нарушение указанных требований законодательства влечет, в свою очередь, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Деятельность по реализации мясной продукции в нарушение требований законодательства, нарушает права и свободы жителей города Тамбова. Общественная опасность незаконной реализации мясной продукции при отсутствии надлежащего контроля в установленном порядке выражается в посягательстве на права потребителей, что предопределяет угрозу причинения вреда.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Гансиор А.И. поддержал заявленные исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Воротников А.С. надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания, в суд не явился. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления судебная повестка, направленная ответчику была возвращена в связи с истечением срока ее хранения.

По смыслу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч..2 ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 41, ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, достоверную информацию о ее состоянии

В силу п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, ст. 128 ГК РФ относит нематериальные блага к объектам гражданских прав, а п.1 и п.2 ст. 150 ГК РФ закрепляют, что нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ» Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу ст. 10, ч.1 и ч.3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (здесь и далее в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Данный закон легально определяет санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, вредное воздействие на человека как воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений, а благоприятные условия жизнедеятельности человека - как состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются

Согласно ст. 1 Правил розничной торговли мясом и мясными продуктами ( утв. Приказом Министерства торговли СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, с изм.на июль 2016 года) розничная торговля мясом и мясопродуктами производится в специализированных магазинах отделах и секциях продовольственных магазинов, в специализирован павильонах в которых торговля этим товарами разрешена органами государственного санитарного надзора.

Из п.2.2., п.5.3. санитарных правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ и введ. в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 следует, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

В ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что в июле и августе 2016 года Воротников А.С. на <адрес> осуществлял продажу мяса в неспециализированном для этого месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст. ст.29.6 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и подвергнут административному наказания в виде штрафа, о чем в материалах дела имеются соответствующие копии постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, п.2 этой же статьи устанавливает, что: если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

С учетом изложенного суд полагает, что действия Воротникова А.С. по реализации мясной продукции в местах неустановленных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Тамбова, не соответствуют названным нормам права, и при отсутствии должного контроля со стороны государственного санитарного надзора, могут повлечь нарушение санитарного законодательств, и соответственно, прав неопределенного круга лиц, в связи с чем являются незаконными. Документы о наличии у ответчика разрешения, выданного органами государственного санитарного надзора для осуществления торговли мясом, последним не представлены, а потому, суд считает возможным исковые требования прокурора Ленинского района г. Тамбова удовлетворить.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 198, ст.ст. 234235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать деятельность Воротникова А. С. по реализации мясной продукции в неустановленных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Тамбова- незаконной, и запретить ему осуществление данной деятельности.

Взыскать с Воротникова А. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья : И.С. Витлицкая