Решение по делу № 33-3061/2020 от 17.03.2020

Судья Пащенко Р.А.

Судья-докладчик Шабалина В.О.                         по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Горбачук Л.В.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Кузиной Н. П. к Муратову А. Д. о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе Кузиной Н. П.

на определение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу,

установил:

Решением Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований Кузиной Н.П. к Муратову А.Д. о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности было отказано в полном объеме

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузиной Н.П. без удовлетворения.

Определением Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята заявление Муратова А.Д. об отмене обеспечительных мер по делу было удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Кузина Н.П. подала частную жалобу, в которой указала, что не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Муратова А.Д. об отмене обеспечительных мер, в связи с чем, лишена возможности высказать свое мнение относительно доводов заявления. Просила определение отменить.

Письменных возражений на частную жалобу в материалы дела не поступило.

Определением от Дата изъята суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда не явились, ходатайств об отложении не представили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки.

Изучив представленные материалы в полном объеме, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ);

одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ);

определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений; на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК РФ).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что принимаемые судом (судьей) меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, является гарантией исполнения решения суда.

Определением судьи Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по ходатайству Кузиной Н.П. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>А, <адрес изъят>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из материалов дела следует, что решение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым отказано в удовлетворении исковых требований Кузиной Н.П., вступило в законную силу Дата изъята .

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением причин, явившихся основанием для принятия мер по обеспечению иска, судебная коллегия находит принятые судом первой инстанции обеспечительные меры подлежащими отмене.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.

В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Кузиной Н. П. к Муратову А. Д. о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, отменить полностью.

Разрешить вопрос по существу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>А, <адрес изъят>.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>.

Судья-председательствующий                                       И.В. Скубиева

Судьи:                                                                                    В.О. Шабалина

Л.В. Горбачук