Решение по делу № 33-2997/2024 от 03.12.2024

Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-2997/2024

дело № 2-2355/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.,

судей Савкуева З.У. и Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байсиевой З.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 02 июля 2024года по делу по иску Байсиевой З.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Д-СТАР» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного долевого строительства – многоквартирный жилой дом, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Байсиева З.А. обратилась в суд к ООО «Д-СТАР» с иском, в котором с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного долевого строительства многоквартирного жилого дома, в виде квартиры со строительным номером 27, этаж 7, общей площадью 114,6 кв.м, с кадастровым №, расположенного в <адрес>; взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 2 397333 рублей 33 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% присужденной суммы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22700 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование требований указала, что между Байсиевой З.А. и ООО «Д-СТАР» в лице Ахматова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 Договора истцу при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Срок передачи объекта долевого строительства был определен концом четвертого квартала 2021 г. (до 31.12.2021 включительно).

Согласно п. 1.3 Договора объектом долевого строительства является квартира (далее – квартира), общей инвестируемой площадью 114,6 кв.м, со строительным номером №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: КБР, <адрес>, на 7 этаже, строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым №, площадью 1199 кв.м, а в соответствии с п.3.2 Договора его цена составила 2900000 рублей.

Истица исполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости Квартиры в полном объеме в соответствии с п. 4.2 Договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 2900000 рублей, однако, ответчик не исполнил своей обязанности передать истцу приобретенную квартиру в предусмотренный Договором срок, а также уклоняется от государственной регистрации Договора.

С ответчиком не заключались дополнительные соглашения об изменении существенных условий Договора, а также не поступало каких- либо предложений или уведомлений о неисполнении условий Договора, об изменении сроков передачи объектов строительства.

Таким образом, истцом приобретены права требования передачи вышеуказанной квартиры по Договору, однако по настоящее время строительство многоквартирного дома не закончено, и квартира не передана в собственность Байсиевой З.А., то есть обязательства застройщика перед участником долевого строительства не исполнены.

При этом, истица неоднократно обращалась к ответчику с целью уточнения срока передачи квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную квартиру.

Ответчик, прописав в абз. 2 п. 2.4 Договора право изменения срока передачи объекта долевого строительства, необоснованно ограничил истцу право рассчитывать на своевременную сдачу объекта строительства.

Кроме того, ответчик указывает в приложении №1.3 к Договору в пунктах 3.14-3.15 условия, противоречащие действующему жилищному законодательству, о чем истица узнала лишь после получения юридической консультации, а именно: что имущество общего пользования, за исключением земельных участков является собственностью Застройщика, придомовая территория и земельные участки, на которых возведен многоквартирный дом, принадлежат третьим лицам, а она, будучи собственником помещения в многоквартирном доме, не вправе претендовать ни на имущество общего пользования, ни на придомовую территорию, ни на земельный участок под принадлежащей ей квартирой.

Из пункта 2.4 Договора следует, что объект долевого строительства подлежит передаче в конце 4-го квартала 2021г. (до 31.12.2021 включительно). Таким образом, объект долевого участия должен был быть передан истцу в срок не позднее 31.12.2021, и данный срок является пресекательным, однако, многоквартирный жилой дом по настоящее время не введен в эксплуатацию и не передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи.

Кроме того, начисление судебной неустойки следует производить с 01.01.2022 по 14.02.2024 (775 дней), и размер подлежащей к взысканию неустойки за указанные периоды с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по периодам действия ставки составляет 2397333 рубля 33 копейки (расчет: 2900000 х 775 х 2 х 1 / 300 х % ставки).

В возражениях на иск Общество просит в удовлетворении заявленных требований в части взыскания морального вреда и штрафа отказать, уменьшив заявленный размер неустойки до 517650 рублей.

В возражениях на иск, Ахматов Т.М. просит исключить его из искового заявления Байсиевой З.А. о защите прав потребителей.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 02 июля 2024 года исковые требования Байсиевой З.А. удовлетворены частично и постановлено: «Признать за Байсиевой З.А. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного долевого строительства - многоквартирного жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу КБР, <адрес>, в виде квартиры со строительным номером 27, общей площадью 114,6 кв.м, этаж 7; взыскать ООО «Д-СТАР» в пользу Байсиевой З.А. неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., и сумму уплаченной госпошлины в размере 22 700 руб. Всего 277 700 руб.».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Байсиева З.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить в части взыскания неустойки, поскольку суд, не дав надлежащей оценки убыткам, которые понес дольщик, тем самым нарушил баланс.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах, заявленных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку вышеуказанное решение суда по делу обжалуется только в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение законности названного судебного акта в остальной части.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при разрешении дела такие нарушения были допущены в части определения размера неустойки и штрафа, в том числе с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Факт заключения Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома между сторонами по делу установлен решением суда в необжалуемой части, и сторонами по делу не оспаривается, как и факт неготовности названного объекта к сдаче в эксплуатацию и к передаче его истцу.

В ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023) разъяснено следующее.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление N479 вступило в силу 29 марта 2022г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением N 479 (в редакции от 30.09.2022) начисление неустойки запрещено в период с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно.

Как следует из материалов дела, цена договора участия в долевом строительстве составляет 2900000 рублей. Установленный Договором срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2021.

По состоянию на согласованную сторонами Договора дату исполнения обязательства (31.12.2021) размер ключевой ставки Банка России был установлен в размере 8,5% (с 20.12.2021 – информационное сообщение Банка России от 17.12.2021).

Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 будет иметь следующий вид: 2900000 х 87 дн. х 2 х 1/300 х 8,5% = 142970 рублей.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона о ДДУ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 названного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ставка рефинансирования Банка России в период просрочки с 01.07.2023 по 14.02.2024 (дата окончания срока расчета, заявленная в иске) превышала ключевую ставку Банка России, поэтому для исчисления неустойки применяется ключевая ставка Банка России в размере 7,5% (п. 2 постановления Правительства Российской Федерации N 326; Информационные сообщения Банка России от 16.09.2022, от 09.06.2023, от 15.12.2023). Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства за указанный период будет иметь следующий вид: 2900000 х 229 дн. х 2 х 1/300 х 7,5% = 332050 рублей.

Всего за период просрочки ответчиком исполнения обязательств по Договору с 01.01.2022 по 14.02.2024 общий размер названной неустойки, вопреки выводам суда составил: 142970 + 332050 = 475020 рублей, и как следствие размер штрафа составляет 237510 рублей.

При этом, по мнению судебной коллегии, суд необоснованно усмотрел наличие оснований для применения к спорным правоотношения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Таким образом, положение части первой ст. 333 ГК РФ не допускает возможности произвольного решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

С учётом того обстоятельства, что ответчик, являясь коммерческой организацией, каких-либо доказательств о несоразмерности неустойки и штрафа суду не представил, у суда отсутствовали правовые основания для их снижения, в связи с чем решение суда в указанной части, с учётом приведённых норм права и разъяснений по их применению, надлежит изменить, увеличив размер неустойки за просрочку обязательства до 475020 рублей и, как следствие, размер штрафа до 237510 рублей.

Материалы дела содержат доказательства уплаты истцом государственной пошлины в заявленном им размере – 22 700 рублей (л.д. 99), в связи с чем, он вправе заявлять требование о её возмещении в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований:

(712 530) / (4350 000) х 22700 = 3718,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Нальчикского городского суда КБР от 02 июля 2024 года изменить, изложив абзац 3 резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д-СТАР» в пользу Байсиевой З.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.01.2022 по 14.02.2024 в размере 475020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 237510 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 718 рублей 26 копеек».

В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 02 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байсиевой З.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: З.У. Савкуев

Т.Х. Сохроков