Решение по делу № 33-3201/2024 от 15.04.2024

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2024 г. по делу № 33-3201/2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей Ю.А.Бисюрко, Ю.Ю.Юдаковой,

при секретаре И.Е.Козулине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2024 года, принятое по гражданскому делу № 2-19/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к Лозинскому А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 23.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «Тоуоta Rav4», г.р.з. №, под управлением собственника Панкова Б.Н. и автомобиля «Toyota Corolla Axio», г.р.з. № под управлением водителя Лозинского А.Н., принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП является водитель Лозинский А.Н., который нарушил ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. На момент ДТП, автомобиль «Toyota Rav4», г.р.з. А377ОС27 был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №22640F5О00916. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 507 102 руб. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК». К САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Полагает, что Лозинский А.Н. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

С учетом уточненных требований, просил взыскать с Лозинского А.Н. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 107 102 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Панков Б.Н.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Лозинского А.Н. в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в порядке суброгации в размере 14 500 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 руб.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит назначить по делу повторную судебную экспертизу, отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что стоимость восстановительного ремонта ТС в заключении судебной экспертизы снижена, в расчете не учтены скрытые повреждения, выявленные в результате дефектовки на СТОА. На дату ДТП транспортное средство находилось на гарантии. В соответствии с условиями договора страхования, ремонт должен проводиться на СТОА у официального дилера.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2022 в 17 час. 20 мин. в районе дома №43 по ул. Кирова в г.Комсомольск-на-Амуре, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тоуоta Rav4», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Панкова Б.Н. и автомобиля «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лозинского А.Н., принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 28.12.2022, составленному сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, водитель Лозинский А.Н., управляя 28.12.2022 в 17 час. 52 мин. в районе дома 43 по ул. Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре автомобилем «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – «Тоуоta Rav4», государственный регистрационный знак № в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением зам. командира взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре №№ от 28.12.2022 Лозинский А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно дополнению к протоколу № от 28.13.2022 о нарушении правил дорожного движения, автомобиль «Тoyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения переднего бампера, капота, передней оптики, правого переднего крыла, правой передней двери, внутренние повреждения, решетки радиатора. Ответственность владельца транспортного средства застрахована в САО «ВСК» по полису №

Автомобиль «Тоуоta Rav4», государственный регистрационный знак № имеет повреждения левого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, внутренние повреждения. Ответственность владельца транспортного средства застрахована в САО «ВСК» по полису №

Как следует из страхового полиса №, договор ОСАГО заключен страхователем Лозинской А.А. на срок с 28.04.2022 по 27.04.2023 в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак № – ФИО1., Лозинского А.Н., ФИО2

Согласно полиса №№ от 11.05.2022, между САО «ВСК» и Панковым Б.Н., в отношении имущества «Тоуоta Rav4», государственный регистрационный знак № заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств (КАСКО).

09.01.2023 Панков Б.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением за №№ о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту ДТП, произошедшего 28.12.2022.

Согласно акту осмотра Независимой экспертизы (ИП ФИО3 транспортного средства «Тоуоta Rav4», государственный регистрационный знак № от 10.01.2023, автомобиль имеет следующие повреждения: двери задка, накладка двери задка нижняя, бампер задний, накладка заднего бампера нижняя, накладка заднего бампера левая, насадка глушителя левая, панель задка, усиления заднего бампера, термоэкран глушителя, глушитель, светоотражатель задний левый, уширитель боковины левый, концевик лонжерона левый, концевик лонжерона правый.

Как следует из сметы ООО «СаммитМоторс (Хабаровск)» №202300195 от 09.01.2023, составленной в отношении автомобиля «Тоуоta Rav4», государственный регистрационный знак № по заказу Панкова Б.Н., стоимость работ в общем размере составляет 507 102 руб.

08.02.2023 САО «ВСК» составлен и утверждён страховой акт по ДТП от 28.12.2022 по заявлению Панкова Б.Н. на возмещение ущерба на сумму 507 102 руб.

Платежным поручением №13580 от 09.02.2023 САО «ВСК» перечислило ООО «СаммитМоторс (Хабаровск)» сумму страховой выплаты в размере 507 102 руб. по убытку 9024448.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Амур Эксперт» от 15.09.2023 №84, с учетом установленного перечня механических повреждений транспортного средства «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Панкову Б.Н., которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения) с транспортным средством «TOYOTA COROLLA АХIO», государственный регистрационный знак №, имевшего место 28.12.2022 в районе дома № 43 по ул.Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 766-П без учета процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет 361 700 руб.; с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, округленно составляет 301 300 руб.

Как следует из заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «Амур Эксперт» от 06.12.2023 №99, с учетом установленного перечня механических повреждений транспортного средства «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Панкову Б.Н., которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения) с транспортным средством «TOYOTA COROLLA АХIO», государственный регистрационный знак № имевшего место 28.12.2022 в районе дома № 43 по ул.Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из общих оснований возмещения вреда, составляет 414 500 руб.; с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из общих оснований возмещения вреда, округленно составляет 377 500 руб.

Принимая в качестве доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Амур Эксперт» от 06.12.2023 №99, суд первой инстанции исходил из того, что оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 4943), имеющим высшее образование, сертификат соответствия, специальную подготовку по производству независимых технических экспертиз транспортных средств.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 15, 387, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12, 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Лозинского А.Н., сумма ущерба, причиненного имуществу Панкова Б.Н. по вине Лозинского А.Н. превышает лимит ответственности страховой компании САО «ВСК» (составляет 414 500 руб. при лимите 400 000 руб.), исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, в связи с чем с Лозинского А.Н. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 14 500 руб.

    Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 88, 94 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что САО «ВСК» понесены расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы проведенной ООО «Амур Эксперт» от 06.12.2023 №99 в размере 12 000 рублей, указанное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, в связи с чем понесенные расходы подлежат взысканию с Лозинского А.Н., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 580 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства дополнительную судебную экспертизу от 06.12.2023 №99, которая не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановление транспортного средства, в расчете не учтены скрытые повреждения, выявленные в результате дефектовке на СТОА, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, дополнительная судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, содержит подробное описание проведенного исследования и конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе представленных материалов дела, содержит ссылки на нормативные документы и справочную литературу, использованные в ходе его составления, каких-либо противоречий в нем не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, указанное заключение эксперта не противоречит акту осмотра автотранспортного средства «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак № от 10.01.2023, проведенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича,62 (адрес нахождения авторизированного сервисного центра ООО Саммит Моторс (Хабаровск). Оснований полагать, что судебным экспертом занижена стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, не имеется.

Смета стоимости работ, составленная авторизированным сервисным центром ООО Саммит Моторс (Хабаровск), в которой указаны неисправности автомобиля «TOYOTA RAV4», гос.№ № и стоимость ремонтных работ и материалов, с достоверностью не свидетельствует, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства определенного на основании заключения эксперта от 06.12.2023 №99 занижена, судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы ООО «Амур Эксперт» от 06.12.2023 №99.

Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения повторной судебной экспертизы по ходатайству истца, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене и (или) изменению решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                    

Судьи: