Решение по делу № 1-387/2024 от 26.07.2024

                          Дело № 1-387/2024

УИД ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми                                   29 августа 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шевчук В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, его законных представителей ФИО12, ФИО13,

подсудимого Бальцера Н.В., защитника - адвоката Артемьева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бальцера Никона Владимировича, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ...., с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <...> г. г.р., работающего по договору подряда в ООО « » электриком, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Бальцер Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 час. 01 мин. <...> г. до 11 час. 40 мин. <...> г., Бальцер Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь незаконно проник в комнату ...., расположенную по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 5, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- две коронки, одна по бетону размером 65 мм, вторая по гипсокартону размером 65 мм, каждая стоимостью по 800 рублей, общей стоимостью 1600 рублей;

- алмазную коронку размером 65 мм, стоимостью 1500 рублей;

- перфоратор марки «Crown», стоимостью 5500 рублей;

- болгарку марки «Bosсh», стоимостью 2000 рублей;

- лазерный уровень марки Profipower, стоимостью 3500 рублей;

- бокорезы в количестве 1 штука, стоимостью 1000 рублей;

- индикатор обнаружения кабеля, стоимостью 700 рублей;

- молоток, стоимостью – 200 рублей;

- триммер для стрижки волос, стоимостью 2000 рублей;

- токоизмерительные клещи, стоимостью 500 рублей;

- шуруповерт марки «makita» в комплекте с двумя аккумуляторами батареями стоимостью 2500 рублей.

После чего Бальцер Н.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

        Подсудимый Бальцер Н.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

        В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бальцера Н.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что проживает по адресу: ...., работал в бригаде Потерпевший №1, которая занимается ремонтом квартир, он выполнял электромонтажные работы. С декабря 2023 года у Потерпевший №1 не работает, но должен был выполнить работы в , пропуск на данный объект был только у него, а также в ювелирном салоне в ТРЦ « ». Оплачивал работу Потерпевший №1 всегда вовремя, либо наличными денежными средствами, либо перечислял на банковскую карту, в среднем получалась оплата 2000 рублей в день, в зависимости от сложности работ. Однако, в счет оплаты работ в Газпромбанке Потерпевший №1 передал ему мобильный телефон марки Infinix. Данную работу по техническим причинам выполнить было невозможно. Инструмент хранился либо у Потерпевший №1 дома, либо на объекте. Ранее он неоднократно приходил к нему домой, чтобы забрать инструмент или привезти, при этом каждый раз его об этом предупреждал, то есть получал разрешение на то чтобы забрать на объект какой-либо инструмент. Он знал, что <...> г. Потерпевший №1 попал в психиатрическую больницу на лечение, понял, что работы в ближайшее время не будет, а он нуждался в денежных средствах, поэтому решил забрать у него из дома инструмент, чтобы его заложить не спрашивая разрешения, не предупреждая Потерпевший №1 о своих намерениях. <...> г. во второй половине дня, зная, что замка в двери комнаты Потерпевший №1 нет, он пошел к нему домой по адресу: ...., комната ...., дверь секции открыла соседка, впустила его в секцию и ушла к себе в комнату. Он прошел в комнату Потерпевший №1, откуда похитил одну алмазную коронку, две победитовые коронки, перфоратор фирмы «Краун», болгарку марки «бош», лазерный уровень, бокорезы в 1000 рублей, индикатор обнаружения кабеля, молоток, триммер для стрижки волос, токоизмерительные клещи, шуроповерт марки «макита» с двумя аккумуляторами. После чего на несколько дней ушел в запой, в связи с чем продавал инструменты, часть сдал в комиссионный магазин « », кому и при каких-обстоятельствах продал остальную часть похищенного, не может вспомнить. Стоимость похищенного имущества, в которую Потерпевший №1 оценил причиненный ему ущерб, не оспаривает. Сотовый телефон марки «infiniх» Потерпевший №1 ему подарил в начале января <...> г. (л.д. 56-60, 215-217, 225-227).

        Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, раскаивается в совершенном деянии.

В своем заявлении о совершенном преступлении от <...> г. Бальцер Н.В. сообщил, что <...> г. из комнаты Потерпевший №1 без его ведома взял 2 перфоратора «Кроун», шуруповерт «Макита», лазерный уровень, электроизмерительные клещи, прибор для поиска скрытой проводки, часть похищенного сдал в комиссионный магазин «Титан» (т. 1 л.д. 37).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний и подтвержденных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-113), показал, что проживает по адресу: ...., один, данную комнату снимает, дверь в крыло запирается на замок. В крыле расположено 6 комнат, в одной из которых проживает соседка ФИО7, с которой он знаком длительное время. У нее был ключ от его комнаты, так как она помогает ему по хозяйству. В других комнатах ни кто не жил. Он является самозанятым, занимается электромонтажными и сантехническими работами. Ранее работал с бригадой, которая состояла из 5 человек: его друг ФИО22, ФИО4, ФИО8, ФИО23, иногда им помогал Свидетель №4. Когда выполнялись какие-либо ремонтные работы на объекте, он обеспечивал их крупными строительными инструментами, такими как болгарка, шуроповет, лазерный уровень и прочее, который хранился у него дома. Когда его не было дома, по предварительной договоренности он разрешал работникам брать у него из дома необходимые инструменты. При этом он всегда предупреждал соседку ФИО7 о том, кто придет, просил ее открыть дверь левого крыла и контролировать, что заберет работник. Без разрешения кому-либо он приходить к себе домой и забирать свое имущество никогда не разрешал. Пока он находился в больнице, ни ФИО4, ни другие работники к нему с такими вопросами не обращались. Он никому не разрешал использовать свой инструмент для работы на других объектах, на которых его работники работали самостоятельно, без его контроля. Перед тем как он был госпитализирован в больницу последний раз, у него сломался замок на двери в комнату. Он просил ФИО24 поставить замок на дверь его комнаты, после чего Заедуло сообщил, что он нашел только один перфоратор, еще двух он не видит. <...> г. его выписали из больницы, когда вернулся домой, обнаружил, что у него пропали инструменты: два перфоратора фирмы «Crown» 850 Вт черно-серого цвета, приобретал весной 2023 года за 8700 рублей каждый, на данный момент оценивает в 7000 рублей каждый; коронки 2 штуки, приобретал по 1100 рублей каждую в 2023 году, оценивает в 600 рублей каждую; лазерный уровень на 16 лучей черного цвета, приобретал за 4000 рублей, оценивает в 3000 рублей; шуруповерт «Макита» синего цвета, приобретал б/у за 5000 рублей в 2023 году, оценивает в 4000 рублей; электрические измерительные клещи черно-желтого цвета, приобретал за 2000 рублей в 2023 году, оценивает в 1500 рублей; бокорезы, приобретал за 900 рублей в 2022 году, оценивает в 800 рублей; прибор обнаружения кабеля (индикатор), приобретал за 890 рублей в 2023 году, оценивает в 700 рублей; триммер для стрижки волос, приобретал в январе 2024 года за 2500 рублей, оценивает в 2000 рублей; болгарку фирмы «Bosch» сине-серого цвета приобретал в 2023 году за 2600 рублей, оценивает в 2000 рублей. ФИО7 сообщила, что после его госпитализации к нему приходил Бальцер Никон и забирал какие-то инструменты. Бальцер сообщил ему, что он брал его имущество, и что он все вернет. Однако вернул он только угловую болгарку фирмы «Bosch», чемоданчик с ручным инструментом, но в нем не хватало бокорезов, прибора обнаружения кабеля, электрических клещей, пояснил, что остальной инструмент ему нужен для дальнейшей работы. В период пока он находился в больнице, Бальцер должен был закончить работу на объекте в Газпромбанке, и начать работу в ТРЦ «Ярмарка». Он обычно платит Бальцер когда последний начинает работу на объекте, однако Бальцер к работе на данных объектах так и не приступил. После очередного требования вернуть инструмент, Бальцер отказался. Перед тем как лечь в больницу, он дал Бальцеру мобильный телефон марки «Инфиникс» для того, чтобы он им пользовался и у него была с ним связь, также они договорились, что за данный телефон в дальнейшем Бальцер оставит себе, а он вычтет деньги из его заработной платы. Бальцер работает у него примерно с весны 2023 года, он часто выпивает, однако долгих запоев у него раньше не было. Долговых обязательств перед работниками у него нет, в том числе перед Никоном Бальцер. Определяет зарплату в зависимости от объема работы, примерно 60% с заказа, за большие заказы, например ремонт в целой квартире, работники получали от 2500 до 5000 рублей в день. Выплаты производит каждый день, иногда по окончании работ. Причиненный ущерб в размере 42 200 рублей является для него значительным, его доход в среднем в месяц составляет 100 000 рублей, за аренду комнаты платит 8000 рублей в месяц вместе с коммунальными услугами, оплачиваю для работы рекламу на общую сумму около 20 000 в месяц, также покупает расходные материалы. В ходе осмотра комнаты Бальцера был изъят принадлежащий ему инструмент.

В соответствии с показаниями от <...> г. Потерпевший №1 оценил похищенное имущество следующим образом: мобильный телефон «Инфиникс» в 3500 рублей; коронка по бетону в 800 рублей 65 мм; коронка по гипсокартону, которую изъяли у Бальцера дома в 800 рублей; алмазную коронку по бетону 65 мм в 1500 рублей; перфоратор Crown, такой же как следователь показал ему на сайте «Авито», в 5500 рублей; болгарку марки «бош» CWS 180 в 3600 рублей; лазерный уровень в 3500 рублей; бокорезы в 1000 рублей; индикатор обнаружения кабеля, который изъят у Бальцера дома, в 1000 рублей; молоток в 200 рублей; триммер для стрижки волос в 2000 рублей; токоизмерительные клещи в 500 рублей; шуруповерт марки «макита» без коробки с 2 аккумуляторами, 28 V в 2500 рублей. (л.д. 192-195)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, показал, что стоимость каждого похищенного предмета им определялась с учетом износа, в том числе по сведениям с сайта «Авито», с учетом того, что индикатор обнаружения кабеля он приобретал за 890 рублей в 2023 году, то оценивает его в 700 руб., болгарку марки «Bosch» приобретал в 2023 году за 2600 рублей, оценивает в 2000 рублей, телефон из его жилища похищен не был, так как был предоставлен в пользование Бальцеру, таким образом общая сумма ущерба составила 21 000 рублей, который является для него значительным, помимо тех расходов, которые он указал в показаниях, также несет расходы по возврату долга, который составляет около 1 млн. руб., выплачивает ежемесячно по 10 000 руб., от дохода он выплачивает примерно 50 % работникам, также ежемесячно приобретает расходные материалы примерно на 5000 руб. Извинения от Бальцер принял, просит строго его не наказывать.

В своем заявлении от <...> г. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Бальцер Н.В. за хищение у него строительного инструмента на общую сумму 25 000 рублей (т. 1 л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия по адресу: .... зафиксирована обстановка в комнате, изъяты следы рук, установлено место нахождения инструментов (т. 1 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> г. осмотрена комната .... по адресу: ...., с участием Бальцера Н.В., изъяты мобильный телефон марки «infinix» в чехле черного цвета, молоток, бокорезы, сверло для перфоратора, коронка по гипсу, два переходника, индикатор (т. 1 л.д. 28-33).

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает с сожителем в общежитии по адресу: г. .... проживает Потерпевший №1, в остальных комнатах проживают посторонние люди, которые снимают жилье. Дверь в секцию закрывается на замок. С <...> г. по <...> г. Потерпевший №1 находился на стационарном лечении. В данный период жильцов, которые снимали комнаты, не было. Потерпевший №1 работает строителем, выполняет ремонтные работы, в его комнате много различных инструментов. Она помогает ему по хозяйству, убирает в комнате за отдельную плату. К Потерпевший №1 приходили его рабочие, имена не знает, запомнила только Никона и одного нерусского мужчину, у которого были ключи от комнаты Потерпевший №1 и которому он доверял. Эти рабочие забирали различные инструменты из комнаты Потерпевший №1 с его согласия. Когда Потерпевший №1 попал в больницу, дверь в его комнату осталась открытой. Практически сразу, возможно на следующий день пришел Никон, она ему сказала, что Потерпевший №1 нет дома, на что Никон ответил, что знает, но ему необходимо зайти к нему в комнату. Она решила, что Потерпевший №1 дал ему на это свое согласие, и запустила его в комнату, а сама ушла. Когда он выходил, видела в его руках различные инструменты. Затем приходил нерусский парень - знакомый Потерпевший №1, он вставил замок на дверь комнаты Потерпевший №1 и отдал ей ключи. Больше к Потерпевший №1 в комнату никто не приходил. Когда Потерпевший №1 вернулся домой, сообщил, что у него из комнаты пропали инструменты, она сказала ему, что приходил Никон и забрал какие-то инструменты (л. д. 80-83).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 Потерпевший №1 занимается ремонтными работами на различных объектах, как на дому, так и предприятиях, иногда он предоставляет ему возможность подработать в качестве электрика. Дома у Потерпевший №1 был около 4 раз с ним вместе, когда они привозили и забирали рабочие инструменты, которые Потерпевший №1 хранит у себя. Ему известно о том, что иногда Потерпевший №1 разрешал своим работникам в его отсутствие заходить к нему домой и выгружать инструменты. В начале марта 2024 года ему позвонил Потерпевший №1 и рассказал о том, что в его отсутствие Никон похитил инструменты. Никон также работал у Потерпевший №1, при встрече сам рассказал о том, что он «любитель» употреблять спиртные напитки. Он видел у Потерпевший №1 инструменты: перфоратор фирмы «Crown», алмазные коронки по бетону для подрозетников в количестве 2 штук, лазерный уровень, шуруповерт, электрические измерительные клещи, болгарку, в конце ноября 2023 года Потерпевший №1 советовался с ним по поводу приобретения прибора обнаружения кабеля, но какой прибор приобрел он, не в курсе (л. д. 86-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 иногда предоставляет ему возможность подработать в качестве электромонтажника, у него еще есть ещё работники Свидетель №4, Никон, и не русский мужчина. Для выполнения ремонтных работ Потерпевший №1 полностью предоставляет весь необходимый инструмент, кроме отверток, пассатижей, который хранит у себя дома. Иногда Потерпевший №1 разрешал своим работникам заходить к нему домой, забирать и возвращать инструменты. Так в январе <...> г. года, когда Потерпевший №1 находился на лечении в больнице, он просил забрать у него дома необходимые инструменты и приступить к выполнению работ на новом объекте, однако, он отказался. В начале марта <...> г. года Потерпевший №1 позвонил ему и рассказал о том, что в его отсутствие у него из комнаты был похищен ряд инструментов: лазерный уровень, два перфоратора «Crown», шуруповерт «макита», возможно что-то еще. Все эти инструменты, а также алмазные коронки по бетону для подрозетников в количестве 2 штук, электрические измерительные клещи (новые), угловую болгарку фирмы «Бош», он видел у него ранее и работал ими. Спустя неделю Потерпевший №1 пояснил, что данное хищение совершил Никон. Ему известно, что Никон злоупотребляет спиртными напитками, уходил в запои по неделе, полторы (л. д. 163-164).

При осмотре магазина «Титан», расположенного по адресу: .... установлено, что осуществляется продажа различной техники, изъята выписка их журнала, согласно которой Бальцер Н.В. сдал в магазин <...> г. – лазерный уровень марки «Profipower» (т. 1 л.д. 44-50).

Со слов свидетеля Свидетель №6, он работает в магазине «Титан», <...> г. он принимал лазерный уровень Profipower NL-7016G у Бальцер Н.В. В случае, если Бальцер не выкупит данный лазерный уровень <...> г., он подлежал выставлению на продажу. О том, что принятый им товар был ранее похищен, он не знал, Бальцер ему этого не говорил (л. д. 151-154).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 изъят лазерный уровень марки «Profipower NL-7016G» c двумя аккумуляторными батареями и пультом, находящиеся в сумке, который в последующем осмотрен (л.д. 159-162, 167-175).

Согласно информации интернет-сайта «Авито» стоимость коронок по бетону - от 324 до 738 руб., алмазных коронок – 1500 руб., перфоратора – от 4499 до 5490 руб., болгарки – от 3000 до 4000 руб., лазерного уровня – 3500 руб., бокорезов – от 1000 до 1300 руб., индикатора напряжения – от 720 до 1000 руб., молотка – от 150 до 300 руб., триммера для стрижки волос – 2000 руб., токоизмерительных клещей – от 400 до 550 руб., шуруповерта – 2500 руб. (т. 1 л.д. 197-201).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Бальцера Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения из его комнаты строительных инструментов, их стоимости; показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, подтвердивших наличие у Потерпевший №1 инструментов до их хищения; показания свидетеля Свидетель №1, указавшей на Бальцера Н.В., как единственного человека, забиравшего инструменты из комнаты Потерпевший №1 во время нахождения последнего в больнице; показания свидетеля Свидетель №6, принявшего от Бальцера Н.В. один из похищенных предметов в магазин, которые являются логичными и убедительными, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ввиду характера его психического расстройства у суда нет, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от <...> г. .... он по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются и всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе заявлением Потерпевший №1; протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления, из жилища Бальцера Н.В., а также магазина «Титан» изъято часть имущества потерпевшего, которое сдано именно подсудимым согласно документам о приемке; информацией о стоимости похищенного имущества.

Остальные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО15 и Свидетель №5 не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ также кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии оглашенные судом показания Бальцера Н.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные последним в судебном заседании, заявление о совершенном преступлении, так как полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Нарушений требований закона при производстве допроса Бальцера Н.В. судом не установлено, показания даны подсудимым в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Объективных оснований для оговора Бальцера Н.В. со стороны потерпевшего и свидетелей, как и самооговора, судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о стоимости похищенных инструментов, которая определялась им, в том числе с учетом износа и по сведениям о средней цене на сайте «Авито», которая стороной защиты не оспаривалась, сомнений не вызывают.

Государственным обвинителем в прениях изменен объем предъявленного Бальцеру Н.В. обвинения путем исключения из обвинения указания на хищение из жилища Потерпевший №1 мобильного телефона марки «infinix», поскольку данный телефон был передан потерпевшим подсудимому ранее, а также уменьшении стоимости индикатора обнаружения кабеля до 700 руб., болгарки марки «Bosch» до 2000 рублей исходя из показаний потерпевшего.

С учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку исходя из исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения установлено, что мобильный телефон ранее был передан Потерпевший №1 подсудимому во временное пользование, во время проникновения подсудимым с целью хищения в жилище потерпевшего, не похищался, а стоимость похищенного имущества не может быть оценена выше стоимости, за которую они приобретались, а поскольку потерпевший показал, что индикатор обнаружения кабеля он приобретал за 890 рублей, с учетом износа оценил в 700 руб., болгарку марки «Bosch» приобретал за 2600 рублей, с учетом износа оценил в 2000 рублей, то данное уточнение обвинение является обоснованным.

Уменьшение суммы причиненного ущерба направлено на изменение обвинения в сторону смягчения, что улучшает положение подсудимого.

Стоимость каждого похищенного предмета установлена по показаниям подсудимого, с учетом даты приобретения, его использования и износа, не превышает размер стоимости аналогичных предметов бывших в употреблении по информации с сайта «Авито» в сети «Интернет», сторонами не оспаривалась.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о том, что в период с 01 час. 01 мин. <...> г. до 11 час. 40 мин. <...> г., пока потерпевший Потерпевший №1 находился в больнице, Бальцер Н.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно через незапертую дверь проник в комнату № ...., откуда тайно похитил коронку по бетону, коронку по гипсокартону, алмазную коронку, перфоратор марки «Crown», болгарку марки «Bosсh», лазерный уровень марки Profipower, бокорезы, индикатор обнаружения кабеля, молоток, триммер для стрижки волос, токоизмерительные клещи, шуруповерт марки «makita» в комплекте с двумя аккумуляторами батареями, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 руб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку имущество было похищено из комнаты, права на вхождение в которую у подсудимого не было, умысел на хищение строительных инструментов возник у Бальцер Н.В. до проникновения в указанную комнату.

Причиненный ущерб в результате противоправных действий Бальцера Н.В. достоверно установлен, учитывая сумму похищенного и материальное положение потерпевшего, значимость похищенного имущества исходя из характера его трудовой деятельности, размер дохода, с которого 50 % он оплачивает труд работников, также несет расходы по оплате аренды комнаты, в которой он проживает, на рекламу, на выплату долговых обязательств, а также примечание к ст. 158 УК РФ, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия Бальцера Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Бальцер Н.В. у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, в судебном заседании вел себя последовательно, уравновешенно, суд признает подсудимого вменяемым.

Судом установлено, что Бальцер Н.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, регистрации на территории РФ не имеет, проживает постоянно в ...., в браке не состоит, при этом имеет фактически брачные отношения, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет, работает по договору гражданско-правового характера, согласно характеристике участкового ОМВД России по г. Ухте характеризуется удовлетворительно, хронических, тяжелых заболеваний не имеет.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Бальцера Н.В., суд признает на основании п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

        - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела Бальцер Н.В. добровольно обратился с заявлением о совершенном преступлении, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления с его участием, о способе распоряжения похищенным имуществом, указал магазин, в котором сбыл часть похищенного имущества, участвовал в осмотре места происшествия, занимая активную признательную позицию по делу, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

        - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи потерпевшему денежных средств в сумме 21 000 рублей;

        - полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

        Иных обстоятельств, в качестве смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

        При этом, заявление о совершенном преступлении не отвечает требованиям, предъявляемым законом к явке с повинной, поскольку не является добровольным, написано после того как потерпевший Потерпевший №1 указал на него, как на лицо, совершившее преступление, и после проведенного осмотра его жилища, в ходе которого изъяты, в том числе похищенные у потерпевшего инструменты, вместе с тем данное заявление учитываются судом как одно из активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Поскольку подсудимым Бальцером Н.В. совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, учитывая способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

        При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, с целью обеспечения достижения целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бальцеру Н.В. наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно: раскаяние, осознание противоправности и незаконности своих действий, принятие мер по возмещению причиненного ущерба, суд в совокупности признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению виновного.

        При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, трудоспособный возраст, наличие работы и заработка, его размер, отсутствие кредитных обязательств, нахождение на иждивении ребенка.

        В отношении имущества, предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в частности изъятые инструменты и мобильный телефон подлежат возврату законному владельцу, следы рук - уничтожению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

             ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бальцера Никона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: .

Меру пресечения Бальцеру Н.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «infinix» модель Х6823С в силиконовом чехле, молоток, бокорезы, сверло, два переходника для перфоратора, коронку, индикаторную отвертку, лазерный уровень марки «Profipower NL-7016G» c двумя аккумуляторными батареями и пультом, находящиеся в сумке – возвратить Потерпевший №1; следы рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья                                                                                                             О.Е. Яковенко