Решение по делу № 33-41196/2018 от 10.10.2018

Судья – Попова В.В. Дело № 33-41196/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой А.О.

судей: Пегушина В.Г., Третьякова С.В.

при секретаре Кульбакиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андресян Г.Г. к Крамаренко Ю.В., Лукашовой В.Б., администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на объекты недвижимости

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Вальтер Р.С. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

Андресян Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Крамаренко Ю.В., Лукашовой В.Б., администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом <...>, а также хозяйственное строение <...> расположенные по адресу: г<...>. В 1995 году она приобрела у Шадиновой Е.А. <...> домовладения по указанному адресу, находящегося на земельном участке площадью <...>, на котором на момент покупки имелся жилой в один кирпич дом с пристройками общей площадью <...>, жилой турлучный дом общей площадью <...>, в том числе летняя кухня, сарай, ограждения и сооружения. Лукашова В.Б. и Крамаренко Ю.В. по сведениям исторической справки являются собственниками по 1/3 доли на основании заключенных договоров мены и купли-продажи соответственно. В настоящее время все старые постройки на земельном участке снесены и на их месте возведены новые строения, в числе которых по данным технического паспорта от 12.02.2013 года: жилой до литер «Г» общей площадью <...>, собственником которого является Лукашова В.Б., жилой дом <...> общей площадью <...> жилой - <...> собственником которого является Крамаренко Ю.В., жилой дом <...> общей площадью <...> и хозяйственная постройка <...>, которым владеет и пользуется она (истец). Жилой дом <...> был возведен ею с разрешения администрации Центрального округа от октября 1998 года вместо турлучного дома площадью <...> в котором она проживала с семьей с декабря 1995 года. Также в 2001 году ей разрешено строительство хозяйственной пристройки <...>». С целью регистрации права собственности на жилой дом <...> она сдала документы в управление Росреестра по Краснодарскому краю, однако получила отказ по причине несоответствия площади построенного дома той, которая указана в договоре купли-продажи. В выдаче акта ввода дома в эксплуатацию ей отказано администрацией Центрального округа г.Краснодара. Возможности зарегистрировать право собственности на вновь возведенный жилой дом <...> она не имеет, поскольку у нее отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером <...> По состоянию на 1955 год площадь земельного участка по <...> значилась равной <...> филиал ГУП КК «Крайтехинваентаризация-Краевое БТИ» не располагает сведениями о первоначальных землеотводных документах. Вместе с Крамаренко Ю.В. они обратились в администрацию муниципального образования г.Краснодар для приобретения земельного участка, но также получили отказ. По ее заявке в апреле 2017 года для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, были произведены кадастровые работы. Однако в представленных для проведения работ документах отсутствовали документы о правах на земельный участок. На дату внесения номера в государственный реестр недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером <...> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В техническом паспорте по состоянию на 12.02.2013 года отображены границы земельного участка, в границах которого расположены здание <...> принадлежащее Лукашовой В.Б., здание литер «М», принадлежащее Крамаренко Ю.В., здание литер «Н», принадлежащее ей, правовая регистрация в отношении которого не произведена. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по сравнению со сведениями ЕГРН и составляет <...> (по сведениям ГКН <...>м). Генеральный план застройки земельного участка <...>, от июля 2011 года подтверждает существование границ земельного участка более 15 лет. Просила суд признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом <...> общей площадью <...> по ул. <...>, на хозяйственную постройку <...> а также на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по ул. <...> исключить Крамаренко Ю.В. и Лукашову В.Б, из числа собственником жилого дома <...> хозяйственной постройки <...>» и земельного участка площадью <...> по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела по существу Андресян Г.Г. дополнительно указала, что при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>, было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы здания <...> что свидетельствует о наличии ошибки в местоположении границ здания с кадастровым номером <...>. По документам здание с кадастровым номером <...> фактически «висит» на жилом доме <...> принадлежащем на праве собственности Крамаренко Ю.В. Фактически же границы построенного ею здания <...> расположены рядом с жилым домом <...> При постановке на учет здания <...> была допущена ошибка, в связи с чем, произошло наложение границ данного здания на домовладение <...> и пересечение границ земельного участка является ошибочным. При межевании земельного участка было установлено, что здание <...> выступает за границы земельного участка с кадастровым номером <...> и частично расположено в границах земельного участка <...> правообладателем которого является Крамаренко Ю.В. Просила снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером <...>, произвести согласно межевого плана реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <...> и закрепить за ней на данном земельном участке с оставлением кадастрового номера <...> на данном земельном участке и на площадь <...> и закрепить за Крамаренко Ю.В. с присоединением к принадлежащему ответчице земельному участку с кадастровым номером <...>, прекратить долевую собственность на домовладения, находящиеся <...>, расположенные на земельном участке площадью <...> с кадастровым номером <...>

В ходе рассмотрения дела Андресян Г.Г. уточнила заявленные исковые требования, отказавшись от иска в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и реального раздела земельного участка.

Крамаренко Ю.В. предъявила встречный иск к Андресян Г.Г., Лукашовой В.Б., администрации муниципального образования г.Краснодар, в котором просила снять с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом общей площадью <...>, принадлежащий Андресян Г.Г., признать за ней (Крамаренко Ю.В.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар сформировать новый земельный участок площадью <...> с присоединением к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером <...> земельного участка площадью <...>

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 04 июня 2018 года встречный иск Крамаренко Ю.В. оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании Андресян Г.Г. и ее представитель по доверенности Твердохлебова Л.Н. заявленные исковые требования в части признания права собственности на жилой дом <...> и хозяйственное строение <...> поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Вальтер Р.С. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении.

Крамаренко Ю.В. и Лукашова В.Б. извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, не возражают против их удовлетворения.

Третье лицо - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 августа 2018 года исковое заявление Андресян Г.Г. к Крамаренко Ю.В., Лукашовой В.Б., администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворено.

Признано за Андресян Г.Г. право собственности на одноэтажный жилой дом <...> и хозяйственную постройку литер <...> расположенные по адресу: г.<...>

Крамаренко Ю.В. и Лукашова В.Б. исключены из числа собственников жилого дома литер «Н» с пристроенной котельной <...>» общей площадью <...>м, хозяйственной постройки <...> по адресу: г<...> прекращено право общей долевой собственности.

Суд указал, что решение является основанием для постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет, внесения соответствующих сведений в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и сведений в государственный кадастр недвижимости филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Вальтер Р.С. просит решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 августа 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований Андресян Г.Г. отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Андресян Г.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Андресян Г.Г. и ее представителя по доверенности Твердохлебову Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 01.12.1995 года Андресян Г.Г. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность у Шадиновой Е.А. 1/3 доли домовладения, расположенного <...> находящегося на земельном участке мерою <...>м.

Договор заключен в соответствии с требованиями действовавшего на момент оформления сделки Гражданского кодекса Российской Федерации, удостоверен нотариусом, копия договора сдана в Бюро технической инвентаризации.

Из архивных справок, выданных филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Краснодару следует, что собственником 1/3 доли того же домовладения на основании договора мены от 02.09.1998 года стала Лукашева В.Б., и оставшаяся 1/3 доли домовладения на основании договора купли-продажи от 19.03.1999 года перешла к Крамаренко Ю.В.

Впоследствии на земельном участке Крамаренко Ю.В. возведен жилой дом литер «М», который оформлен актом приемки в эксплуатацию от 13.05.2003 года на имя последней.

По состоянию на 12.07.2013 года собственниками домовладения являлись: Андресян Г.Г. - 1/3 доли. Крамаренко Ю.В. - 1/3 доли + лит. «М», Лукашова В.Б. - 1/3 доля + лит. «Г1».

Из текста договора купли-продажи от 01.12.1995 года, заключенного Андресян Г.Г. следует, что на момент приобретения доли на земельном участке были расположены: жилой в один кирпич дом с пристройками общей полезной площадью <...>, жилой турлучный дом общей полезной площадью <...> в том числе жилой площадью <...> летняя кухня, сарай, ограждения и сооружения.

Судом первой инстанции установлено, что имевшиеся на момент заключения Андресян Г.Г. договора купли-продажи в 1995 году строения, в настоящее время снесены и на их месте возведены новые.

В частности, распоряжением администрации Центрального административного округа г.Краснодара <...> Андресян Г.Г. разрешено с целью улучшения жилищно-бытовых условий строительство двухэтажного жилого дома размерами <...> по индивидуальному проекту и служебной пристройки размерами <...> в домовладении <...>, в квартале <...>

Распоряжением администрации Центрального административного округа г.Краснодара <...> Андресян Г.Г. также разрешено строительство хозяйственного строения размерами <...>

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 г. (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) при осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися соответственно собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки, а также с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки.

Частью 5 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 года установлено, что утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство.

Разрешение на строительство, согласно части 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 года, документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (ч. 2 ст. 62).

Разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ (ч. 9 ст. 62).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

18.09.2001 года Андресян Г.Г. управлением архитектуры и градостроительства департамента по делам строительства и архитектуры администрации г.Краснодара выдано разрешение на строительство №151, главным архитектором Центрального административного округа г.Краснодара утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование индивидуального жилого дома.

В 2001 году Андресян Г.Г. осуществлено строительство жилого дома, которому присвоен <...> а также строительство хозяйственного строения <...>

По сведения кадастрового паспорта на жилой дом от 21.03.2016 года, строение <...> с кадастровым номером <...> с учетом пристроенной котельной <...> имеет общую площадь <...>. Общая площадь хозяйственного строения <...> составляет <...>.

Судом первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» <...>, выполненной, построенный жилой дом <...> с пристроенной котельной <...>, расположенные по адресу: <...> условиям проекта и проектно-сметной документации от июля 2001 года не соответствует в части наличия пристройки <...> которая отсутствует в проекте и в разрешительной документации; в части этажности <...>

Вместе с тем, экспертом установлено, что качество примененных строительных материалов при строительстве жилого дома <...> с пристроенной котельной <...> действующим строительным нормам и правилам соответствует. Построенный жилой дом <...> общей площадью <...> с пристроенной котельной <...>» общей площадью <...> по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также по расположению соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, его техническое состояние характеризуется как исправное, отсутствуют видимые дефекты, повреждения и деформации, снижающие несущую способность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. Опасность обрушения исследуемого строения отсутствует, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правильно указал, что заключение эксперта ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная экспертиза проведена надлежащим лицом, в установленном порядке и в полном объеме, нарушений процессуальных норм в ходе проведения указанной экспертизы судом не установлено.

Заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в правильности или обоснованности этого заключения у суда не имеется.

Выводы представленного заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» обоснованно принято судом первой инстанции в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд обосновано пришел к выводу, что спорное строение <...> а также хозяйственное строение <...> не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Суд первой инстанции правильно указал, что строительство жилого дома с незначительными отступлениями от условий выданного разрешения и проектной документации, которые в целом на качество произведенных работ не влияют, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не опровергал доводы и доказательства, представленные истцом в материалы дела, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы суд не заявлял.

Доказательств тому, что возведенные строения представляют опасность для конструкции здания в целом, а также для жизни и здоровья граждан, нарушают их права и законные интересы, создают угрозу их жизни и здоровью в материалы дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что права сособственников земельного участка Лукашовой В.Б. и Крамаренко Ю.В. возведенным строением <...> а также хозяйственное строение <...> не нарушаются, Лукашова В.Б. и Крамаренко Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Возведение жилого дома не противоречит разрешенному использованию земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, который находится в пользовании Андресян Г.Г.

Андресян Г.Г. принимала меры к оформлению прав на жилой дом, с этой целью обращалась в администрацию Центрального округа г.Краснодара для получения разрешения на ввод в эксплуатацию одноэтажного жилого дома, в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в чем ей было отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленное доказательства, судом первой инстанции обоснованно признано право собственности Андресян Г.Г. на жилой дом <...> а также хозяйственное строение литер «Г19».

Из материалов дела также следует, что дополнительным решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2004 года Андресян Г.Г. и Крамаренко Ю.В. исключены из числа собственников строения <...> Право собственности на жилой дом <...>» зарегистрировано в единоличную собственность Крамаренко Ю.В. То есть, фактически право общей долевой собственности на жилые дома прекращено, тогда как по сведениям филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Краснодару, а также управления Росреестра по Краснодарскому краю стороны значатся участниками долевой собственности - по 1/ 3 доли.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчики подлежат исключению из числа участников долевой собственности на жилой до <...> возведенные Андресян Г.Г., а право долевой собственности на них прекращению.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное строение является самовольной постройкой несостоятельны опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное строение соответствует всем требованиям, перечисленным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющим сохранить самовольную постройку.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, необоснованны, поскольку из материалов дела следует, что истец обращалась в администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в чем ей было отказано. Таким образом, единственным для Андресян Г.Г. способом оформить права на жилой дом являлось обращение в суд с иском о признании права собственности.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Вальтер Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: