Решение по делу № 2-1018/2014 от 11.12.2014

                                                                 №2-1018/14/

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Зимовники                           «19» декабря 2014 года

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Зотова А.Ю.,

с участием представителя заявителя Администрации Зимовниковского района Ростовской области Липявкина М.С. представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов по Зимовниковского району Ростовской области - начальника Зимовниковского отдела ССП по Зимовниковскому району Ростовской области - Тихоновой О.В.,

при секретаре Шиленко И.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-1018(14) по заявлению Администрации Зимовниковского района Ростовской области, заинтересованное лицо Федеральная служба судебных приставов по Зимовниковскому району Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования постановления по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в пользу Администрации Зимовниковского района, суд

                        у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило заявление Администрации Зимовниковского района Ростовской области, заинтересованное лицо Федеральная служба судебных приставов по Зимовниковскому району Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования постановления по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в пользу Администрации Зимовниковского района.

В своём заявлении Администрация Зимовниковского района Ростовской области указала следующее: «ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Зимовниковского района Ростовской области вынесено постановление № о привлечении Ч.Р.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Зимовниковский районный отдел судебных приставов для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Ч.Р.А. в пользу Администрации Зимовниковского района. ДД.ММ.ГГГГ в Зимовниковский районный отдел судебных приставов направлено письмо с просьбой сообщить информацию о ходе исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафов в пользу заявителя. Согласно ч.1 ст.12 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Срок ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в Администрацию Зимовниковского района ответ не поступил. Таким образом, нарушена ч.1 ст. 12 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако требования до настоящего времени не исполнены. Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 36, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ просят признать действия судебного пристава - исполнителя В.Е.М. Зимовниковского районного отдела судебных приставов, нарушающие права Администрации Зимовниковского района выраженные в неисполнении исполнительных действий по исполнительному производству на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", требования постановления по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа в пользу Администрации Зимовниковского района».

В судебном заседании представитель заявителя Администрации Зимовниковского района Ростовской области Липявкин М.С. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Ч.Р.А. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени Зимовниковским отделом ССП никаких мер для принудительного взыскания штрафа в рамках возбужденного исполнительного производства не предпринято, до сегодняшнего дня штраф не оплачен. В связи с чем просит признать действия судебного пристава - исполнителя В.Е.М. Зимовниковского районного отдела судебных приставов, нарушающие права Администрации Зимовниковского района выраженные в неисполнении исполнительных действий по исполнительному производству на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", требования постановления по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа в пользу Администрации Зимовниковского района.

Начальник Зимовниковского отдела УФССП Тихонова О.В. в судебном заседании суду представила возражение на заявленные требования Администрации Зимовниковского района, согласно которых: «ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Зимовниковского района поданы заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя В.Е.М. по исполнительным производствам №№, №№, №№, № и № о взыскании штрафов административной комиссии с должников физических лиц. С доводами заявителя не согласны по следующим основаниям: В Зимовниковском районном отделе судебных приставов на исполнении находятся указанные исполнительные производства у судебного пристава-исполнителя В.Е.М. по которым совершены исполнительные действия в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде направления запросов и получения ответов из банков о наличии денежных средств с целью обращения взыскания на них, для удовлетворения требований исполнительных документов, также проведена проверка имущественного положения по месту регистрации должников по которым составлены соответствующие акты (акт описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ по должнику Я. и акты отсутствия должников т.е. не проживания по адресам указанным в исполнительных документах, получены адресные справки из ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации и отсутствии регистрации). По ИП № обращено взыскание на денежные средства на счетах должника по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которых хватает для удовлетворения требований исполнительного документа. Исходя из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) или решения закону или иным нормативно правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) или решением прав и законных интересов заявителя. Заявителем не представлены доказательства, каким образом оспариваемое действие судебного пристава нарушает его права и законные интересы, а также в чём решение должностного лица не соответствует нормам закона или иному нормативно-правовому акту. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с нормами действующего законодательства или иных правовых актов. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований Администрации Зимовниковского района о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отдела судебных приставов по исполнительным производствам №№, №№, №№, № и №№».

Кроме того, пояснила, что, в настоящее время с учетом сведений МО УФМС России по Ростовской области в п.Зимовники место нахождения должника неизвестно, согласно постановление ССП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, должник объявлен в розыск, что также подтвердила копией постановления ССП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства не находит оснований для удовлетворения заявлений Администрации Зимовниковского района Ростовской области по следующим основаниям:

Как достоверно установлено в судебном заседании, не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела и исполнительного производства, исполнительное производство № возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления председателя административной комиссии Зимовниковского района Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным по ч.1 ст.4.1 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС РО от 25.10.2002 года и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в статье 30 (части 1, 3, 8, 10) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 5, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит незамедлительному исполнению и после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю. Последний возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в течение 1 суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий.

Согласно положениям статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения заявления Администрации Зимовниковского района Ростовской области по данному делу суду необходимо было установить одновременно незаконность действий пристава-исполнителя Зимовниковского отдела ФССП (вынесенных им постановлений) и реальное нарушение в результате именно этих действий, постановлений прав заявителя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления председателя административной комиссии Зимовниковского района вх.№ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 64Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

Статья 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ регламентирует порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Из материалов исполнительного производства и представленных суду - реестра электронных запросов и ответов, следует, что в рамках указанного выше исполнительного производства, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершал все необходимые для исполнения постановления Административной комиссии действия, так были направлены запросы в Сбербанк России, банк «Центр-Инвест», банк «ВТБ 24», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» о наличии денежных средств на счетах должника, направлен запрос в МВД России о наличии у должника автотранспортных средств - согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у должника автотранспортных средств не имеется, направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, направлен запрос в ФНС России о регистрации должника в ЕГРП, направлен запрос в МО УФМС о документах удостоверяющих личность должника - согласно адресной справки Ч.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по Зимовниковскому району Ростовской области. Направлен запрос в <данные изъяты> сельское поселение <адрес> об имуществе должника по похозяйственной книге.

С учетом проделанной работы судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства было установлено, что должник по адресу не проживает, с регистрационного учета, снят, денежных средств на счетах должника не имеется, в совокупности вышеуказанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зимовниковского отдела ССП вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина, и о приостановлении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Администрацией Зимовниковского района Ростовской области требований, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были осуществлены в рамках закона и направлены исключительно на скорейшую реализацию требований исполнительного документа, вступившего в законную силу, в связи с чем его требования становятся обязательными для всех (ст. 13 ГПК РФ).

Представитель заявителя Администрации Зимовниковского района Ростовской области в судебном заседании, доводы изложенные в заявлении ни чем не подтвердил, доказательств наличия у него исключительных обстоятельств для применения судом вышеназванных институтов в условиях состязательности гражданского процесса в суд не представил.

При указанных выше обстоятельствах действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в данном деле не могут быть признаны нарушающими права заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из вышеприведенных обстоятельств и содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве», которые судебным приставом - исполнителем были выполнены.

Доводы заявителя Администрации Зимовниковского района Ростовской области о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Зимовниковского отдела УФ ССП опровергаются материалами исполнительных производств.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Зимовниковского отдела ССП в рамках исполнительного производства № законны.

Кроме того, заявитель Администрация Зимовниковского района Ростовской области обратившись в суд с требованиями об оспаривании действий должностного лица, не указал, какие именно нормы закона и права заявителя были нарушены судебным приставом-исполнителем.

Исходя из положений требований ч. 4 ст. 258ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Существенным обстоятельством является то, что возбуждение исполнительного производства было произведено на основании действующего исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №№

Суд, исследовав и оценив представленные материалы исполнительного производства приходит к выводу, что нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отдела УФССП при исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства не имеется.

В соответствии с ч.3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьёй. Как следует из ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно ст.255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

Нарушены права и свободы гражданина;

Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что, оспариваемое решение, действий (бездействий) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В нарушении указанных процессуальных норм, Администрация Зимовниковского района Ростовской области не представила суду надлежащие доказательства наличия каких-либо нарушений их прав или неблагоприятных последствий, наступивших в результате действий судебного пристава-исполнителя, не указал нормы права которые были нарушены судебным приставом-исполнителем, в результате чего нарушено их право как должника.

Права заявителя Администрации Зимовниковского района Ростовской области в данном случае не нарушены, поскольку последний не утратил возможности удовлетворения своих требований.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Администрации Зимовниковского района Ростовской области в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя Зимовниковского районного отдела ФССП, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Зимовниковский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Судья                                        

Зимовниковского районного суда                                                               А.Ю. Зотова