Решение по делу № 2-50/2024 (2-3726/2023;) от 25.09.2023

Дело № 2- 50/2024 (2-3726/2023)

64RS0044-01-2023-004072-68

Решение

Именем Российской Федерации

^{12 января 2024 года г.Саратов}

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием истца Тихоновой-Новичковой Л.В., представителя истца Ена В.В., ответчика Деминой А.В., представителя ответчика Григорьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой-Новичковой Лии В. к Деминой А. В. о прекращении обременения права в виде ипотеки нежилого помещения, встречному иску Деминой А. В. к Тихоновой-Новичковой Лии В. о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

Тихонова – Новичкова Л.В., обратилась в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к Деминой А.В. о прекращении обременения права в виде ипотеки нежилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и первоначальным кредитором КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (далее по тексту КПК ПОВК) был заключен договор займа <№>з<данные изъяты> от <данные изъяты>. на сумму 1200 000 руб. срок займа 12 месяцев от даты фактического предоставления займа, сроком действия до <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты> 58,4 кв.м., <№>и/<данные изъяты> от <данные изъяты>., зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес>. 10.06.2019г. КПК «ПОВК» уступило право требования к истцу ООО «Юридическое агентство «РОСТ» по договору займа <№>: сумму займа 1142 849 руб. 23 коп.; проценты за пользование займом 24844 руб.; пени на займ 26100 руб., итого на общую сумму 1214591 руб. 51 коп.

20.04.2020г. ООО «Юридическое агентство «РОСТ» уступило право требования к истцу Деминой А.В. сумма займа 1111506 руб. 49 коп., проценты 30510 руб. 01 коп., пени 294 руб. 17 коп.

Истец указала, что объект недвижимости в настоящее время принадлежит ей, обязательства по договору займа до настоящего времени формально не исполнены и срок исковой давности для обращения взыскания на заложенное имущество истек 05.09.2019г., полагает, залогодержатель утратил возможность обратить взыскание на указанное имущество. Кроме того, Фрунзенским районным судом г.Саратова по делу <№>г. утверждено мировое соглашение, которым четко указаны даты возврата займа: - до 19.07.2019г. плата госпошлины, до 19.11.2019г. пени и проценты, до 19.04.2020г. сумму основного долга. Конечная дата возврата полной суммы долга изменена сторонами относительно первоначальной даты возврата. Дата возврата займа определена 19.04.2020г. сумма займа 1142849 руб. 23 коп. погашается в конце срока, установленного мировым соглашением, т.е. 19.04.2020г. соответственно срок выплаты процентов был определен исходя из того, что сумма долга с момента подписания мирового соглашения не изменяется, так же как и размер процентов. П.5 мирового соглашения гласит, что стороны пришли к соглашению, о том, что при допущении ответчиком просрочки в исполнении обязательства по внесению любого из платежей указанных в п.п. 2,3 в количестве 1 раз, даже если просрочка незначительна по сумме, срок уплаты всей суммы, считается наступившим. Срок возврата суммы займа, договорных процентов и пеней наступил 19.04.2020г. Поскольку срок для предъявления определения Фрунзенского районного суда об утверждении мирового соглашения истек, ответчик Демина А.В., в указанный временной промежуток бездействовала, исполнительный лист не получила, не предъявила его к исполнению, не установила правопреемство по указанному гражданскому делу, истец полагает истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества, лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

На основании изложенного истец просила суд признать существующее с даты <данные изъяты>. (по договору ипотеки <№>и/<данные изъяты> от <данные изъяты>.) ограничение (обременения) права в виде ипотеки нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> площадью 58,4 кв.м., кадастровый <№>, прекращенным (отсутствующим).

Истец Тихонова-Новичкова Л.В., её представитель Ена В.В., заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные уточненному исковому заявлению.

Ответчик Демина А.В., её представитель Григорьев А.С. исковые требования не признали, обратились в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в котором указали о неоднократных нарушениях истцом графика платежей по заключенному с КПК «ПОВК» договору займа, что повлекло по их мнению передачу данного долга ООО «Юридическое агентство «РОСТ», которое в последующем обращалось во Фрунзенский районный суд г.Саратова с требованием о взыскании задолженности с Тихоновой-Новичковой Л.В., по итогам рассмотрения которого было утверждено мировое соглашение. Поскольку и утвержденные мировым соглашением условия истец выполнять не могла, она обратилась с ответчику Деминой А.В. с просьбой о помощи в возникших финансовых трудностей. В результате чего 20.04.2020г. между ООО «Юридическое агентство «РОСТ» и Деминой А.В. был заключен договор уступки права требования, по которому свои права залогодержателя по договору ипотеки, и обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа ООО «Юридическое агентство «РОСТ» передало Деминой А.В. Согласно п. 4.3. договора ипотеки <№>и<данные изъяты> от <данные изъяты>., договор действует до даты полного исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных договором займа, обеспеченных ипотекой. В связи с чем ответчик Демина А.В. (по первоначальному иску) просит взыскать с Тихоновой –Новичковой Л.В. в свою пользу сумму предоставленного займа по договору займа <№>з/<данные изъяты> от <Дата>г. в размере 1200 000 руб., проценты за пользование займом 57426 руб. 44 коп., проценты за пользование займом за период с 20.04.2020г. по 22.12.2023г. в сумме 1512693 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2020г. по 22.12.2023г. в сумме 349423 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14200 руб., и оплате услуг представителя 30000 руб. Заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с указанными исковыми требованиями.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и пришел к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что <Дата>г. между Тихоновой-Новичковой Л.В. и КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» был заключен договор займа <№>з<данные изъяты> от <данные изъяты>. на сумму 1200 000 руб. сроком на 12 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа.

П.2.4. Договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является последующая ипотека нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> площадью 58,4 кв.м.

Приложением <№> к указанному договору составлен график платежей с указанием даты последнего платежа <Дата>г., который подписан обеими сторонами договора.

<Дата>г. между сторонами договора займа заключен договор ипотеки <№>и/<данные изъяты>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес>, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств принятых на себя по договору займа передает в последующую ипотеку (залог) нежилое помещение площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты> принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 08.08.2017г.

Тихоновой-Новичковой Л.В. обязательства по указанному договору займа исполнены не были в виду чего КПК «ПОВК» 28.05.2019г. обратилось во Фрунзенский районный суд г.Саратова с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В процессе рассмотрения гражданского дела между КПК «ПОВК» и ООО «Юридическое агентство «РОСТ» заключен договор уступки права требования <№> от <Дата>г., в результате чего определением Фрунзенского районного суда г.Саратова <Дата>г. вынесено определение о замене стороны истца КПК «ПОВК» его правопреемником ООО «Юридическое агентство РОСТ». По итогам рассмотрения указанного гражданского дела определением Фрунзенского районного суда г.Саратова <Дата>г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны подтвердили, что по состоянию на 19.07.2019г. задолженность ответчика перед ООО ЮА «РОСТ» составила 1296 933 руб. 63 коп., из которых: задолженность по уплате госпошлины 20844 руб., задолженность по договору займа <№>з/<данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере 1276 089 руб. 63 коп., в том числе: сумма пеней за просрочку уплаты суммы займа в размере 75813 руб. 96 коп., сумма процентов за пользование займом 57426 руб. 44 коп., сумма займа 1142849 руб. 23 коп. Определением установлены сроки и порядок исполнения обязательств ответчика, а именно: 20844 руб. в срок до <Дата>г., задолженность по пеням за просрочку уплаты суммы займа по договору займа в размере 75813 руб. 96 коп. и задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору займа в размере 57426 руб. 44 коп. в срок до <Дата>г.; задолженность по уплате суммы займа (основного долга) по договору займа в размере 1142849 руб. 23 коп., в срок до 19.04.2020г. Кроме того, указанным определением предусмотрены размер и сроки уплаты процентов по договору.

<Дата> между ООО «Юридическое агентство «РОСТ» и Деминой А.В. заключен договор уступки права требования <№>, предметом которого является право требования к Тихоновой-Новичковой Л.В. являющейся заемщиком по договору займа <№>з<данные изъяты> от <Дата>г., заключенному между цедентом и должником, а также являющейся залогодателем по договору ипотеки <№>и/<данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенному между цедентом и должником и мирового соглашения от 09.07.2019г., заключенному между цедентом и должником.

П.1.2. указанного договора предусмотрена передача прав требования по состоянию на 20.04.2020г. в сумме займа 1111506 руб. 49 коп., проценты за пользование займом из расчета 36% годовых в сумме 30510, 01 руб., пени на займ из расчета 0,15% в день – 1667,26 руб.; пени на проценты из расчета 1% в день – 294, 17 руб, итого на общую сумму 1143977, 93 руб. По договору ипотеки: ипотека (залог) нежилого помещения, площадью 58,4 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

Истец в обоснование заявленных исковых требований указала о пропуске срока ответчиком на обращение с требованием о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество исковой давности, с даты последнего платежа определенного определением Фрунзенского районного суда г.Саратова об утверждении мирового соглашения – 19.04.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

Учитывая изложенное исковые требования истца по первоначальному иску Тихоновой-Новичковой Л.В. о прекращении существующего с 04.09.2018г. ограничения права в виде ипотеки нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> площадью 58,4 кв.м., кадастровый <№>, подлежат удовлетворению.

При этом разрешая исковые требования по встречному иску суд исходит из следующего.

Определением суда от <Дата>г. производство по встречному иску Деминой А. В. к Тихоновой-Новичковой Лии В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, в сумме 57426 руб. 44 коп., прекращено на основании ч.2 ст. 220 ГПК РФ.

Тогда как в уточненном иске Деминой А.В. заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 20.04.2020г. по 22.12.2023г. в сумме 1512693 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2020г. по 22.12.2023г. в сумме 349423 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины 14200 руб., и оплате услуг представителя 30000 руб.

Одновременно ответчиком заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с указанным встречным иском.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом по встречному иску Деминой А.В. в обоснование заявленного ходатайства указано на её заболевание, заболевание её матери, в спорный период. Вместе с тем, доказательств достоверно подтверждающих наличие тяжелой болезни Деминой А.В., её беспомощного состояния, что бы послужило причиной невозможности обращения в суд за защитой своего нарушенного права, суду не представлено. Исходя из чего в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с указанными исковыми требованиями, являющимися производными от основного, как и в удовлетворении требований встречного иска о взыскании процентов за пользование займом за период с 20.04.2020г. по 22.12.2023г. в сумме 1512693 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2020г. по 22.12.2023г. в сумме 349423 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины 14200 руб., и оплате услуг представителя 30000 руб. суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тихоновой-Новичковой Лии В. к Деминой А. В. о прекращении обременения права в виде ипотеки нежилого помещения, удовлетворить.

Признать существующее с 04.09.2018г. ограничение права в виде ипотеки нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты> площадью 58,4 кв.м., кадастровый <№> – прекращенным.

В удовлетворении встречного иска Деминой А. В. к Тихоновой-Новичковой Лии В. о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 19 января 2023 г.

Судья: Е.А.Борисова