Решение по делу № 2-1262/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1262/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре судебного заседания Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Воробьеву Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности по передаче земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону и Воробьевым Г.В. был заключен договор аренды земельного участка № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству в г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно условиям указанного договора ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 18 кв.м., имеющий адресный ориентир: Ростовская <адрес> для эксплуатации временного металлического гаража.

В соответствии с п.2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

Согласно п.2.1 договора ответчик освобожден от арендной платы на основании Федерального закона «О плате за землю».

Однако с учетом введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Ответчику были направлены уведомления о перерасчете арендной платы за землю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п.4.2.5 договора ответчик обязан после перерасчета арендной платы разницу вносить в ближайший установленный договором срок внесения арендной платы.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 21 июня 2011 № 138 - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону

Учитывая, что после истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, площадью 18 кв.м., предоставленного ответчику по договору аренды расположен временный металлический гараж.

В связи с отсутствием документа подтверждающего право на предоставление земельного участка согласно требованиям п.3.5 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 №668 и в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и подписания акт приема-передачи земельного участка для исключения его из реестра действующих договоров аренды земли. Однако земельный участок до указанной даты Департаменту по акту приема-передачи не возвращен. Законные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствовали.

Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером № расположен металлический гараж.

Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с Воробьева Г.В. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:

- задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14173,81 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ - 21 618,96 руб.;

- пени, начисленную на сумму 14173,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

2. Обязать Воробьева Г.В. передать земельный участок по адресному ориентиру: <адрес> кв.м., с кадастровым номером: № по акту приема-передачи арендодателю.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Воробьев Г.В. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика, зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию своевременно не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок п.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65, части 4 статьи 22 ЗК РФ, следует, что стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующими нормативными актами. Поскольку, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону и Воробьевым Г.В. был заключен договор аренды земельного участка № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству в г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно условиям указанного договора ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 18 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, для эксплуатации временного металлического гаража.

В связи с отсутствием документа подтверждающего право на предоставление земельного участка согласно требованиям п.3.5 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и подписания акт приема-передачи земельного участка для исключения его из реестра действующих договоров аренды земли. Однако земельный участок до указанной даты Департаменту по акту приема-передачи не возвращен. Законные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствовали.

Претензию истца № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 173,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ —21 618,96 руб., а всего в размере 35 792,77 руб.

Ответчик Воробьев Г.В.продолжает пользоваться земельным участком и земельный участок до настоящего времени Департаменту по акту приема-передачи не возвращен.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1.2 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14173,81 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности Воробьева Г.В. по арендной плате проверен судом и признается верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая решение по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере ключевой ставки Центрального Банка России на сумму основного долга в размере 14173,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежного обязательства.

Подлежат также удовлетворению и требования о возложении обязанности по передаче земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером: № по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Г.В. (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка в размере 14173,81 руб., пени 21618, 96 руб., пени, начисленные на сумму 14173,81 с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Обязать Воробьева Г.В. передать земельный участок по адресному ориентиру: <адрес>, площадью 18 кв.м., с КН № по акту приема передачи арендодателю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года.