Решение по делу № 33-1451/2023 от 23.01.2023

Судья Уваровская О.А.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б.                  по делу № 33-1451/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Сазонова П.А. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Пастуховой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-676/2022 (УИД 38RS0020-01-2022-000710-32) по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска от имени муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» города Саянска, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Труд», общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО», общества с ограниченной ответственностью «Сибдальсвязь-Ангара-1» к Пустоваровой Е.В., Гусельникову А.А. и Пустоварову В.Ю. о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные, дополнительные услуги и пеней

по апелляционной жалобе Пустоварова В.Ю. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав объяснение Пустоварова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в обоснование исковых требований указано, ответчики являются собственниками жилого помещения находящегося по адресу: (адрес изъят), с 12.02.2013 согласно копии договора купли-продажи квартиры (номер изъят). Согласно поквартирным сведениям в жилом помещении, расположенном по указанному адресу зарегистрированы Пустоварова Е.В., Гусельников А.А., П., (дата изъята) года рождения. Пустоваров В.Ю. зарегистрирован по адресу: (адрес изъят).

В связи с тем, что задолженность за ЖКУ погашалась несвоевременно, ООО «Расчетно-кассовым центром» подано заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей № 82 судебного участка г. Саянска Иркутской области судебные приказы № 2-2576/2018 от 22.11.2018, № 2-1173/2021 от 28.05.2021 отменены 04.12.2021 и 07.06.2021 в связи с возражением должников.

Ответчикам по их месту регистрации 24.08.2022 направлено уведомление (номер изъят) о размере задолженности.

Между истцами и ответчиками были заключены следующие договора: с МУП «Водоканал-Сервис» - договор на предоставление коммунальных услуг от 26.02.2013. По расторжению данного договора ответчики к истцу не обращались.

В управляющую компанию ООО Управляющая компания «Труд» для заключения договора собственники не обращались.

ООО «Расчетно-кассовый центр» от имени МУП «Водоканал-Сервис» города Саянска, ООО Управляющая компания «Труд», ООО «РТ-НЭО», ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1», уточнив требования, просил взыскать на банковский счет истца с Пустоваровой Е.В., Гусельникова А.А. и Пустоварова В.Ю. задолженность за жилищно-коммунальные, дополнительные услуги и пени в солидарном порядке за период с 01.09.2019 по 30.04.2021 в размере 65 878,83 руб. и пени, рассчитанную по состоянию на 28.09.2022, в размере 18 557,74 руб. в пользу: МУП «Водоканал-Сервис» - сумма долга – 8 599,26 руб., пени – 2 665,48 руб.; ООО УК «Труд» - сумма долга – 51 077,67 руб., пени 12 623,88 руб.; ООО «РТ-НЭО» - сумма долга 4 421,90 руб., пени 1 488,38 руб.; ООО «СДС-Ангара-1» - сумма долга 1 780 руб., пени 1 780 руб., всего 65 878,83 руб., пени 18 557,74 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 733,10 руб.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 25 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. Постановлено солидарно взыскать с Пустоваровой Е.В., Гусельникова А.А. и Пустоварова В.Ю. на банковский счет ООО «Расчетно-кассовый центр» города Саянска за период с 01.09.2019 по 30.04.2021 в размере 65 878,83 руб. и пени, рассчитанную по состоянию на 28.09.2022, в размере 18 557,74 руб. в пользу: МУП «Водоканал-Сервис» - сумма долга – 8 599,26 руб., пени – 2 665,48 руб.; ООО УК «Труд» - сумма долга – 51 077,67 руб., пени 12 623,88 руб.; ООО «РТ-НЭО» - сумма долга 4 421,90 руб., пени 1 488,38 руб.; ООО «СДС-Ангара-1» - сумма долга 1 780 руб., пени 1 780 руб., всего 84 436,57 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины по 273,31 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в суде заявлял ходатайство о разделе долга, ссылаясь на то, что фактически не проживает по указанному адресу с сентября 2017 года, выписан 31.01.2018, следовательно, услугами МУП «Водоканал-Сервис», ООО УК «Труд», ООО «РТ-НЭО», ООО «СДС-Ангара-1» не пользовался. Заявил, что является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), при разводе с Пустоваровой Е.В. не разделял лицевые счета данной квартиры.

Утверждает, что просил суд разделить долг на всех собственников, на три части, о готовности оплатить свою часть долга, не намерен платить долг в полном объеме. Считает, что часть долга не должен платить, поскольку не проживает, фактически проживает по адресу: (адрес изъят). В решении отсутствуют сведения о явке в судебное заседание, не указаны доводы возражения.

В судебное заседание явился Пустоваров В.Ю. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. ООО «Расчетно-кассовый центр» города Саянска заявило ходатайство о рассмотрении дела без его представителя.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял признание ответчиками Пустоваровой Е.В., Пустоваровым В.Ю. и Гусельниковым А.А. требований, учитывая, что расчет не оспаривался, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчики не предоставили, оснований для освобождения ответчиков от обязанности оплаты предоставляемых истцами и фактически потребленных ответчиками услуг не установлено, пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, при этом учитывал, что в силу положений статей 153, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники жилых помещений несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

При этом временное отсутствие нанимателя и членов его семьи в указанном жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты данных услуг.

Судебной коллегий установлено, согласно истребованной судом апелляционной инстанции выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: (адрес изъят), являются Гусельников А.А., Пустоварова Е.В., Пустоваров В.Ю. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности с 14.02.2013.

Согласно поквартирным сведениям по лицевому счету (номер изъят) (л.д. 11) в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы Гусельников А.А. с 04.03.2013, Пустоварова Е.В. с 04.03.2013, П. с (дата изъята) . Пустоваров В.Ю. снят с регистрационного учета 31.01.2018.

Доказательства исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 30.04.2021 ответчиками не представлены.

Судебной коллегией с учетом пояснения стороны истца установлено, что задолженность за коммунальные услуги за спорные расчетные периоды составляет 65 878,83 руб., в том числе МУП «Водоканал-Сервис» - 8 599,26 руб., ООО УК «Труд» - 51 077,67 руб., ООО «РТ-НЭО» - 4 421,90 руб., ООО «СДС-Ангара-1» - 1 780 руб., и пени по состоянию на 28.09.2022 всего в размере 18 557,74 руб., в том числе МУП «Водоканал-Сервис» - 2 665,48 руб., ООО УК «Труд» - 12 623,88 руб., ООО «РТ-НЭО» - 1 488,38 руб., ООО «СДС-Ангара-1» - 1 780 руб.

ООО «Расчетно-кассовым центром» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей № 82 судебного участка г. Саянска Иркутской области судебные приказы № 2-2576/2018 от 22.11.2018, № 2-1173/2021 от 28.05.2021 отменены 04.12.2021 и 07.06.2021 в связи с возражениями ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно размера задолженности и пени, подлежащих взысканию в пользу истцов с ответчиков.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с Пустоварова В.Ю. задолженности в солидарном порядке по основаниям.

В силу положения статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 37, части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

С учетом изложенного принимая во внимание, что брак между Пустоваровой Е.В. и Пустоваровым В.Ю. прекращен (дата изъята) , что подтверждается представленным в суд апелляции свидетельством о расторжении брака, таким образом, членами одной семьи они не являются, правовых оснований для возложения солидарной обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги на ответчика Пустоварова В.Ю. не имеется.

При таких данных судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части в соответствии с положениями части 1, 2 статьи 330 ГПК РФ с принятием в этой части нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 25 октября 2022 года в части солидарного взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков изменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Пустоварова В.Ю. (ИНН (данные изъяты) на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» города Саянска (ИНН 3814008580, номер р/счета (данные изъяты)) за период с 01.09.2019 по 30.04.2021 в пользу:

МУП «Водоканал-Сервис» - сумма долга – 2 866,42 руб., пени – 888,49 руб.;

ООО УК «Труд» - сумма долга – 17 025,89 руб., пени 4 207,96 руб.;

ООО «РТ-НЭО» - сумма долга 1 473,96 руб., пени 496,13 руб.;

ООО «СДС-Ангара-1» - сумма долга 593,33 руб., пени 593,33 руб., всего 28 145,51 руб.

Взыскать солидарно с Пустоваровой Е.В. (ИНН (данные изъяты), Гусельникова А.А. (ИНН (данные изъяты) на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» города Саянска (ИНН 3814008580, номер р/счета (данные изъяты)) за период с 01.09.2019 по 30.04.2021 в пользу:

МУП «Водоканал-Сервис» - сумма долга – 5 732,84 руб., пени – 1 776,99 руб.;

ООО УК «Труд» - сумма долга – 34 051,78 руб., пени 8 415,92 руб.;

ООО «РТ-НЭО» - сумма долга 2 947,94 руб., пени 992,25 руб.;

ООО «СДС-Ангара-1» - сумма долга 1 186,67 руб., пени 1 186,67 руб., всего 56 291,06 руб.

В остальной части решение Саянского городского суда Иркутской области от 25 октября 2022 года суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий	И.А. Ананикова
Судьи	П.А. Сазонов
Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года.