Решение по делу № 2-429/2023 (2-3846/2022;) от 18.11.2022

Дело номер

УИД 34RS0006-01-2022-005177-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Волгоград                                                                         04 апреля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

    при секретаре Дербенько Т.Ю.,

    с участием

    помощника прокурора Советского района г. Волгограда Карамдиной А.Ю., удостоверение ТО №325602,

    истца Андриянова Н.А.

представителя истца Андриянова Н.А.- адвоката Корнеева А.В. ордер №009897 от 10.01.2023 г., удостоверение № 1217,

представителя ответчика Трушкина М.С.- Иваницкого Н.В., доверенность № 34АА42223757 от 31.01.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриянова Николая Александровича к Трушкину Максиму Сергеевичу о компенсации вреда жизни и здоровью, ущерб причиненного ДТП, судебных расходов

установил:

Андриянов Н.А. обратился в суд с иском к Трушкину М.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы на восстановительный ремонт велосипеда Ф.И.О.18 в размере 42 100 рублей, убытки понесенные по оплате экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 463 рублей.

В обоснование своих требований указал, что дата в 18 часов 10 минут водитель Трушкин М.С., управляя автомобилем Ф.И.О.12, государственный регистрационный номер Ф.И.О.15 регион, двигаясь по адрес со стороны адрес, в сторону пр-та Университетский, напротив дома Ха 2/2 по адрес, совершил столкновение с велосипедом ROCK RIDER под управлением Андриянова Н.А.

В результате ДТП он- велосипедист Андриянов Н.А. получил телесные повреждения в виде ссадины правого плечевого, локтевого суставов правой верхней конечности, ссадин правого коленного сустава, сотрясения головного мозга, с которыми самостоятельно обратился в различные медицинские учреждения адрес.

Постановлением от дата по материалу проверки КУСП номер от дата производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с тем, что в действиях Трушкина М.С. отсутствует состав административного правонарушения.

После дорожно-транспортного происшествия со стороны Трушкина М.С. в сторону Андриянова Н.А. никаких извинений принесено не было, какой-либо помощи не оказано, с места происшествия водитель Трушкин М.С. скрылся, за что по информации правоохранительных органов был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 УК РФ.

Причинная связь между ДТП и телесными повреждениями установлена заключением эксперта номер от дата, постановлением от дата по материалу проверки КУСП №°9398 от дата и самим материалом проверки.

Действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который выразился в пережитом - стрессе, ушибах, головных болях, нарушении сна, невозможности использовать принадлежащий мне велосипед по назначению. Причиненный ему моральный вред оценивает в 90 000 рублей.

Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг представителя по рассмотрению дела об административном правонарушении. Согласно прилагаемой квитанции за участие в качестве его представителя потерпевшего Ф.И.О.1 по факту причинения вреда его здоровью в ДТП от дата в ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес, им было уплачено адвокату 25 000 рублей.

Согласно экспертного заключения номер от дата, выполненного ОО «ЭК «НИКА» размер расходов на восстановительный ремонт велосипеда ROCK RIDER ST. 530,. относящемуся к ДТП, произошедшему дата, составляет 42 100 руб.

Согласно прилагаемым чекам, им были понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения, которые составляют 4 500 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Страхование».

В последующем истцом уточнены заявленные требования, просил взыскать с Ф.И.О.3 компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, убытки связанные с оценкой ущерба 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 463 рублей, расходы на извещение ответчика о месте и времени проведения осмотра поврежденного ТС в размере 567 рублей 18 копеек.

Истец Андриянов Н.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Андриянова Н.А.-Корнеев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования также поддержал в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Трушкин М.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Трушкина М.С.- Иваницкий Н.В. в судебном заседании в судебном заседание возражал против удовлетворения заявленных требований. Ссылался на отсутствие оснований для взыскания расходов по оценке, ущерба, а также на то, что суммы компенсации морального вреда и судебных расходов значительно завышены.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, представил отзыв на иск.

            Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Карамдина А.Ю. в судебном заседании полагала требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному у удовлетворению.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Андриянова Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.

            Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 настоящего кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела дата в 18 часов 10 минут водитель Ф.И.О.3, управляя автомобилем Ф.И.О.13, государственный регистрационный номер Ф.И.О.16 регион, двигаясь по адрес со стороны адрес, в сторону проспекта Университетский, напротив дома Ха 2/2 по адрес, совершил столкновение с велосипедом ROCK RIDER под управлением Ф.И.О.1

Согласно заключению эксперта номер и/б от дата у Ф.И.О.1 имелись телесные повреждения в виде ссадин правого плечевого, локтевого суставов правой верхней конечности, ссадин правого коленного сустава, данные повреждения возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не предоставляется возможным, с момента обращения в лечебное учреждение дата и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Выставленное в лечебном учреждении «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» согласно представленной медицинской документации не подтверждается (л.д.82).

Постановлением от дата по материалу проверки КУСП Х°9398 от дата производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с тем, что в действиях Ф.И.О.3 отсутствует состав административного правонарушения ( л.д.83).

Согласно представленной истцом медицинской документации Ф.И.О.1 находился на больничном с дата по 13.05 2022 г., что подтверждается электронным листком нетрудоспособности ( л.д.90)

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного номер от дата из «ГБУЗ Волгоградская областная клиническая больница номер адрес» следует, что дата был осмотрен Ф.И.О.1, диагноз: Автодорожная травма дата, ЗЧМТ, СГМ, Ушиб правого плечевого сустава, ушиб мягких тканей поясницы, Ушиб правого коленного сустава ( л.д.108-109).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, по мнению суда, в результате дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.1 был причинен моральный вред.

Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный его действиями, которые выразились в нарушении правил дорожного движения.

Суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.1 были причинены физические страдания, как в момент получения травм, так и в процессе последующего лечения.

Определяя размер подлежащей взысканию с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.1 компенсации морального вреда, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, то, что полученные повреждения квалифицированы как не причинившее вред здоровью, определил сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве основных задач законодательства об административных правонарушениях это защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший является участником производства по делам об административных правонарушениях. Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.ч. 2-4 ст. 25.5 КоАП РФ).

Положениями ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Также из материалов дела следует, что истцом был заключен договор об оказании юридических услуг в рамках рассмотрения административного дела в отношении ответчика Ф.И.О.3, стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей, денежные средства получены представителем в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата ( л.д.13)

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что понесённые Ф.И.О.1 в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу, в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от дата ( л.д.13).

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, в том числе и по составлению искового заявления, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде размере 12 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика Трушкина М.С. расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности Трушкина М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован, а поэтому в силу действующего договора ОСАГО виновник от обязанности возмещения ущерба, связанного с восстановительным ремонтом имущества в пределах лимита освобожден.

Страховая выплата произведена страховщиком АО «Тинькофф Страхование», что стороной истца не оспаривалось.

В этой связи не представлено доказательств, того, что расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей являлись вынужденными для восстановления нарушенного права Андриянова Н.А. путем обращения в суд с иском к Трушкину М.С.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания почтовых расходов 567 рублей 18 копеек, связанных с извещением Трушкина М.С. о месте и времени проведения осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Андрияновым Н.А. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1463 рублей, что подтверждается чеком- ордером от 08.11.2022 г. (л.д.6).

Таким образом, с ответчика Трушкина М.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 250 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Андриянова Николая Александровича к Трушкину Максиму Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда жизни и здоровью, ущерб причиненного ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Трушкина Максима Сергеевича в пользу Андриянова Николая Александровича компенсацию морального вреда 25 000 рублей, убытки понесенные на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения административного дела в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Андриянова Никоая Александровича к Трушкину Максиму Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг эксперта, почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Судья                                 А.Г.Пустовая