Решение по делу № 8Г-40458/2022 [88-6358/2023 - (88-43981/2022)] от 14.12.2022

УИД № 61RS0010-01-2021-001307-23

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6358/2023 - (88-43981/2022)

№ дела суда 1-й инстанции 2-129/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    27 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Карпенко В.Н. к Дутаеву Н.Ш. о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Дутаева Н.Ш. на определение Батайского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 04 мая 2022 года,

установил:

решением Батайского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года исковые требования Карпенко В.Н. к Дутаеву Н.Ш. о компенсации морального вреда удовлетворены в части. Суд взыскал с Дутаева Н.Ш. в пользу Карпенко В.Н. в счет компенсации морального вреда сумма в размере 70 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Также с Дутаева Н.Ш. в доход бюджета г. Батайска Ростовской области взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Указанное решение вступило в законную силу и 16 июля 2021 года истцу выдан исполнительный лист. 15 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дутаев Н.Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2021 года ходатайство Дутаева Н.Ш. удовлетворено, ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с апелляционной жалобой.

Дудаев Н.Ш., обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, о повороте исполнения решения суда. В обоснование доводов заявитель указывал, что у суда отсутствовали законные основания для выдачи истцу исполнительного листа, поскольку решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года не вступило в законную силу, в связи с восстановлением судом процессуального срока на апелляционное обжалование. Кроме того, в связи с обжалованием решения суда, заявитель просил произвести поворот исполнения решения Батайского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года, взыскав с Карпенко В.Н. в пользу Дудаева Н.Ш. денежные средства в размере 80 000 руб.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года в удовлетворении заявления Дудаева Н.Ш. отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 04 мая 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дутаев Н.Ш., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу определений и вынесении нового, которым просит взыскать судебные расходы в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что у суда отсутствовали законные основания для выдачи истцу исполнительного листа, поскольку решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года не вступило в законную силу, в связи с восстановлением судом процессуального срока на апелляционное обжалование. Считает, что решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года подлежит безусловной отмене ввиду нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального права: суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, а также в отсутствие сведений о надлежащем извещении Дудаева Н.Ш., в связи с этим полагает отказ суда в удовлетворении требования о повороте исполнения решения суда незаконным.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений не было допущено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Батайского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года исковые требования Карпенко В.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с Дутаева Н.Ш. в пользу Карпенко В.Н. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд также взыскал с Дутаева Н.Ш. в доход бюджета г. Батайска Ростовской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2021 года.

Согласно расписке на листе дела 37, истцом Карпенко В.Н. 28 августа 2021 была получена копия вступившего в законную силу решения суда от 10 июня 2021 года, а также исполнительный лист серии ФС №.

Судом установлено, что в целях исполнения решения Батайского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года, судебным приставом-исполнителем взыскано с ответчика 80 000 руб., что подтверждается выпиской по банковским счетам.

11 октября 2021 года Дутаевым Н.Ш. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2021 года Дутаеву Н.Ш. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 июня 2021 года.

Разрешая заявление ответчика и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 428, 443 ГПК РФ и исходил из того, что исполнительный лист судом выдан в период, между первоначальным вступлением решения суда в законную силу и восстановлением ответчику процессуального срока на апелляционное обжалование, в связи с чем, исполнительный лист не может быть ничтожным и отзыву не подлежит. Поскольку решение суда не было отменено и не изменено, основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности определение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы частной жалобы мотивированно отклонил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исполнительный лист, выданный судом после вступления в законную силу решения суда, но до восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой на такое решение, не является ничтожным и не подлежит отзыву судом.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, основания для применения положений статьи 443 ГПК РФ и поворота исполнения решения суда, учитывая, что такое решение не было отменено или изменено, отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную в заявлении и в частной жалобе, которым уже была дана исчерпывающая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Доводы истца основаны на неверном толковании норм процессуального права и разъяснений по их применению, а также сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, при этом данных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Батайского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 04 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дутаева Н.Ш. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                                             Н.В. Бетрозова