Решение от 15.04.2024 по делу № 2-549/2024 от 21.02.2024

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин                                                                                                       15 апреля 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                        Комаровой И.Ф.

при секретаре                                                                                                      Нечепаевой Е.В.

в отсутствие представителя истца ООО «Совкомбанк» и ответчика Федоровских М.А., извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк» к Федоровских Мариане Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Федоровских М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк», за период с 23.08.2018 по 10.11.2023 в размере 81690 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 рублей 72 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Федоровских М.А. заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства лимитом кредитования в сумме 81686 рублей под 24.50% годовых по безналичным и наличным операциям, сроком возврата кредита на 120 месяцев.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что следует из Выписки из ЕГРЮЛ.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу за период с 23.08.2018 по 10.11.2023 в сумме 81690 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

В судебное заседание ответчик Федоровских М.А. не явилась, представив письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, и рассмотреть дело в её отсутствие. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

С учётом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Федоровских М.А. заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства лимитом кредитования в сумме 81686 рублей под 24.50% годовых по безналичным и наличным операциям, сроком возврата кредита на 120 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил, ответчику была выдана кредитная карта с указанным выше лимитом кредитования.

Заемщик, подписав кредитный договор на указанных в нем условиях, обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Кредитора-банка.

Как следует из материалов дела, ответчик фактически пользовалась кредитом.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что следует из Выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.1 ст.58 Гражданского кодекса РФ, все права и обязанности кредитора перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 316 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом деле, в кредитном договоре предусмотрено условие о сроке возврата кредита - 22.07.2022 (л.д.19).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Федоровских М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 ноября 2023 года составляет 81690 рублей 65 копеек, их них: просроченная ссудная задолженность 63483,57 рублей; просроченные проценты 18207,08 рублей (л.д. 19-20).

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

При таких обстоятельствах, суд находит задолженность ответчика Федоровских М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81690 рублей 65 копеек.

Вместе с тем, ответчиком Федоровских М.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из приведенных выше Индивидуальных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дату окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенному на 15 календарных дней, заемщик Федоровских М.А. обязана погасить кредит и уплатить проценты путем внесения минимального обязательного платежа в размере 1700 рублей на текущий банковский счет заемщика, банк направляет заемщику SMS-уведомления о размере минимального обязательного платежа и дате платежа (л.д.29-31).

Следовательно, в каждый расчетный период, то есть каждый месяц, клиент обязан вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа установлен штраф, предусмотренный пунктом 12 индивидуальных условий кредитования.

Завершение расчетов путем направления ответчику уведомления о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) вносить регулярные ежемесячные платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

В частности, истцом представлен расчет задолженности ответчика, которым подтверждается регулярная обязанность заемщика по внесению платежей в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

Таким образом, из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения регулярных платежей в даты, установленные индивидуальными условиями кредитования - 22 календарное число следующего календарного месяца (л.д.30).

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по договору, и в погашение задолженности Федоровских М.А. вносились нерегулярно платежи. Так, просроченная задолженность по ссуде возникла 23 августа 2018 года, а просроченная задолженность по процентам возникла 24 октября 2017 года.

Следовательно, кредитор знал о нарушении своих прав по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору должником, начиная с 23 августа 2018 года.

Таким образом, с этой даты начинает течь трехгодичный срок исковой давности, то есть с иском о взыскании задолженности кредитор должен был обратиться в срок до 23 августа 2021 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих, что в пределах срока исковой давности истец обращался за защитой своих прав в порядке приказного производства, не представлено.

ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Федоровских М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № Губкинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федоровских М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Таким образом, к мировому судье за защитой своего права ПАО «Совкомбанк» обратилось за пределами истечения процессуального срока.

Из вышеуказанного следует, что течение срока исковой давности не прерывалось.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Соответственно, именно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Доказательств признания долга ответчиком Федоровских М.А. в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федоровских М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2650 рублей 72 копейки, оплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░