Решение по делу № 33-5994/2020 от 12.05.2020

Судья Сизых Л.С. 24RS0037-01-2016-002247-12

                                 Дело №33-5994

                                  А-2.168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года         г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Югриновой Светланы Сергеевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

по частной жалобе Ядоменко И.В.

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Ядоменко Ивана Владимировича о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» судебных расходов удовлетворить частично.

Произвести замену стороны - истца Югриновой Светланы Сергеевны на ее правопреемника Ядоменко Ивана Владимировича в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-135/2017 по иску Югриновой Светланы Сергеевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Ядоменко Ивана Владимировича судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 10 января 2017 года частично удовлетворены исковые требования Югриновой С.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Условие договора кредитования № 14/0999/00000/400305 от 12 мая 2014 г., заключенного между Югриновой С.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части, обязывающей заемщика уплачивать платеж банку за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 руб., признано недействительным. С ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Югриновой С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 150 руб.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 17 февраля 2017 г.

Ядоменко И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что Югринова С.С. при рассмотрении дела понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 440 рублей. 29 апреля 2019 г. между Югриновой С.С. и Ядоменко И.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) на возмещение судебных расходов. В связи с чем, просил произвести замену взыскателя Югриновой С.С. в части судебных расходов на Ядоменко И.В., взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 440 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ядоменко И.В. просит увеличить размер расходов на оплату услуг представителя, указывая на отсутствие оснований для их снижения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, заявителем представлен договор об оказании юридических услуг №4 от 10 февраля 2016 г., заключенный между Югриновой С.С. и ИП Ядоменко, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги, связанных с исполнением кредитного договора (соглашения) № 14/0999/00000/400305 от 12 мая 2014 г., заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк».

Разделом 3 договора определены оплата и цена в договоре: устная консультация - 590 рублей, подготовка документов в суд - 590 рублей, написание искового заявления - 2 360 рублей, представительство в суде - 5 900 рублей.

В подтверждение исполнения заказчиком обязательства по расчету за оказанные услуги исполнитель выдает расписку. Обязательство по расчету за оказанные услуги считается исполненным заказчиком надлежащим образом в день выдачи расписки. Расчет выполняется в любое время по соглашению сторон.

Согласно расписке от 29 апреля 2019 г. Ядоменко И.В. подтверждает отсутствие долга у Югриновой С.С. по оплате юридических услуг, оказанных на основании договора об оказании юридических услуг № 1 от 10 февраля 2016 г. Стоимость услуг составила: устная консультация - 590 рублей, подготовка документов в суд - 590 рублей, написание искового заявления - 2 360 рублей, представительство в суде - 5 900 рублей.

29 апреля 2019 г. между Югриновой С.С. (цедент) и Ядоменко И.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) на получение от должника возмещения расходов на юридические услуги, оказанные по договору № 1 от 10 февраля 2016 г., заключенному между цедентом и ИП Ядоменко И.В., в отношении должника ПАО «Восточный экспресс банк».

Оценивая указанные обстоятельства, частично удовлетворяя заявление о взыскании в пользу Ядоменко И.В. расходов на оплату услуг представителя, учитывая отсутствие возражений первоначального взыскателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленный размер указанных расходов в сумме 9 440 руб., не соответствует требованиям разумности, сложности дела, количеству судебных заседаний в которых участвовал представитель, в связи с чем, размер указанных расходов, по ходатайству ответчика, обоснованно определен в сумме 3 000 руб.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя, поскольку они не соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам, в связи с чем, определенный судом размер расходов соответствует принципам разумности.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ядоменко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: