Решение по делу № 2-516/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-516/2018

Поступило в суд 25.04.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е                     

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года                 р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                          Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугового А. Е. и Луговой И. Б. к Луговому М. А., ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей совместной собственности на квартиру № № в доме № № по адресу: <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области в порядке приватизации,

                     установил:

    Луговой А.Е. и Луговая И.Б. обратились в суд с иском к Луговому М.А. и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» о признании права общей совместной собственности на квартиру № № в доме № № по адресу: <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области в порядке приватизации.

    Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство обороны РФ и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области и Мельникова Галина Александровна.

    В обоснование требований истцы указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ году Луговой А.Е. проходил службу в Министерстве обороны; на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года ему с супругой Луговой И.Б. и двумя несовершеннолетними детьми Луговым М.А. и Мельниковой (до брака Луговой) Г.А. Министерством обороны СССР КЭЧ Толмачевского района Сибирского военного округа была предоставлена кв. № № в доме № № <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области. В настоящее время в квартире зарегистрированы Луговой А.Е., Луговая И.Б., Луговой М.А., дочь Мельникова Г.А. вышла замуж, выписалась из квартиры, проживает и зарегистрирована по другому адресу.

    Истцы ранее в приватизации не участвовали, приняли решение о приватизации квартиры на имя супругов Лугового А.Е. и Луговой И.Б; Луговой М.А. не желает участвовать в приватизации этого жилья и не возражает против приватизации квартиры на имя Лугового А.Е. и Луговой И.Б., по сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, поэтому, просят признать за Луговым А.Е. и Луговой И.Б. право общей совместной собственности на квартиру № №, общей площадью 57,2 кв.м., инвентарный номер №, расположенную в доме № № по адресу <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

    В судебное заседание Луговая И.Б. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Луговой А.Е. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснил, что когда предоставляли ему спорную квартиру, то военный городок, в котором расположена квартира, имел статус закрытого военного городка; начиная с ДД.ММ.ГГГГ года городок несколько раз менял статус закрытого на - открытый; как только поступала директива о закрытии городка, по квартирам сотрудники Министерства обороны РФ собирали списки на согласие отселения, лично ему трижды было предложено отселение: <адрес>, <адрес> и <адрес> Новосибирской области, он согласия не дал; после увольнения со службы в ДД.ММ.ГГГГ году по сокращению, Луговой А.Е. обращался в Центральный район г. Новосибирска с заявлением о постановке на учет на получение жилья, так как имел право на получение жилья в любом месте, был поставлен на учет, а потом документы затерялись, переписка не сохранилась, восстановить документы не было времени; в Администрацию р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области с вопросом о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении обращался устно, письменного обращения не было. Считает, что имеет право на приватизацию квартиры № № в доме № № <адрес>, в которой проживает по настоящее время.

    Ответчик Луговой М.А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

    Представитель Администрации р.п. Коченево Михайлова Т.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила сведения о том, что Луговой А.Е. и Луговая И.Б. в Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях и письменно не обращались в администрацию с заявлением о постановке на учет.

    Мельникова Г.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

    Представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование представлен отзыв, в котором указывает, что спорное жилое помещение истцам было предоставлено в закрытом военном городке, жилое помещение в закрытом военном городке подлежало предоставлению в качестве служебного жилья независимо от того, принималось ли решение о включении данных жилых помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством; что истцами доказательств того, что они и члены их семьи на момент предоставления спорного жилого помещения состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства либо по месту службы, что указанная квартира предоставлена им в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании решения, отсутствуют; решения о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма не принималось; спорная квартира является собственность Российской Федерации и состоит на учете ФГКУ «СибТУИО», Министерство обороны согласия на приватизацию квартиры не давало.

    Представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» (СибТУИО) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» право на приватизацию имеют граждане РФ, которые имеют право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, однако, представленные документы не содержат доказательств того, что истцы имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма; ордер на право вселения в спорную квартиру семье Луговых выдан квартирно-эксплуатационным органом МО СССР, то есть выдавался на жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке, только в закрытых военных городках была предусмотрена выдана ордеров КЭО, а не исполкомами; в закрытых военных городках предоставлялось только служебное жилье; доказательств, что жилье предоставлено истцам как нуждающимся в жилом помещении и состоявшим на учете, не представлено.

    Представитель ФГКУ «Центррегионжилье» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцами не представлено доказательств, что на момент увольнения с военной службы Луговой А.Е. состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий по последнему месту прохождения военной службы, а также на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительств, ордер Луговым выдавался специальный, то есть на время проживания в закрытом военном городке, выдан квартирно-эксплуатационным органом Министерства обороны – КЭЧ Толмачевского района, истцы не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, считает, что ФГКУ «Центррегионжилье» не является надлежащим ответчиком по делу.

    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 9,10 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии с требованиями ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на получение жилого помещения в собственность бесплатно имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, с календарной выслугой лет более 10, подлежащие увольнение с военной службы по состоянию здоровья, организационно-штатным мероприятиям, достижению предельного возраста пребывания на военной службе, признанные установленным порядком, нуждающимися в силу статьи 51 Жилищного кодекса РФ в получении жилых помещений по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, подполковник Луговой А.Е. досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «А» п.2 ст. 51) с должности старшего офицера радиоэлектронной борьбы штаба округа, приказом Командующего войсками Сибирского военного округа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ефрейтор Луговая И.Б. досрочно уволена с военной службы по состоянию здоровья (пп «б» п.3 ст.51) приказом командира № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81, 89).

Луговой А.Е. и Луговая И.Б. проживают в квартире № № дома № № <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области на основании ордера № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Министерством обороны в лице КЭЧ Толмачевского района Сибирского военного округа ( л.д.10 копия ордера).

В соответствии с п.35 Приказа МО СССР от 10.11.1975 г. № 27 «О введении в действия положения о порядке обеспечения жилой площадью» военные городки подразделяются на открытые и закрытые. Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей.

Военный городок, в котором находится спорная квартира, на момент предоставления квартиры истцам, имел статус закрытого военного городка (л.д.132 оборотная сторона), ордер на право вселения в квартиру выдавался квартирно-эксплуатационной частью Толмачевского района Сибирского военного округа, и, с учетом положений Инструкции «О порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР», утв. Главным КЭУ МО СССР от 04.10.1978, независимо от того, принималось ли решение о включении данных жилых помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, жилье предоставлялось в качестве служебного для временного проживания на период прохождения военной службы или трудовых отношений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцам в 1989 году была предоставлена служебная квартира № № в доме № № <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области в закрытом военном городке.

По сведениям ФГКУ «Центррегионжилье» в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма, а также автоматизированной системе учета КЭЧ района, переданной при реорганизации в форме присоединения согласно приказу МО РФ № 1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», отсутствует информация в отношении признания Лугового А. Е., Луговой И. Б. нуждающимися в постановке на соответствующий жилищный учет в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма ( л.д.65). Из ответа Главы р.п. Коченево, администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области подтверждает, что Луговой А. Е. и Луговая И. Б. не состоят на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях и письменно не обращались в администрацию с заявлением о постановке на учет.)

Истцами доказательств того, что они и члены их семьи на момент предоставления спорного жилого помещения состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства либо по месту службы, что указанная квартира предоставлена им в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании решения, в суд не представлено;

истцами не представлено доказательств, свидетельствующих, что они проживают в квартире № № дома № № <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области на условиях социального найма.

Истец в судебном заседании подтвердил, что лично ему трижды было предложено отселение из <адрес> <адрес> на выбор: <адрес>, <адрес> и <адрес> Новосибирской области, он согласия не дал; после увольнения со службы в ДД.ММ.ГГГГ году по сокращению, Луговой А.Е. обращался в Центральный район г. Новосибирска с заявлением о постановке на учет на получение жилья, так как имел право на получение жилья в любом месте, что свидетельствует о том, что истец знал о порядке обращения с заявлением о постановке на учет на получение жилья и осведомлен, что процедура постановки на учет носит заявительный характер.

    Спорная квартира является собственность Российской Федерации и в соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Не влечет возникновение у истцов права на приватизацию спорной квартиры обстоятельства, что ранее они не использовали права на приватизацию жилого помещения, поскольку в собственность в порядке приватизации гражданам могут быть переданы лишь жилые помещения, занимаемые или на условиях социального найма. Совокупность представленных в деле доказательств владения истцами спорной квартирой на условиях социального найма не подтверждает.

    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истцов незаконные, необоснованные, поэтому, не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Лугового А. Е. и Луговой И. Б. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

    С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 12 сентября 2018 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик