Решение по делу № 12-63/2021 от 06.07.2021

Мировой судья Тимонина О.Б.                                                                    Дело №

№

РЕШЕНИЕ

10 августа 2021г.                                                                                                             г. Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Кузнецова Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мещерякова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

жалобу Мещерякова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым постановлением, Мещеряков Г.В. обратился в Скопинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение мировому судье со стадии судебного разбирательства.

    В обоснование жалобы указал, что считает оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Мировой судья отклонил ходатайство Мещерякова Г.В. об истребовании дислокации дорожных знаков, так как в материалах дела отсутствовала схема расположения дорожных знаков и размещения горизонтальной дорожной разметки на дороге в момент совершения административного правонарушения. Мещеряков Г.В. полагает, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения – <адрес>, мировой судья не установил действительно ли на данном участке автодороги имеет место быть запрет на обгон транспортного средства. Кроме того, мировой судья необоснованно в качестве доказательств принял имеющуюся в деле видеозапись, представленную инспектором ДПС, на которой якобы имеются доказательства вины Мещерякова Г.В., хотя на данной видеозаписи отсутствуют знаки, запрещающие обгон, а так же сам факт пересечения автомобилем под управлением Мещерякова Г.В. сплошной горизонтальной дорожной разметки в момент обгона. Мировым судьей не было удовлетворено ходатайство Мещерякова Г.В. о вызове в суд инспектора ДПС Васильева В.М. и его напарника для допроса в качестве свидетелей, тем самым существенное противоречие между показаниями Мещерякова Г.В. и материалами дела, представленными инспектором ДПС Васильевым В.М., не были устранены. Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела грубо нарушил право Мещерякова Г.В., предусмотренное ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, на предоставление доказательств и вопреки                                                       ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, не устранил сомнения в виновности Мещерякова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного           ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не опроверг его доводы относительно состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мещеряков Г.В. поддержал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мещерякова Г.В., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

     В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

      В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с Приложением 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

           В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

           Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

           В силу положений ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Мещеряков Г.В. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков Г.В. на ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно, совершил маневр «обгон» попутно движущегося транспортного средства, при этом пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, после чего вернулся в ранее занимаемую полосу для движения, нарушив                     п. 1.3 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лично                Мещеряковым Г.В. указано «ознакомлен, согласен», копией параметров поиска (л.д. 5), копией карточки операции с водительским удостоверением в отношении Мещерякова Г.В. (л.д. 6), видеозаписью на DVD-диске, приложенным к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 9).

При этом суд считает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись, подтверждает факт совершения Мещеряковым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, следовательно, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ она является доказательством по данному делу.

Таким образом, Мещеряков Г.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Мещерякова Г.В. о том, что мировой судья не обеспечил явку свидетелей и не допросил их в судебном заседании несостоятельны, поскольку мировым судьей были приняты меры для вызова в суд сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, о чем было дано поручение начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которое не было исполнено в связи с увольнением вышеуказанных лиц из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Доводы Мещерякова Г.В. о том, что мировой судья отклонил его ходатайство об истребовании дислокации дорожных знаков, так как в материалах дела отсутствует схема расположения дорожных знаков и размещения горизонтальной дорожной разметки на дороге в момент совершения административного правонарушения суд во внимание не принимает, поскольку отсутствие схемы места совершения административного правонарушения не исключает виновности Мещерякова Г.В. в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного                                   ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и положения КоАП РФ не предусматривают обязательного составления данной схемы.

Доводы Мещерякова Г.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения, что мировой судья не установил действительно ли на данном участке автодороги имеет место быть запрет на обгон транспортного средства, что мировой судья необоснованно в качестве доказательств принял имеющуюся в деле видеозапись, представленную инспектором ДПС, на которой якобы имеются доказательства вины Мещерякова Г.В., хотя на данной видеозаписи отсутствуют знаки, запрещающие обгон, а так же сам факт пересечения автомобилем под управлением Мещерякова Г.В. сплошной горизонтальной дорожной разметки в момент обгона аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

    При назначении Мещерякову Г.В. административного наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

    При изложенных обстоятельствах полагаю, что при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей при производстве по делу не нарушены. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

    На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мещерякова Г.В. по                                 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

          Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимониной О.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мещерякова Г.В. – оставить без изменения, а жалобу Мещерякова Г.В. – без удовлетворения.

    Указанное выше постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

    Судья-