Решение по делу № 2-6030/2010 ~ М-6074/2010 от 11.10.2010

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ... суд ... в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Д.С. Кравчук,

с участием представителей А.А. Телегиной, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Васильева В.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

В.А. Васильев обратился в суд с иском ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус г/н Номер обезличен под управлением Н.В. Кабакова, Камаз-55111 г/н Номер обезличен под управлением Е.Б. Дмитрина, Опель г/н Номер обезличен под управлением А.А. Севостьянова и автомобиля ВАЗ-211540 г/н Номер обезличен под управлением Васильева В.А.. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Е.Б. Дмитрина застрахована ОАО «Военно-страховая компания» по договора обязательного страхования. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 44 352 рубля 9 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 6 000 рублей, страховщиком ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, не возражая против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Е.Б. Дмитрин, А.А. Севостьянов, Н.В. Кабаков в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. в на 27 км. автодороги ... в ... произошло ДТП, при котором водитель Е.Б. Дмитрин, управляя автомобилем Камаз-55111 г/н Номер обезличен допустил падение сыпучего груза на проезжую часть, в результате чего повредил три автомобиля Форд Фокус г/н Номер обезличен под управлением Н.В. Кабакова, Опель г/н Номер обезличен под управлением А.А. Севостьянова и автомобиля ВАЗ-211540 г/н Номер обезличен под управлением Васильева В.А..

Анализируя обстоятельства ДТП, суд усматривает в действиях водителя Е.Б. Дмитрина нарушение п.п.23.2, 23.3 ПДД РФ.

Автомобиль ВАЗ-211540 г/н Номер обезличен принадлежит на праве собственности В.А. Васильеву.

Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. подготовленному ООО «Оценка-5» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 44 352 рубля 9 копеек с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 6 000 рублей, стоимость услуг оценки составила 4 400 рублей, расходы по извещению составили 194 рубля 19 копеек.

Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ-55111 г\н Номер обезличен ОАО «Военно-страховая компания» согласно полису ОСАГО Номер обезличен.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания», третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик и третьи лица не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.

Факт возникновения у ответчика ОАО «Военно-страховая компания» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Е.Б. Дмитрина.

Е.Б. Дмитрин, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, ранее выплаченного страхового возмещения 3 672 рубля 26 копеек, а всего 51 274 рубля 37 копеек, включая расходы понесенные истцом по оплате услуг оценки и почтовые расходы.

Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО «Военно-страховая компания»» в размере 1 739, а кроме того расходы по оплате услуг нотариуса 740 рублей, учитывая, что доверенность выдана истцом своему представителю только на представление его интересов в суде в рамках данного конкретного дела.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 6 000 рублей с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Васильева В.А. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильева В.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Васильева В.А. сумму материального ущерба 51 274 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 740 рублей, а всего пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три рубля тридцать семь копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья ...

...: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь Д.С. Кравчук.

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья ...

...: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь