Решение от 18.09.2019 по делу № 33-13109/2019 от 03.09.2019

Судья Федоренко Л.В. дело №33-13109/2019

24RS0041-01-2018-005138-83

2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Гобузовой Надежды Алексеевны к Мальцеву Василию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Мальцева В.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гобузовой Надежды Алексеевны к Мальцеву Василию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мальцева Василия Васильевича утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Мальцева Василия Васильевича в пользу Гобузовой Надежды Алексеевны возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований требования Гобузовой Надежды Алексеевны к Мальцеву Василию Васильевичу о снятии с регистрационного учета отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гобузова Н.А. обратилась в суд с иском к Мальцеву В.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора мены от 03 февраля 2017 года, заключенного с ответчиком, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик зарегистрирован в квартире истца, однако членом ее семьи не является. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, чем нарушаются права истца как собственника, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных в ее жилом помещении.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мальцев В.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что с момента заключения договора менты ответчик не пользуется спорным жилым помещением, состоит на регистрационном учете по другому адресу. Ссылается на то, что суд не оглашал в судебном заседании исковое заявление и уточненное исковое заявление, при том, что представитель истца не поддержал исковое заявление, просил рассмотреть только заявление о взыскании судебных расходов; также судом необоснованно не принято во внимание письменный отзыв Мальцева В.В. на исковое заявление, отклонены поданные ответчиком замечания на протокол Полагает размер судебных расходов завышенным.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав Мальцева В.В. и его представителя – Шульгину Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Гобузову Н.А., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционный жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора мены от 03 февраля 2017 года, заключенного между Гобузовой Н.А. и Мальцевым В.В., стороны произвели мену принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, истец передала ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а ответчик в свою очередь передал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности указанных квартир.

Согласно выписке из домовой книги и финансово лицевого счета, Мальцев В.В. с 10 ноября 2004 года состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> при этом, 11 декабря 2018 года был снят с регистрационного учета по данному адресу на основании решения суда, а 28 мая 2019 года на основании определения суда вновь зарегистрирован, однако, 01 июня 2019 года повторно снят с регистрационного учета.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, с момента заключения договора мены квартиры между сторонами, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет. Бремя содержания спорной квартирой несет истец, что подтверждается платежными документами.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, на основании того, что ответчик членом семьи нового собственника квартиры не является, после заключения договора мены в квартире не проживает, какое-либо соглашение о пользовании спорным объектом недвижимости между новым и бывшим собственником отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием, при этом, ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: