Решение по делу № 2-4599/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-4599\18    (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре Частовой Э.С.,

с участием:

представителя Истца адвоката ФИО7на основании ордера и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Завод Малоэтажного Домостроения» о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Истца ФИО8 обратился в суд с иском к Ответчику о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, пени, указав следующее.

ФИО1 ФИО2 в период с сентября 2015 года по май 2016 года заключила договора подряда (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1 070 000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 702 800 рублей, (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 923 600 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1 332 150 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 629 000 рублей с ООО «Завод Малоэтажного Домостроения» в лице директора ФИО5

Общая сумма по вышеуказанным договорам составила 4 657 550 рублей.

По условиям пункта 1.1. договоров ООО «Завод Малоэтажного Домостроения» обязуется по заданию ФИО2 выполнить работы по проведению коммуникаций на земельные участки с кадастровыми номерами 52:20:1100065:736, 52:20:1100065:732, 52:20:1100065:733, 52:20:1100065:734, принадлежащие ФИО2 на праве собственности. ФИО2 обязана оплатить обусловленную договором сумму.

Следует отметить, что земельные участки используются Истцом для индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешительной документацией, а именно, строительства жилого дома и личного пользования и не используются в коммерческих целях.

На основании п.1.1.1 Договоров работы по проведению коммуникаций включают в себя проведение газа вдоль границ участка и прокладка асфальтных дорог.

В соответствии с условиями Договоров Истец оплатил Ответчику цену работ в размере 4 657 550 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) отправила Ответчику по Почте РФ запрос с требованием предоставить твердые сметы строительных работ, предусмотренных в вышеуказанных договорах подряда.

В обоснование своих доводов Истец руководствовался статьей 33 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик запрос получил, но ответ не предоставил.

ФИО2 встречалась с представителем Ответчика в январе 2017 года после получения последним запроса. Представитель Ответчика в устной форме заявил, что Ответчик намерен выполнять условия договора, но в данный момент мешают погодные условия.

Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) отправил заказными письмами с описью о вложении на юридический и фактический адреса Ответчика уведомление о возможности расторжения договоров подряда и предложением рассмотреть возможности замены или изменения обязательств, возложенных на Ответчика в соответствии с договором подряда.

Ответчик игнорировал уведомление.

Стороны на основании договора подряда предусмотрели порядок расторжения договора. На основании п.9.2 Договоров подряда расторжение договора производится по письменному требованию сторон в течение 14 календарных дней со дня получения этого требования.

Возможность расторжения договора подряда в одностороннем порядке содержит действующее законодательство Российской Федерации.

На основании статьи 715 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На сегодняшний день Ответчик не приступал к выполнению работ по договору подряда.

Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) направил заказными письмами с описью о вложении на юридический адрес Ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть договора подряда (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1 070 000 рублей, (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 702 800 рублей, (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 923 600 рублей, (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1 332 150 рублей, (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 629 000 рублей с ООО «Завод Малоэтажного Домостроения».

В досудебной претензии Истец указал требование перечислить на его расчетный счет все денежные средства, полученные по договорам подряда в размере 4 657 550 рублей в течение 10 дней с момента получения досудебной претензии.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

В соответствии с ч.3 названной статьи Закона – за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю ха каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, у Ответчика возникает обязанность уплатить Истцу пени.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель Истца просит суд признать расторгнутым договора подряда (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенные между ФИО2 и ООО «Завод Малоэтажного Домостроения». Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 сумму, полученную по договорам подряда (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4 657 550 рублей, неустойку в размере 4 657 550 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на ФИО1 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явилась. Извещена.

В судебном заседании Представитель Истца ФИО9 исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился. Извещен.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела. Судебное извещение направлялось ответчику по месту его жительства. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение Ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения представителя Истца рассмотреть дело в отсутствие представителя Ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя Истца ФИО10 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ФИО2 в период с сентября 2015 года по май 2016 года заключила договора подряда (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1 070 000 рублей, (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 702 800 рублей, (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 923 600 рублей, (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1 332 150 рублей, (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 629 000 рублей с ООО «Завод Малоэтажного Домостроения» в лице директора ФИО5

Общая сумма по вышеуказанным договорам составила 4 657 550 рублей.

По условиям пункта 1.1. договоров ООО «Завод Малоэтажного Домостроения» обязуется по заданию ФИО2 выполнить работы по проведению коммуникаций на земельные участки с кадастровыми номерами 52:20:1100065:736, 52:20:1100065:732, 52:20:1100065:733, 52:20:1100065:734, принадлежащие ФИО2 на праве собственности. ФИО2 обязана оплатить обусловленную договором сумму.

Земельные участки используются Истцом для индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешительной документацией, а именно, строительства жилого дома и личного пользования и не используются в коммерческих целях.

На основании п.1.1.1 Договоров работы по проведению коммуникаций включают в себя проведение газа вдоль границ участка и прокладка асфальтных дорог.

В соответствии с условиями Договоров Истец оплатил Ответчику цену работ в размере 4 657 550 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) отправила Ответчику по Почте РФ запрос с требованием предоставить твердые сметы строительных работ, предусмотренных в вышеуказанных договорах подряда.

В обоснование своих доводов Истец руководствовался статьей 33 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик запрос получил, но ответ не предоставил.

ФИО2 встречалась с представителем Ответчика в январе 2017 года после получения последним запроса. Представитель Ответчика в устной форме заявил, что Ответчик намерен выполнять условия договора, но в данный момент мешают погодные условия.

Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) отправил заказными письмами с описью о вложении на юридический и фактический адреса Ответчика уведомление о возможности расторжения договоров подряда и предложением рассмотреть возможности замены или изменения обязательств, возложенных на Ответчика в соответствии с договором подряда.

Ответчик игнорировал уведомление.

Стороны на основании договора подряда предусмотрели порядок расторжения договора. На основании п.9.2 Договоров подряда расторжение договора производится по письменному требованию сторон в течение 14 календарных дней со дня получения этого требования.

Возможность расторжения договора подряда в одностороннем порядке содержит действующее законодательство Российской Федерации.

На основании статьи 715 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На сегодняшний день Ответчик не приступал к выполнению работ по договору подряда.

Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) направил заказными письмами с описью о вложении на юридический адрес Ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть договора подряда (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1 070 000 рублей, (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 702 800 рублей, (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 923 600 рублей, (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1 332 150 рублей, (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 629 000 рублей с ООО «Завод Малоэтажного Домостроения».

В досудебной претензии Истец указал требование перечислить на его расчетный счет все денежные средства, полученные по договорам подряда в размере 4 657 550 рублей в течение 10 дней с момента получения досудебной претензии.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

В соответствии с ч.3 названной статьи Закона – за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю ха каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, у Ответчика возникает обязанность уплатить Истцу пени.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз.4 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать сумму отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оценив в совокупности представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования Истца о признании расторгнутыми договоров подряда (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенные между ФИО2 и ООО «Завод Малоэтажного Домостроения», взыскании денежной суммы в размере 4 657 550 рублей, неустойки в размере 4 657 550 рублей - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая период и последствия нарушения ответчиком обязательств, разумность, соразмерность, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Размер штрафа составляет 4 657 550 рублей: ((4 657 550руб. + 4 657 550руб.\2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем Истца работы, категорию спора, учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31 487 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 23 288 рублей 05 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Завод Малоэтажного Домостроения» о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, пени – удовлетворить.

Признать расторгнутыми договора подряда (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенные между ФИО2 и ООО «Завод Малоэтажного Домостроения».

Взыскать с ООО «Завод Малоэтажного Домостроения» в пользу ФИО2 сумму, полученную по договорам подряда (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4 657 550 рублей, неустойку в размере 4 657 550 рублей, штраф - в размере 4 657 550 рублей, расходы на ФИО1 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 487 рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «Завод Малоэтажного Домостроения» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23 288 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья     Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)