Решение по делу № 2-2244/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-2244/2017 04 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Близнина ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Торговый комплекс «На Окружной» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Близнин А.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый комплекс «На Окружной» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 16.03.2017 он с друзьями отправился в Торговый комплекс «На Окружной». Зная, что туда ходят автобусы по расписанию, по приезду он сразу ознакомился с ним. Согласно расписанию, автобус № 81 должен был отправиться в 14 час. 50 мин. Сфотографировав расписание, они отправились за покупками. На остановку истец пришел заблаговременно до отправления автобуса, однако автобуса не было. Позвонив диспетчеру, он узнал, что рейс автобуса на 14 час. 50 мин. выполняться не будет, о чем указано в объявлении. Однако, как указывает истец, объявление об отмене рейса было на 15.03.2017, а не на 16.03.2017. В связи с этим истцу пришлось ждать автобуса еще 1 час. 15 мин., так как следующий рейс автобуса № 81 был в 16 час. 05 мин. По мнению истца, не предоставление ответчиком своевременно информации об отмене рейса надлежащим образом причинило ему нравственные страдания, в связи с чем он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 119, ст. 167 ГПК РФ с учетом п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При направлении судебных извещений, судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров (ч. 5). В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров (ч. 6).

Порядок организации перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила).

Пунктами 3-9 Правил предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. Изменения, внесенные в расписание, доводятся до сведения населения не позднее чем за 10 дней до начала осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа согласно измененному расписанию.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчик ЗАО «Торговый комплекс «На Окружной» осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту № 81 «ТК «На Окружной» - п. Цигломень», что подтверждается договором ..... на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оказания услуг по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проезда по данному маршруту составляет 21 руб. за одну поездку, что подтверждается объяснениями представителя истца, сообщением МУП «АППП» от 17.07.2017.

Муниципальный маршрут № 81 «ТК «На Окружной» - п. Цигломень» включен в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденный постановлением мэрии города Архангельска от 31.12.2015 № 180.

Согласно расписанию движения по маршруту № 81 «ТК «На Окружной» - п. Цигломень», утвержденному отделом транспорта и связи управления транспорта и дорожно-мостового хозяйства департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», графику движения маршрута № 81, отправление автобуса № 81 в будние дни от остановки Торговый комплекс «На Окружной» происходит по следующему графику: в 06 час. 00 мин., 06 час. 25 мин., 07 час. 54 мин., 08 час. 55 мин., 10 час. 00 мин., 11 час. 10 мин., 12 час. 35 мин., 13 час. 50 мин., 14 час. 50 мин., 16 час. 05 мин., 17 час. 00 мин., 18 час. 33 мин.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца 16.03.2017 (в будний день) Близнин А.А. для личных нужд отправился в Торговый комплекс «На Окружной», расположенный по адресу: г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 13. Зная, что туда ходят автобусы по расписанию, по приезду истец сразу ознакомился с расписанием. Согласно расписанию, автобус № 81 должен был отправиться в 14 час. 50 мин. Сфотографировав расписание, отправился за покупками. На остановку истец пришел заблаговременно до отправления автобуса, однако автобуса не было. Позвонив диспетчеру, узнал, что рейс автобуса на 14 час. 50 мин. выполняться не будет, о чем указано в объявлении. Однако, как указывает истец, на стенде было размещено объявление об отмене рейса на 15.03.2017, объявления об отмене рейса на 14 час. 50 мин. на 16.03.2017 размещено не было. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены фотографии расписания по состоянию на 16.03.3017 с объявлением на 15.03.2017, билет.

Факт отмены рейса 16.03.2017 в 14 час. 50 мин. подтверждается ответчиком, в связи с чем суд считает его установленным.

Поскольку обязанность по представлению потребителю информации об изменении расписания (отмене рейса автобуса) согласно вышеприведённым нормам закона возложена на перевозчика, то именно перевозчик несёт бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации.

Указанное также следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» согласно которым, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить все имеющиеся у него доказательства.

Согласно отзыву ответчика, 16.03.2017 рейс автобуса № 81 в 14 час. 50 мин. не состоялся по техническим причинам, о чем утром 16.03.2017 было размещено объявление на стенде с графиком выхода автобусов, также данная информация была размещена 15.03.2017 на странице «В контакте». Согласно представленных письменных объяснений диспетчера и водителя автобуса, о необходимости отмены рейса по техническим причинам перевозчику было известно с вечера 15.03.2017.

Поскольку сведения, включенные в реестры маршрутов регулярных перевозок, размещаются на официальных сайтах соответствующих органов власти, которые уполномочены на их ведение, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, то данные сведения являются общедоступными для всех. При этом размещение сведений о внесении изменений в расписание движения автобуса на странице «В контакте» к общедоступным сведениям не может быть отнесено, поскольку данные сведения доступны ограниченному количеству лиц, являющихся пользователями данной страницы.

При этом доказательств заблаговременного извещения потребителей надлежащим образом об отмене рейса ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 55-57 ГПК РФ, не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств наличия технической неисправности транспортного средства, повлекшей экстренную отмену рейса.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик изменил расписание движения автобуса по маршруту № 81, то есть отменил рейс автобуса на который потребитель мог рассчитывать, информацию до потребителя заблаговременно надлежащим образом не довёл, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой суд определяет исходя из установленных обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в сумме 700 руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий 350 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Близнина ФИО9 к закрытому акционерному обществу «Торговый комплекс «На Окружной» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый комплекс «На Окружной» в пользу Близнина ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 350 руб., а всего взыскать 1050 (одну тысячу пятьдесят) руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый комплекс «На Окружной» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина