Решение по делу № 2а-1946/2019 от 12.08.2019

Дело ***а-1946/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 10 октября 2019г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косичкина Александра Николаевича, Косичкиной Татьяны Аркадьевны к администрации *** о признании незаконным решения от 29.07.2019г. об отказе в принятии уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Косичкин А.Н., Косичкина Т.А. обратились в суд с административным иском к администрации *** о признании незаконными решения от 29.07.2019г. об отказе в принятии уведомления об окончании реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ***. В обоснование административного иска указали, что они являются собственниками по 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, а также по 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ***. Постановлением мэра *** *** от *** им было дано разрешение на реконструкцию *** и на строительство гаража на участке данного домовладения. Названные строительные работы в 2001 году были согласованы с иными собственниками дома и земельного участка. По окончании реконструкции дома они обратились в МУП «Тамбов-недвижимость», которое *** изготовило технический паспорт на домовладение. Также они обратились в администрацию ***, подав уведомление об окончании реконструкции дома. Однако им было отказано в выдаче документа об окончании реконструкции по основанию п.17 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу. Считают данное решение незаконным, поскольку в соответствии с действовавшим в 2001 году законодательством было принято постановление *** от 04.05.2001г., которым им было разрешено произвести реконструкцию.

Определением (протокольным) Ленинского районного суда *** от 11.09.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: - МУП «Тамбов-недвижимость», - Управление Росреестра по ***.

В судебном заседании административные истцы заявленные требования поддержали в полном объеме, и по основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснили, что на момент разрешения проведения им реконструкции дома постановлением *** от 04.05.2001г. не были определены сроки начала и окончания реконструкции. Из-за материального положения завершить реконструкцию дома в течение 10 лет они не могли.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку основанием не принятия от административных истцов уведомления об окончании реконструкции объекта жилищного строительства явилось отсутствие уведомления о планируемой реконструкции или выданного до 03.08.2018г. действующего разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, что определено ч.17 ст.55 ГрК РФ. При принятии оспариваемого решения административный ответчик руководствовался действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица – МУП «Тамбов-недвижимость» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в материалах инвентарного дела*** по техническому учету домовладения *** по *** имеется постановление мэра *** от 04.05.2001г., к которому приложен проект. Все, что возведено административными истцами, кроме внутренних перегородок по рассматриваемому домовладению, т.е. внешние границы, соответствует проекту. Также по инвентарному делу отсутствуют сведения о том, что строительство, произведенное административными истцами, является самовольным, поскольку имеется разрешение на строительство в виде постановления *** от 04.05.2001г.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административные истцы с 1999 года являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Постановлением мэра *** *** от *** было разрешено Косичкину А.Н. и Косичкиной Т.А. произвести реконструкцию части жилого ***, включающую в себя согласно приложенному проекту строительство частей дома соответствующего размера, а также строительство гаража соответствующего размера на участке домовладения *** по ***.

Также данным постановлением срок окончания строительства определен не был.

24.07.2019г. административными истцами в администрацию *** было подано уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***.

Решением администрации ***, выраженного письмом от 29.07.2019г. ***, административным истцам было отказано в принятии уведомления по основанию ч.17 ст.55 ГрК РФ, а именно по причине отсутствия уведомления о планируемой реконструкции или выданного до *** действующего разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: ***.

В соответствии с ч.16 ст.55 ГрК РФ, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

Согласно ч.17 ст.55 ГрК РФ, в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата.

Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от *** N 73-ФЗ), действовавшего в период вынесения постановления мэра *** *** от ***, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Частью 3 ст.8 Федерального закона от ***г.N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Исходя из установленных обстоятельств и названных нормативных актов следует, что реконструкция части жилого *** была произведена административными истцами на основании постановления мэра *** *** от 04.05.2001г. «О разрешении Косичкину А.С. и Косичкиной Т.А. реконструкции части жилого *** и строительства гаража на участке домовладения», а в силу ч.3 ст.8 Федерального закона от ***г.N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", указанное разрешение на строительство (постановление *** от 04.05.2001г.) является действительным.

Таким образом, на момент подачи административными истцами уведомления об окончании реконструкции объекта жилищного строительства, расположенного по адресу: ***, имелось действующее разрешение на реконструкцию названного объекта индивидуального жилищного строительства, в силу чего признать оспариваемое решение законным, оснований не имеется.

На основании изложенного, суд находит административный иск Косичкиных А.Н., Т.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Косичкина Александра Николаевича, Косичкиной Татьяны Аркадьевны удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации ***, выраженное в письме от 29.07.2019г. *** об отказе в принятии уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.10.2019г.

Судья Кострюков П.А.