Решение от 08.10.2021 по делу № 2-367/2021 от 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-367/2021

УИД: 19RS0006-01-2021-000715-54

08 октября 2021 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донских Николая Николаевича к Донских Елене Леонидовне, Донских Евгению Николаевичу в лице законного представителя Донских Елены Леонидовны, Кузьминой Светлане Петровне об определении долей в праве общей долевой собственности, с участием:

истец Донских Н.Н. - отсутствует,

ответчик Донских Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Донских Е.Н. - отсутствует,

ответчик Кузьмина С.П. - отсутствует,

от третьего лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель - отсутствует,

от органа опеки и попечительства Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия в лице группы опеки и попечительства представитель - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

Донских Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что состоит в браке с ответчиком Донских Е.Л.

От первого брака его супруга Донских Е.Л. имеет дочь Кузьмину С.П., от брака они имеют несовершеннолетнего сына Донских Е.Н. В период брака супруга Донских Е.Л. купила в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>. Приобретенные объекты недвижимости были оформлены на имя Донских Е.Л., Кузьминой С.П., Донских Е.Н. в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия <адрес>, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость приобретенных объектов недвижимости составляет < > рублей, из них стоимость жилого дома составляет < > рублей, стоимость земельного участка < > рублей. В связи с тем, что вышеуказанные объекты недвижимости приобретались за счет собственных средств в размере < > рублей и средств материнского (семейного) капитала в размере < > рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Государственным учреждением Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Хакасия. Так как 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, была приобретена супругой Донских Е.Л. в период брака со мной, Донских Н.Н., то это имущество является совместно нажитым имуществом. На приобретение жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, было потрачено < > рублей из средств семейного материнского капитала, я, Донских Н.Н. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имею право на 1/4 долю, однако, я не претендую на перераспределение долей, принадлежащим Кузьминой С.П. и несовершеннолетнему Донских Е.Л. В настоящее время у нас возникла необходимость продать вышеуказанное имущество, но без выделения мне истцу Донских Н.Н. доли, это не представляется возможным, поэтому мне необходимо, чтобы в судебном порядке имущество, приобретенное в браке моей супругой Донских Е.Н. признали совместно нажитым имуществом, определили доли в совместно нажитом имуществе, а также определили мне долю в имуществе, приобретенном на средства материнского (семейного) капитала. Просит суд признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приобретенную Донских Е.Л. в браке с Донских Н.Н. совместно нажитым имуществом. Определить Донских Н.Н. и Донских Е.Л. по 1/2 доли каждому на совместно нажитое имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил определить Донских Н.Н. и Донских Е.Л. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/6 доле каждому.

Истец Донских Н.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Донских Е.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Донских Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Кузьмина С.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель от органа опеки и попечительства Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия в лице группы опеки и попечительства не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заключение согласно которому полагают, что интересы несовершеннолетнего Донских Е.Н. не будут нарушены, исковые требования поддерживают.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Вышеуказанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (п. 1 и п. 2 ст. 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного Федерального закона).

Согласно свидетельству о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Донских Н.Н. и Кузьмина Е.Л. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Донских».

Родителями Донских Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Донских Н.Н. и Донских Е.Л., что подтверждается свидетельствами о рождении серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями Кузьминой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Кузьмин П.Г. и Кузьмина Е.Л.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Донских Е.Н., действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Кузьминой С.П., Донских Е.Н. купили у Цыганкова П.Л. в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что доли в праве общей долевой собственности на спорное жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации договора купли-продажи, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам Донских Е.Л., Донских Е.Н., Кузьминой С.П.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатели купили у продавца указанный жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому за счет средств материнского капитала.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Истец просит разделить 1/3 долю между ним и супругой ответчицей Донских Е.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание ответчиками Донских Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Донских Е.Н., Кузьминой С.П. исковых требований Донских Н.Н. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Донских Н.Н. к Донских Е.Л., Донских Е. Н. в лице законного представителя Донских Е.Л., Кузьминой С.П. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < > ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 08.10.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.