Решение от 22.12.2015 по делу № 2-959/2015 от 11.11.2015

дело № 2-959/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Покровск 23 декабря 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Ивановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Степановой А.Р. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Степановой А.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в <данные изъяты> № размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска указав, что Степанова А.Р. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности (карта и невскрытый ПИН- конверт выданы ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Сбербанк России располагает сведениями о смене фамилии Сивцевой А.Р.. В соответствии со ст. 432, 437, 438 ГК РФ заявление считается акцептом оферты и на него распространяются правила гражданского законодательства о договоре. Однако, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносились вообще. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> в т.ч.: <данные изъяты>- просроченный основной долг; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка;

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Степанова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил на основании ст. 233 ч. 1 ГПК РФ рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено на судебном заседании, банк на основании заявления Степановой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ открыл счет кредитной карты с лимитом <данные изъяты> под 18,0% годовых. Указан минимальный ежемесячный размер платежа - 5% от суммы задолженности.

С данными условиями Степанова А.Р. была ознакомлена, о чем имеется подпись в Информации о полной стоимости кредита.

Из выписки по счету следует, что ответчик в течение пользования кредитной картой расходовала денежные средства со счета карты.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному заявлению перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Степановой А.Р. возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов.

Между тем, обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени сумма истцу не возвращена.

Согласно решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщиком исполнены ненадлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░/░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░