Решение по делу № 2-799/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-799/2023

УИД № 59RS0040-01-2023-000590-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Королевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» Абрамова В.И. к Черепанову С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» Абрамов В.И. обратился в суд с иском к Черепанову С.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» утвержден Абрамов В.И., на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2022 года. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и дебиторами. В соответствии с актом и бухгалтерскими документами, выявлены излишне перечисленные денежные средства на лицевой счет Черепанова С.А. в размере 62 763 рубля 15 копеек. При увольнении, согласно справке № от 21 февраля 2023 года ему было начислено 102 666 рублей 59 копеек. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 24 ноября 2019 года по исполнительному производству №-СД Черепанову С.А. выплачено 26 марта 2019 года – 808 рублей 98 копеек, 10 марта 2020 года – 94 869 рублей 54 копейки. Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особо исполнительных производств УФССП по УР предоставлена информация о перечислении денежных средств Черепанову С.А. в размере 181 842 рубля 34 копейки. В указанную сумму входит заработная плата, перечисленная ответчику за период с декабря по февраль 2019 года. Заработная плата перечислена на лицевой счет Черепанова С.А. открытый в филиале Банка ГПБ АО «Западно-Уральский в г. Перми» в рамках зарплатного проекта по платежному ордеру №86 от 30 апреля 2019 года в общем размере 6600 рублей 57 копеек. Выплата из средств, полученных в качестве финансовой помощи от ПАО «Газпром» 28 октября 2019 года – 63150 рублей 65 копеек. Всего ответчику перечислено 165429 рублей 74 копейки. Переплата составила 62763 рубля 15 копеек (165429 рублей 74 копейки - 102 666 рублей 59 копеек). Излишне полученная заработная плата в размере 62763 рубля 15 копеек не возмещена, долг за работником по состоянию на 01 ноября 2022 года составляет 62763 рубля 15 копеек. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. 25 ноября 2022 года истец направил ответчику претензию с просьбой добровольно погасить излишне перечисленные денежные средства, ответ на данную претензию не поступал. Полученная ответчиком сумма, свыше взысканной задолженности по заработной плате, не является денежной суммой, предоставленной в качестве средства к существованию, а является денежной суммой, выплаченной по принудительному исполнению. При принятии судебным приставом мер принудительного исполнения и начислении суммы превышающей размер выплат при увольнении, привело к получению ответчиком суммы, превышающий размер задолженности по заработной плате. Ссылаясь на п.1 ст. 1102, п.3 ст.1109 ГК РФ, просил заявленные требования удовлетворить.

Определением суда от 14 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (л.д.1).

Истец – конкурсный управляющий ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» Абрамов В.И. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель, конкурсного управляющего Абрамова В.И. – Тройникова С.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», на требованиях настаивает.

Ответчик – Черепанов С.А. о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой Почта России «истек срок хранения». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, потому она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике уведомлено надлежащим образом о дате, месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Черепанов С.А. 26 марта 2019 года был уволен из ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в связи с сокращением штата организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Остаток долга за предприятием составлял на 01 марта 2019 года в размере 957 рублей 07 копеек. Черепанову С.А. было начислено 101 709 рублей 52 копейки, в том числе за март 2019 года – 41 522 рубля 19 копеек, в том числе выходное пособие 26 785 рублей 98 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 14 489 рублей 70 копеек, 494 рубля 59 копеек компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, заработная плата за март 2019 года – 1901 рубль 94 копейки, удержание за март 2019 года 2131рубль НДФЛ, профсоюзные взносы 19 рублей 02 копейки. Начислена компенсация за несвоевременную выплаты заработной платы – 6615 рублей 37 копеек. Начисления сохраняемого заработка на период трудоустройства 53 571 рубль 96 копеек, из которых за май 2019 года в размере 26785 рублей 98 копеек, за июнь 2019 года в размере 26785 рублей 98 копеек. Погашение задолженности 165 429 рублей 74 копейки, в том числе по исполнительному производству №-СД Черепанову С.А. выплачено 26 марта 2019 года – 808 рублей 98 копеек, 10 марта 2020 года – 94 869 рублей 54 копейки. Заработная плата перечислена на лицевой счет Черепанова С.А. открытый в филиале Банка ГПБ АО «Западно-Уральский в г. Перми» в рамках зарплатного проекта по платежному ордеру №86 от 30 апреля 2019 года в общем размере 6600 рублей 57 копеек. Долг за работником перед истцом составил 62763 рубля 15 копеек (957 рублей 07 копеек+101709 рублей 52 копейки-165429 рублей 74 копейки) (л.д.7).

Согласно расчетным листам на имя Черепанова С.А. за март 2019 года начислено с учетом удержаний НДФЛ – 41 522 рубля 19 копеек, перечислено в банк 808 рублей 98 копеек. Долг за предприятием на конец месяца 41 670 рублей 28 копеек; за апрель 2019 года начислена компенсация за несвоевременную выплату зарплаты– 741 рубль 92 копейки, перечислено в банк 101 рубль 80 копеек 30 апреля 2019 года, зарплата 6498 рублей 77 копеек 30 апреля 2019 года. Долг за предприятием на конец месяца 35 811 рублей 63 копейки; за май 2019 года начислена компенсация за несвоевременную выплату зарплаты– 553 рубля 04 копейки, 26785 рублей 98 копеек сохраняемое пособие при сокращении. Долг за предприятием на конец месяца 63 150 рублей 65 копеек; за июнь 2019 года начислена компенсация за несвоевременную выплату зарплаты– 939 рублей 45 копеек, 26785 рублей 98 копеек сохраняемое пособие при сокращении. Долг за предприятием на конец месяца 90 876 рублей 08 копеек; за июль 2019 года начислена компенсация за несвоевременную выплату зарплаты– 1 365 рублей 12 копеек. Долг за предприятием на конец месяца 92 241 рубль 20 копеек; за август 2019 года начислена компенсация за несвоевременную выплату зарплаты– 1 365 рублей 56 копеек. Долг за предприятием на конец месяца 93 606 рублей 76 копеек; за сентябрь 2019 года начислена компенсация за несвоевременную выплату зарплаты– 1 262 рубля 78 копеек. Долг за предприятием на конец месяца 94 869 рублей 54 копейки; за октябрь 2019 года начислена компенсация за несвоевременную выплату зарплаты– 387 рублей 50 копеек, перечислено в банк 28 октября 2019 года 63150 рублей 65 копеек. Долг за предприятием на конец месяца 32 106 рублей 39 копеек; за ноябрь 2019 года начислений нет, за март 2020 года перечислено в банк 10 марта 2020 года 94 869 рублей 54 копейки. Долг за работником 62 763 рубля 15 копеек. Долг за предприятием 0 рублей (л.д. 8-10).

В рамках исполнительных производств Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особо исполнительных производств УФССП по УР Черепанову С.А. перечислена заработная плата в совокупном размере 181 842 рубля 34 копейки (л.д.14-18).

В адрес ответчика истец 25 ноября 2022 года направил претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 62763 рубля 15 копеек (л.д.21), данная претензия оставлена без ответа.

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2022 года по делу № А71-10056/2017 Абрамов В.И. утвержден конкурсным управляющим ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» (л.д.27-29).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Между тем, суд констатирует тот факт, что поведение работника является недобросовестным, поскольку Черепанов С.А. зная, что задолженность по заработной плате перед ним полностью погашена, не отозвал исполнительный лист о взыскании задолженности по заработной плате с исполнения из отделения судебных приставов УФССП по УР, не предпринял попытки возвратить излишне полученные денежные средства, в том числе после получения претензии истца.

Ответчиком Черепановым С.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворяя иск, суд исходит из того, что имеет место возникновение у Черепанова С.А. неосновательного обогащения в размере 62763 рубля 15 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку определением суда от 14 апреля 2023 года в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 082 рубля 89 копеек с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Черепанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» Абрамова В.И. (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 62763 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 рубля 89 копеек, всего 64846 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Судья