cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-94/2023 от 01.11.2023

УИД 30RS0007-01-2023-001016-19

№ 1-94/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2023 г. с.Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Каирсаповой Э.Ш.,

подсудимого Шмелева Андрея Сергеевича,

защитника – адвоката Ковалевой Т.М.,

потерпевшей Ворониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шмелева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего в полном объёме, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 12.10.2020 и 17.05.2022 года рождения, без постоянного источника дохода, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Шмелев А.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу ИП Ворониной А.С. № 1 «О приёме на работу» от 20.03.2023, Шмелев А.С., занимая должность продавца в магазине «Симка+л», расположенного по ул. Мусаева д. 51 «А» в с. Енотаевка, Енотаевского района, Астраханской области, осуществляя свою трудовую деятельность на основании трудового договора № 1 от 20.03.2023, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ворониной А.С. и Шмелевым А.С., дополнительного соглашения к трудовому договору № 1 от 20.03.2023, где согласно пункту 2.2.10 обязан бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному, в служебных целях имуществу работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств и нести полную материальную ответственность, являясь материально ответственным лицом, на основании приказа № 2 «О проведении инвентаризации и назначении материально ответственного лица» от 20.03.2023 ИП Ворониной А.С., где согласно пунктам 2, 3, 20 марта 2023 г. Шмелев А.С. назначен материально-ответственным лицом, которому переданы товарно-материальные ценности по акту приёма-передачи, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Симка+л», расположенном по ул. Мусаева д. 51 «А», в с. Енотаевка, Енотаевского района, Астраханской области, имея свободный доступ к вверенным ему товарно-материальным ценностям, в период времени с 20.03.2023 по 30.03.2023 безвозмездно, обратил в свою пользу находящиеся в помещении магазина «Симка+л» следующие товарно-материальные ценности:

- колонку марки «Хосо BS 52», в количестве одной единицы, стоимостью 1400 рублей;

- колонку марки «Хосо BS 13», в количестве одной единицы, стоимостью 1300 рублей;

- колонку марки «Хосо HC1», в количестве одной единицы, стоимостью 900 рублей;

- колонку марки «Хосо BS 46», в количестве одной единицы, стоимостью 5000 рублей;

- колонку марки «Borofone BR 2», в количестве восьми единиц, стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 6400 рублей;

- колонку марки «Borofone BR 25», в количестве одной единицы, стоимостью 1000 рублей;

- приставку 20 канальная марки «Орбита HD-911c», в количестве двух единиц, стоимостью 2200 рублей каждая, общей стоимостью 4400 рублей;

- наушники модели «i12», в количестве шести единиц, стоимостью 400 рублей каждые, общей стоимостью 2400 рублей;

- наушники реплика белые, в количестве шести единиц, стоимостью 600 рублей каждые, общей стоимостью 3600 рублей;

- наушники марки «реалми z40», в количестве трех единиц, стоимостью 750 рублей каждые, общей стоимостью 2250 рублей;

- наушники модели «R107», в количестве одной единицы, стоимостью 500 рублей;

- наушники модели «Athlete sport», в количестве четырех единиц, стоимостью 300 рублей каждые, общей стоимостью 1200 рублей;

- наушники марки «реалми Buds Air», в количестве трех единиц, стоимостью 550 рублей каждые, общей стоимостью 1650 рублей;

- наушники модели «P47», в количестве восьми единиц, стоимостью 700 рублей каждые, общей стоимостью 5600 рублей;

- наушники модели «Air Dots», в количестве одной единицы стоимостью 700 рублей;

- наушники марки «Borofone BZ17», в количестве двух единиц, стоимостью 900 рублей каждые, общей стоимостью 1800 рублей;

- наушники марки «Hoco» EW 45, в количестве двух единиц, стоимостью 1400 рублей каждые, общей стоимостью 2800 рублей;

- наушники марки «Hoco» EW 46, в количестве четырех единиц, стоимостью 1600 рублей каждые, общей стоимостью 6400 рублей;

- попсокер, в количестве семи единиц, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 700 рублей;

- чехлы книжки в ассортименте, в количестве тридцати единиц, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 15000 рублей;

- чехол для планшета, в количестве одной единицы, стоимостью 600 рублей;

- чехлы силикон в ассортименте, в количестве четырнадцати единиц, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 1400 рублей;

- чехлы бампера женские / мужские, в количестве сорока единиц, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 8000 рублей;

- чехлы перелив в ассортименте, в количестве восемнадцати единиц, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 5400 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте 10000 mAh марки «Hoco J72», в количестве одной единицы, стоимостью 1200 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте 10000 mAh марки «Hoco J91», в количестве одной единицы, стоимостью 800 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте марки «Borofone BF17», в количестве одной единицы, стоимость 1500 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте марки «Borofone BF21» в количестве одной единицы, стоимостью 1100 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте 30000 марки «Demaco DMK-10», в количестве пяти единиц, стоимостью 2500 рублей каждый, общей стоимостью 12500 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте 50000 марки «Hoco J86 A», в количестве одной единицы, стоимостью 4400 рублей;

- пакет подарочный в ассортименте размерами 20*20, в количестве семи единиц, стоимостью 25 рублей каждый, общей стоимостью 175 рублей;

- пакет подарочный в ассортименте размерами 10*15, в количестве одной единицы, стоимостью 20 рублей;

- пакет подарочный в ассортименте размерами 30*20 в количестве одной единицы, стоимостью 20 рублей;

- пакет подарочный в ассортименте размерами 40*30, в количестве одной единицы стоимостью 50 рублей;

- телефон марки «Редми 9 А» в количестве двух единиц, стоимостью 8000 рублей каждый, общей стоимостью 16000 рублей;

- телефон марки «танк BQ 2430», в количестве двух единиц, стоимостью 2500 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей;

- фонарь-налобник на 3 фонаря, в количестве пяти единиц, стоимостью 900 рублей каждый, общей стоимостью 4500 рублей;

- хаб марки «Hoco HB1», в количестве одной единицы, стоимостью 310 рублей;

- флешки «Borofone» 8 гб, в количестве шести единиц, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 2400 рублей;

- флешку «Borofone» 16 гб, в количестве одной единицы, стоимостью 500 рублей;

- флешки «Borofone B UDI» 32, гб в количестве трех единиц, стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 2400 рублей;

- флешку «Kaky» KSD-434 64 гб, в количестве одной единицы, стоимостью 1000 рублей;

- флешку «Kingtone» 128 гб, в количестве одной единицы, стоимостью 1500 рублей;

- флешку марки «Xoco» 256 гб, в количестве одной единицы, стоимостью 3000 рублей;

- флешку марки «Smartbuy» 4 гб, в количестве одной единицы, стоимостью 300 рублей;

- наушники проводные марки «Hoco» M55, в количестве одной единицы, стоимостью 200 рублей;

- наушники проводные марки «Borofone» BM 61, в количестве двух единиц, стоимостью 400 рублей каждые, общей стоимостью 800 рублей;

- наушники проводные марки «Proda» PD-E100, в количестве одной единицы, стоимостью 300 рублей;

- зарядки марки «Hoco» x88, в количестве восьми единиц, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 1600 рублей;

- зарядки марки «Borofone» BX 54, в количестве трех единиц, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей;

- зарядки марки «Borofone» BA 21A, в количестве трех единиц, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей;

- стекла в ассортименте модели 9Д, в количестве двадцати четырех единиц, стоимостью 150 рублей каждое, общей стоимостью 3600 рублей;

- стекла в ассортименте модели 30Д, в количестве двух единиц, стоимостью 300 рублей каждое, общей стоимостью 600 рублей;

- стекла в ассортименте модели 12Д, в количестве трех единиц, стоимостью 300 рублей каждое, общей стоимостью 900 рублей;

- тушь марки «Maybelline» водостойкая, в количестве двух единиц, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей;

- карандаш для глаз марки «Vervet», в количестве одной единицы, стоимостью 50 рублей;

- крем для рук марки «Miyqeleni», в количестве одной единицы, стоимостью 50 рублей;

- батарейки марки «Дюраселл» пальчиковые, в количестве девяти единиц, стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 270 рублей;

- жидкость марки «Хаски» обычные, ёмкостью 20 мл, в количестве четырнадцати единиц, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 2800 рублей;

- жидкость марки «Хаски», обычные реплика объёмом 20 мл, в количестве четырнадцати единиц, стоимостью 240 рублей каждая, общей стоимостью 3360 рублей;

- жидкость марки «Toyz», объёмом 20мл, в количестве тринадцати единиц, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 3900 рублей;

- жидкость марки «Скандалист», объёмом 60 мл, в количестве двух единиц, стоимостью 470 рублей каждая, общей стоимостью 940 рублей;

- жидкость марки «Хаски премиум», объёмом 20 мл, в количестве восемнадцати единиц, стоимостью 280 рублей каждая, общей стоимостью 5040 рублей;

- электронное устройство марки «Осмал», в количестве четырех единиц, стоимостью 900 рублей каждое, общей стоимостью 3600 рублей;

- электронное устройство марки «Вапорессо люкс Q», в количестве двух единиц, стоимостью 1800 рублей каждое, общей стоимостью 3600 рублей;

- электронное устройство марки «Драгон», в количестве одной единицы, стоимостью 3150 рублей;

- электронное устройство марки «Пассито» мини, в количестве одной единицы, стоимостью 2300 рублей;

- электронное устройство марки «Ново» 2 скит, в количестве одной единицы, стоимостью 2100 рублей;

- сменный картридж марки «Вапорессо» люкс Q, в количестве четырех единиц, стоимостью 390 рублей каждый, общей стоимостью 1560 рублей;

- сменный картридж марки «Бруско», в количестве пяти единиц, стоимостью 210 рублей каждый, общей стоимостью 1050 рублей, принадлежащие ИП Ворониной А.С., на общую сумму 182845 рублей, тем самым присвоив их.

В результате своих преступных действий Шмелев А.С. причинил ИП Ворониной А.С. значительный материальный ущерб в размере 182 845 рублей.

Подсудимый Шмелев А.С. виновным себя в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ и заявленный гражданский иск не признал, пояснил, что 17 марта 2023 г. он написал заявление о приёме на работу в должность продавца в магазин «Симка+л» ИП Ворониной А.С.. На основании приказа он официально был принят на работу с заработной платой в размере 16300 рублей, с ним заключен трудовой договор, являлся ли он материально-ответственным лицом за товар, который принадлежал ИП Ворониной, ему неизвестно. Неофициально он начал работать в указанном магазине примерно с июня 2022 года. Документы он подписывал, не читая, инвентаризацию при передаче товара, а также после его увольнения ИП Воронина А.С. в его присутствии не проводила. Всю документацию Воронина печатала самостоятельно, он подписал документы только после того как инвентаризация была уже проведена, не читая их. Не отрицает, что наименование товара, указанное в обвинительном заключении, имелось в магазине. При продаже товара всё записывалось в журнал учёта товарно-материальных ценностей магазина, а также проводилось через кассовый аппарат, то есть учёт приобретенного им товара, производился в установленном порядке. Обнаруженные у него вещи, а именно: телефон, музыкальную колонку и два прибора для курения он приобретал у ИП Ворониной А.С. за собственные средства в магазине Ворониной в декабре 2022 года, однако представить подтверждающие документы он не может.

Выслушав показания подсудимого, суд находит их не соответствующими действительности, данными с целью облегчить свое положение и избежать уголовной ответственности, поскольку его виновность в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Ворониной А.С., согласно которым поддерживает требования заявленного гражданского иска, пояснила, что с января 2023 года она приняла на работу Шмелева А.С. с испытательным сроком, однако после проведенной у неё проверки местной администрацией, ей рекомендовали оформить Шмелева А.С. без испытательного срока, что ею было сделано и 20 марта 2023 г. она трудоустроила подсудимого без испытательного срока, где тот проработал до 31.03.2023. При приёме на работу, Шмелеву А.С. разъяснялось о том, что он является материально-ответственным лицом и будет нести ответственность за недостачу товара, официально инвентаризация не проводилась, однако ею был составлен рукописный текст описи товара, который составлялся в присутствии подсудимого и на основании которого товар был ему передан, кроме того ему были переданы для размена денежные средства около 10000 рублей. В период работы она замечала в магазине уменьшение вырученных от продажи денежных средств, на что Шмелев пояснял отсутствием покупателей. За период работы тот дважды 22.03.2023 и 27.03.2023 допускал прогулы и на работу не выходил, после чего был уволен. При увольнении Шмелева А.С. она сообщила последнему, чтобы он явился для проведения инвентаризации, поскольку ею был вынесен приказ. Пересчёт товара проводился в присутствии К.Л.А., которая имеет опыт в проведении ревизии, так как является директором магазина «Пятёрочка», при этом также присутствовал непосредственно Шмелев А.С., который подписал инвентаризационную опись, в которую были внесены сведения из рукописного текста, переданного Шмелеву А.С. товара и каких-либо замечаний и возражений не высказал, против кандидатуры К.Л.А. не возражал. В ходе инвентаризации выявлена недостача денежных средств по закупочной цене на сумму 182845 рублей и на 225510 рублей с учётом наценки на товар. Вследствие чего, ею было составлено соглашение о том, что Шмелев А.С. обязался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в рассрочку платежа, и они договорились о том, что в этом случае она не будет обращаться с заявлением в правоохранительные органы. После того, как последний не внёс первый платёж, он обратилась с заявлением в полицию. Личных неприязненных отношений она к последнему не имеет, напротив, она пыталась помочь его семье, по причине его тяжелого материального положения. Всего в магазине имеется товар на сумму около 3 млн. рублей. Ущерб для неё является значительным, поскольку на иждивении находится малолетний ребёнок, её ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, на кредитные денежные средства приобретен автомобиль, имеется в собственности несколько жилых помещений, в одном из которых проживала в качестве квартиросъёмщиков семья Шмелева за ежемесячную плату на сумму 5000 рублей. Кроме того, она имеет в собственности земельные участки, подаренные ей бабушкой, от использования которых доходов не имеет. Помимо этого несёт затраты по оплате коммунальных услуг, обслуживанию автомобиля, расходы по уплате налогов, на приобретение продуктов питания и вещей, школьных принадлежностей на ребёнка, помимо своего заработка, иных доходов не имеет, алименты не получает;

- показаниями свидетеля К.Л.А.- директора магазина «Пятёрочка», согласно которым ей известно о том, что в магазине «Симка+л», принадлежащем ИП Ворониной А.С. в качестве продавца был официально трудоустроен с заключением трудового договора Шмелев А.С., который со слов Ворониной А.С. являлся материально-ответственным лицом. 27 марта 2023 г. ей позвонила Воронина А.С. и пояснила, что Шмелев А.С. в очередной раз не вышел на работу, документов, подтверждающих свой невыход, не представил, вследствие чего она порекомендовала последней составить акт об отсутствии на рабочем месте, который она зафиксировала своей подписью как свидетель. На следующий день Воронина А.С. ей позвонила и сообщила, что в связи с частным отсутствием на работе Шмелева А.С., уменьшилась сумма ежедневных вырученных за продажу денежных средств и спросила совета как лучше оформить соответствующие документы, на что она порекомендовала той провести инвентаризацию товарно-материальный ценностей, после чего Воронина попросила её помощи в этом. 31.03.2023 она совместно с Ворониной А.С. и в присутствии Шмелева А.С., провели в магазине «Симка+л» ИП Ворониной А.С. инвентаризацию, при этом проводили пересчёт каждой позиции товара по имеющимся накладным о приходе товара, пересчитывали по единицам фактическое количество товара, которое она записывала, а затем вносили в электронном виде в инвентаризационную опись, в том числе и данные с рукописного текста, имеющегося у Ворониной на бумажном носителе. При проведении инвентаризации, Шмелев А.С. часто выходил на улицу, по причине чего она и Воронина выходили вместе с ним, в его отсутствие инвентаризацию не проводили. При инвентаризации была выявлена недостача товара на общую сумму 225000 рублей, по кассе вопросов не возникло, отсутствовал лишь товар в ассортименте. Воронина поинтересовалась у Шмелева А.С., где находится недостающий товар, на что тот признался, что товар лично забрал из магазина в пользование и обязуется возместить в полном объёме сумму недостачи, и чтобы Воронина А.С. не обращалась в полицию. По окончанию инвентаризации, они составили инвентаризационную опись, в которой расписалась она, Воронина, а также Шмелев А.С.. Каких-либо замечаний или вопросов от последнего не поступило. После чего между Ворониной А.С. и Шмелевым А.С. было составлено соглашение о возмещении убытков, по условиям которого тот в течение последующих 11 месяцев обязался возместить недостачу в полном объёме, в указанном соглашении она также поставила свою подпись. При проведении инвентаризации у Ворониной А.С. имелась рукописная опись товара, который она передала Шмелеву для дальнейшей реализации, и на основании которой, они составили сличительную ведомость, перенесли всё её наименование и вычислили недостачу. Поскольку при приёме на работу данная опись не была подписана Шмелевым А.С., то она сообщила Ворониной, что какого-либо законного действия опись не имеет;

- показания свидетеля С.А.В. – ранее проходившего службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Енотаевскому району, согласно которым 17 мая 2023 г. от Ворониной А.С. поступило заявление по факту присвоения и растраты товарно-материальных ценностей Шмелевым А.С., который состоял в должности продавца в магазине «Симка+л», принадлежащем ИП Ворониной А.С., откуда были похищены товарно-материальные ценности. Воронина А.С. пояснила, что 20 марта 2023 г. она приняла на работу в должность продавца в магазин «Симка+л» Шмелева А.С., который не вышел на работу 27.03.2023. При приёме на работу Шмелев А.С. являлся материально-ответственным лицом. После невыхода Шмелева А.С. на работу, она провела инвентаризацию и выявила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 225000 рублей, которые Шмелев А.С. обязался по соглашению возместить Ворониной А.С.. 24.05.2023 по месту проживания Шмелева А.С. был обнаружен мобильный телефон марки «Редми 9А» в корпусе бирюзового цвета в коробке, а также акустическая музыкальная колонка марки «Хосо» в корпусе чёрного цвета. Со слов Шмелева А.С. указанные вещи он приобрел в магазине у ИП Ворониной А.С., дату приобретения, а также документы по приобретению товара не представил. Обнаруженные вещи они изъяли, упаковали и опечатали. На его вопрос Воронина А.С. ему сообщила, что при приёме на работу она провела инвентаризацию совместно со Шмелевым А.С., однако документ ему не представила;

- показаниями свидетеля Л.В.Е., согласно которым она состоит в дружеских отношениях с Ворониной А.С., которая имеет в распоряжении магазин «Симка+л», где она реализует мобильные телефоны, зарядные устройства, оформляет сим-карты и т.д.. Шмелев ей знаком как продавец указанного магазина, которого видела примерно в феврале 2023 г. Со слов Ворониной А.С. ей известно, что при работе Шмелева в магазине, она стала замечать пропажу товара, вследствие чего подозревала последнего в хищении, работающего у неё официально, а затем провела ревизию и выявила недостачу товарно-материальных ценностей, после чего Шмелев А.С. признался в том, что именно он похитил товар и обязался выплачивать долг из детских пособий, о чем они заключили соглашение. После того как Шмелев А.С. не выплатил сумму долга, Воронина А.С. обратилась с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля Д.Т.В., согласно которым ей известно, что Шмелев А.С. работал продавцом в магазине «Симка+л» у ИП Ворониной А.С.. В какой-то момент последняя решила провести инвентаризацию, при проведении которой выявлена недостача около двухсот тысяч рублей. Со слов Ворониной также ей известно, что они заключили соглашение о добровольном возмещении убытков в полном объёме и, что по этой причине она не сразу обратилась с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля П.Д.А. – специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК УМВД России по Астраханской области, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым 06.06.2023 поступило поручение СО ОМВД России по Енотаевскому району о проведении документального исследования бухгалтерской документации ИП Ворониной А.С. магазина «Симка+л» по вопросам недостачи в указанном магазине, расположенном по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с.Енотаевка, ул.Мусаева, д.51. Исследование документов проведено на основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями), п.18 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». При проведении расчётов применены закупочные цены на недостающие товары, согласно справкам «О себестоимости украденного товара», при условии их полного соответствия товарам, указанным в акте «Об обнаружении недостачи товара после ревизии» б/№ от 31.03.2023. По состоянию на 31.03.2023 комиссией в магазине «Симка+л», расположенном по адресу: Астраханская область, с.Енотаевка, ул.Мусаева, д.51, установлена недостача ТМЦ, согласно акту «Об обнаружении недостачи товара после ревизии» и справкам «О себестоимости украденного товара в сумме: по цене реализации – 225510 рублей, по закупочной цене – 182845 рублей;

- показаниями свидетеля Ш.В.М. – супруги Шмелева А.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым в начале зимы 2022 года они совместно с супругом и малолетним ребёнком приехали жить в с.Енотаевку, где примерно с 1-2 мая 2022 года начал работать в магазине «Симка+л» у ИП Ворониной А.С. продавцом, где он занимался реализацией мобильных телефонов и аксессуаров к ним, оформлением сим-карт. Размер заработной платы составлял около 15000 рублей, однако деньги в дом не приносил. Примерно в июле 2022 года супруг приобрёл в указанном магазине музыкальную колонку, в октябре 2022 года приобрёл для неё мобильный телефон марки «Redmi 9А». Муж внёс в кассу 3000 рублей, оставшиеся 6000 рублей, Воронина А.С. вычла из заработной платы мужа. 20 марта 2023 г. Воронина А.С. официально трудоустроила её супруга в магазин продавцом. При приёме на работу Воронина А.С. проводила инвентаризацию в магазине в октябре 2022 года, затем провела ревизию после увольнения супруга в конце марта 2023 года, так как последняя звонила Андрею и приглашала для проведения инвентаризации. Ей также известно о том, что её муж подписал соглашение о возмещении ущерба, на какую сумму она не помнит. Точную дату не помнит, но примерно через два дня после увольнения он ходил к Ворониной А.С. для подписания документов, которые он читал и принёс домой копии этих документов;

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Ш.В.М. в части, где она поясняла, что супруг приобрёл мобильный телефон, музыкальную колонку за счёт собственных денежных средств и внёс в кассу магазина 6000 рублей, поскольку указанное обстоятельство ей известно со слов мужа, в момент приобретения товара и передачи, как денежных средств, так и приобретенных вещей, она лично не присутствовала, иных достоверных доказательств данному обстоятельству ни органам предварительного расследования, ни суду, не представлено.

- показаниями свидетеля А.Р.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым он занимается оптовой торговлей никотиносодержащей продукции и электронных устройств. 22 марта 2023 г. во второй половине дня он приехал в с.Енотаевку по просьбе ИП Ворониной А.С., по приезду он позвонил последней и сообщил, что магазин закрыт. По прибытию Воронина А.С. открыла магазин и приняла товар, продавец в это время в магазине отсутствовал. С 20.03.2022 по 30.03.2023 товар в указанный магазин он более не доставлял;

- показаниями свидетеля З.А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым Шмелев А.С. ему знаком как продавец магазина «Симка+л» у ИП Ворониной А.С., с которой находится в близких отношениях. Примерно в феврале или марте 2023 года он заходил в магазин и видел там Шмелева А.С., который занимался реализацией товара в магазине. Шмелев А.С. занял в долг у него денежные средства в сумме 6000 рублей, которые не возвратил. Шмелев А.С. жаловался о том, что он должен всем денежные средства, в том числе и Ворониной А.С., которая написала на него заявление в полицию;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023, осмотрено помещение магазина «Симка+л», расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с.Енотаевка, ул.Мусаева, д.51 А, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие Ворониной А.С., подкрепленный фототаблицей (л.д.7-13);

- заявлением Шмелева А.С. на имя ИП Ворониной А.С. о приёме на работу продавцом в магазин «Симка+л» (т.№1 л.д.22);

- приказом №1 от 20 марта 2023 г. о приёме Шмелева А.С. на работу в должность продавца на основное место работы в магазин «Симка+л» на неопределенный срок (т.№1 л.д.23);

- трудовым договором №1 от 20.03.2023, заключенным между индивидуальным предпринимателем Ворониной А.С. и Шмелевым А.С., согласно условиям которого, указаны предмет договора, права и обязанности работника и работодателя (т.№1 л.д.24-25);

- дополнительным соглашением к трудовому договору №1 от 20.03.2023, согласно пункту 2.2 которого работник обязан бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств и нести полную материальную ответственность (т.№1 л.д.26-28);

- приказом №2 от 20.03.2023 «О проведении инвентаризации и назначении материально-ответственного лица», согласно которому материально-ответственным лицом с 20.03.2023 назначен Шмелев А.С., которому приказом переданы товарно-материальные ценности по акту приёма-передачи (т.№1 л.д.43);

- актом от 22.03.2023 установлен факт отсутствия Шмелева А.С. на рабочем месте с 08:00 до 16:00 часов (т.№1 л.д.44);

- требованием о предоставлении от Шмелева письменных пояснений по причине отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.45);

- актом от 27.03.2023 установлен факт отсутствия Шмелева А.С. на рабочем месте с 08:00 до 16: 30 часов (т.№1 л.д.47);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Ворониной А.С., которые составили сумму 2075090 рублей (т.№1 л.д.51-65);

- актом об обнаружении недостачи товара после ревизии от 31.03.2023 на сумму 225510 рублей (т.№1 л.д.66-69);

- приказом №4 от 31.03.2023 «Об увольнении», согласно которому Шмелев А.С. уволен с должности продавца магазина «Симка+л» по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (т.№1 л.д.72);

- соглашением о возмещении убытков от 31.03.2023, где Шмелев А.С. обязуется возместить денежные средства обнаруженной недостачи в размере 225510 рублей за период с 29.04.2023 по 29.02.2024 (т.№1 л.д.72);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с.Енотаевка, ул.Коммунистическая, д.16, где обнаружены товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Ворониной А.С.. В ходе осмотра изъяты: музыкальная колонка «Носо», мобильный телефон «Redmi 9A», подкрепленный фототаблицей (т.№1 л.д.85-90);

- справкой №384 по результатам исследования документов индивидуального предпринимателя Ворониной А.С., согласно которой недостача товарно-материальных ценностей по состоянию на 31.03.2023 после ревизии и справкам «О себестоимости украденного товара» составила сумму 182845 рублей (т.№1 л.д.126-131);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 вещественные доказательства: музыкальная колонка «Носо», мобильный телефон «Redmi 9A» приобщены к материалам уголовного дела (т.№1 л.д.151-155);

- постановлением от 15.09.2023 в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: мобильный телефон «Redmi 9A», музыкальная колонка «Носо» (т.№1 л.д.153);

- протоколом выемки от 02.10.2023, согласно которому у ИП Ворониной А.С. изъяты оригиналы документов, регулирующих трудовую деятельность между ней и Шмелевым А.С. (т.№2 л.д.52-55);

- протоколом осмотра документов от 02.10.2023, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие документов: приказ № 1 «О приеме на работу» от 20.03.2023г., трудовой договор № 1 от 20.03.2023, дополнительное соглашение к трудовому договору № 1 от 20.03.2023, приказ № 2 «О проведении инвентаризации и назначении материально-ответственного лица» от 20 марта 2023 г., приказ № 3 «О проведении инвентаризации» от 28 марта 2023 г., инвентаризационная опись № 1 товарно-материальных ценностей находящихся в собственности ИП Ворониной А.С. магазин «Симка+л» от 31.03.2023, акт об обнаружении недостачи товара после ревизии от 31.03.2023г., приказ № 4 об увольнении от 31 марта 2023г., соглашение о возмещении убытков от 31.03.2023, подкрепленный фототаблицей (т.№2 л.д.56-90);

- постановлением от 02.10.2023 осмотренные документы, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.№2 л.д.91);

- протоколом осмотра документов от 10.10.2023 года, согласнокоторому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копия акта приёма-передачи товарно-материальных ценностей и денежных средств от 20.03.2023, согласно которому Воронина А.С. (ИП Воронина А.С.) именуемая в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны, и Шмелев А.С., именуемый в дальнейшем «Работник» составили настоящий акт приёма-передачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, работодатель передает, а работник принимает товарно-материальные ценности и остаток по кассе на общую сумму 2361095,00 рублей, из них: товарно-материальные ценности на сумму 2352725,00 рублей и остаток по кассе в сумме 9230,00 рублей. Акт подписан ИП Ворониной А.С., имеется оттиск круглой печати с текстом в центре «Воронина Анастасия Сергеевна ИНН 300302491996», с актом ознакомлен Шмелев Андрей Сергеевич, имеется рукописный текст, читаемый как: «собственноручно Шмелев Андрей Сергеевич» подпись; выписка по счету 40802 810 6 26010 008463, открытого на ИП Воронину А.С. в АО «Альфа-Банк» за период времени с 10.03.2023 по 31.03.2023; светокопии листов журнала учёта движения товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине «Симка+л» на 9 листах (том 2 л.д. 102-106);

- постановлением от 10.10.2023 осмотренные документы, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.№2 л.д.107);

Согласно протоколу очной ставки от 26.09.2023, проведенной между потерпевшей Ворониной А.С. и подозреваемым Шмелевым А.С., Воронина А.С. отрицает факт приобретения мобильного телефона «Redmi 9A», музыкальной колонки «Носо», обнаруженных по месту жительства Шмелева А.С., в принадлежащем ей магазине «Симка+л», настаивает на том, что при трудоустройстве с соответствующими документами Шмелев А.С. ознакомлен лично, поставив свою подпись, получал заработную плату в соответствии с требованиями трудового договора. Шмелев А.С. при проведении инвентаризации 31.03.2023 каких-либо замечаний и возражений не высказывал, добровольно написал соглашение о возмещении недостачи, вследствие чего были установлены сроки возмещения денежных средств. Шмелев А.С. отрицал подписание им каких-либо документов, в том числе и соглашение о возмещении ущерба (т.№1 л.д.230-236);

Из протокола очной ставки от 27.09.2023, проведенной между свидетелем К.Л.А. и подозреваемым Шмелевым А.С. следует, что в присутствии К.Л.А. и Шмелева А.С. 31.03.2023 проведена инвентаризация в магазине «Симка+л» ИП Ворониной А.С., где Шмелев А.С. подписал документы и соглашение о возмещении недостачи, что подсудимым отрицалось. Однако возражений против кандидатуры Кляин Л.А. при проведении инвентаризации от Шмелева А.С. не поступило (т.№1 л.д.237-239);

Из протокола очной ставки от 17.10.2023, проведенной между Ворониной А.С. и Шмелевой В.М. следует, что Шмелевой В.М. известно о трудоустройстве её супруга – Шмелева А.С. в магазин «Симка+л» ИП Ворониной А.С., известно о его присутствии при проведении инвентаризации 31.03.2023 и подписании им соответствующих документов, кроме того, пояснила о том, что её муж подписал соглашение о возмещении недостачи, о размере которой, последний ей не сообщал (т.№2 л.д.150-154).

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Очные ставки, протоколы которых имеются в письменных материалах уголовного дела, проведены с соблюдением требований действующего законодательства и в присутствии защитника, протоколы очных ставок составлены с соблюдением требований действующего законодательства и содержат в себе все необходимые реквизиты и подписи.

В процессе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок, в их целом, суд признает достоверными и состоятельными в той их части, в которой они не противоречат другим исследованным по уголовному делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу о виновности Шмелева А.С. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных обстоятельствах.

Проверив доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для разрешения дела.

Показания подсудимого Шмелева А.С., суд находит не соответствующими действительности, данными с целью собственной защиты и возможности избежать уголовной ответственности, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшей и свидетелей, которые давали последовательные показания в ходе расследования и рассмотрения дела в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей в порядке статьи 281 УПК РФ, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, в исходе дела, либо в оговоре ими подсудимого, судом не установлено.

При этом подробные обстоятельства присвоения Шмелевым А.С. денежных средств установлены на основании совокупной оценки показаний свидетелей и потерпевшей, которая пояснила, что вверила товарно-материальные ценности продавцу магазина Шмелева А.С., после его официального трудоустройства, в его присутствии провела опись товара на бумажном носителе, который был впоследствии перенесён в инвентаризационную опись, с приятым товаром Шмелев А.С. согласился. Не отрицал, что перечисленное наименование товара в обвинительном заключении находилась в магазине «Симка+л» ИП Ворониной. Кроме того, в ходе осмотра домовладения по месту проживания подсудимого были изъяты: музыкальная колонка «Носо» и мобильный телефон марки «Redmi 9A» и, вопреки утверждениям подсудимого о законном приобретении указанного товара, не представил подтверждающих это обстоятельство документов. Потерпевшая Воронина А.С. отрицает факт приобретения в её магазине данного товара.

Кроме того, по прибытию Ворониной А.С. по месту проживания Шмелева А.С., она обнаружила в его домовладении в коробках свой товар с ценниками, написанными её рукой, после чего Шмелев А.С. отказался впускать потерпевшую жилище по месту его пребывания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К.Л.А., присутствовавшей при проведении инвентаризации и пояснившей, что Шмелев А.С. также при этом присутствовал и подписал необходимые документы, о том, что ревизия проведена на основании описи, составленной ранее потерпевшей при передаче товара Шмелеву, после чего проведена сверка по накладным и выведена сумма недостачи товарно-материальных ценностей, у суда не имеется. Указанный свидетель на протяжении всего расследования давала аналогичные последовательные показания, со стороны Шмелева А.С. каких-либо претензий по её кандидатуре при проведении инвентаризации не поступало, замечаний или возражений он не заявлял.

О том, что в магазине «Симка+л» значительно уменьшилась выручка в период работы подсудимого, тот в судебном заседании не отрицал, однако пояснил указанное обстоятельство снижением количества покупателей, что также не нашло своего подтверждения в суде, поскольку потерпевшая пояснила о том, что снижение вырученных денежных средств началось именно с поступлением на работу Шмелева А.С..

У суда не имеется никаких объективных оснований полагать о наличии у потерпевшей Ворониной А.С. личной заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении Шмелева А.С. и о наличии у неё субъективных оснований для оговора подсудимого. Кроме того, у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей относительно суммы стоимости похищенных товарно-материальных ценностей, поскольку указанная им сумма стоимости похищенного мобильного телефона имеет разумные пределы и соответствует среднерыночной стоимости аналогичного товара, что подтверждается имеющимся в материалах дела исследованием.

Доводы защиты о том, что потерпевшая имела второй экземпляр ключей, имела свободный доступ к помещению магазина, вследствие чего недостача могла произойти по вине потерпевшей, достоверными доказательствами в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, поскольку согласно показаниям потерпевшей, она принимала меры для оказания безвозмездной материальной помощи семье подсудимого и оснований для оговора подсудимого у неё не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что инвентаризационная опись при приёме подсудимого на работу к ИП «Ворониной А.С. в должность продавца, отсутствует, поскольку наличие указанного в обвинительном заключении количества товара подсудимый не отрицает. Кроме того указал, что действительно подписывал документы напечатанные потерпевшей, не читая их. О наличии рукописной описи товара, помимо показаний потерпевшей, подтверждено в судебном заседании и показаниями свидетеля К.Л.А.. Оснований не доверять указанным показаниям, а также что товар вверен именно подсудимому, у суда не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах вопреки доводам защиты, оснований для оправдания подсудимого, не имеется.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Подсудимый Шмелев А.С. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, на учёте у психиатра он не состоит, его поведение носит адекватный характер, занимает активную позицию защиты, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по предъявленному Шмелеву А.С. обвинению нашёл свое подтверждение, поскольку с учётом сообщенных потерпевшей сведений о её имущественном положении, существовавшим на момент совершения преступления, а также наличия иждивенцев, у потерпевшей Ворониной А.С. похищены товарно-материальные ценности на сумму, значительно превышающую 5000 рублей.

Суд считает, что виновность Шмелева А.С. в совершении преступления доказана как органами предварительного следствия, так и в судебном заседании, оснований для переквалификации его действий, не находит.

Действия подсудимого Шмелева А.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК Российской Федерации по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 УК РФ, относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), как личность подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Енотаевскому району, на учёте у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте в центре занятости населения в качестве безработного не значится, ущерб потерпевшей не возмещен.

Смягчающими обстоятельствами по делу в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, учитывая категорию и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Началом срока отбывания наказания считать день выхода осуждённого на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить, после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Ворониной А.С. заявлены требования гражданского иска на сумму 182 845 рублей.

С учётом представленных в материалы дела документов, подтверждающих закупочные цены на товарно-материальные ценности, выполненные специалистом-ревизором Пацюковым Д.А., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, с подсудимого в пользу потерпевшей Ворониной А.С. подлежит взысканию указанная сумма.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке, предусмотренном статьёй 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Шмелева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства.

Началом срока отбывания наказания считать день выхода осуждённого на работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шмелеву А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Шмелева Андрея Сергеевича в пользу Ворониной Анастасии Сергеевны причинённый материальный ущерб в сумме 182845 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства – приказ №1 «О приёме на работу» от 20.03.2023, трудовой договор №1 от 20.03.2023, дополнительное соглашение к трудовому договору №1 от 20.03.2023, приказ №2 «О проведении инвентаризации и назначении материально-ответственного лица» от 20 марта 2023 г., приказ №3 «О проведении инвентаризации» от 28 марта 2023 г., инвентаризационная опись №1 товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности у ИП Ворониной А.С. магазин «СИМКА+л» от 31.03.2023, акт об обнаружении недостачи товара поле ревизии от 31.03.2023, выписку по счёту 40802 810 6 26010 008463, открытого на ИП Воронину А.С. в АО «Альфа-Банк» за период времени с 10.03.2023 по 31.03.2023, светокопию акта приёма-передачи товарно-материальных ценностей и денежных средств от 20.03.2023, светокопию листов журнала учёта движения товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине «Симка-л» на 9 листах, хранить при уголовном деле; с мобильного телефона марки «Redmi 9A», музыкальной колонки марки «Xoko BS 46» снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, а также снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе, с помощью технических средств.

Судья: Е.М.Семёнова

УИД 30RS0007-01-2023-001016-19

№ 1-94/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2023 г. с.Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Каирсаповой Э.Ш.,

подсудимого Шмелева Андрея Сергеевича,

защитника – адвоката Ковалевой Т.М.,

потерпевшей Ворониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шмелева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего в полном объёме, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 12.10.2020 и 17.05.2022 года рождения, без постоянного источника дохода, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Шмелев А.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу ИП Ворониной А.С. № 1 «О приёме на работу» от 20.03.2023, Шмелев А.С., занимая должность продавца в магазине «Симка+л», расположенного по ул. Мусаева д. 51 «А» в с. Енотаевка, Енотаевского района, Астраханской области, осуществляя свою трудовую деятельность на основании трудового договора № 1 от 20.03.2023, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ворониной А.С. и Шмелевым А.С., дополнительного соглашения к трудовому договору № 1 от 20.03.2023, где согласно пункту 2.2.10 обязан бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному, в служебных целях имуществу работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств и нести полную материальную ответственность, являясь материально ответственным лицом, на основании приказа № 2 «О проведении инвентаризации и назначении материально ответственного лица» от 20.03.2023 ИП Ворониной А.С., где согласно пунктам 2, 3, 20 марта 2023 г. Шмелев А.С. назначен материально-ответственным лицом, которому переданы товарно-материальные ценности по акту приёма-передачи, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Симка+л», расположенном по ул. Мусаева д. 51 «А», в с. Енотаевка, Енотаевского района, Астраханской области, имея свободный доступ к вверенным ему товарно-материальным ценностям, в период времени с 20.03.2023 по 30.03.2023 безвозмездно, обратил в свою пользу находящиеся в помещении магазина «Симка+л» следующие товарно-материальные ценности:

- колонку марки «Хосо BS 52», в количестве одной единицы, стоимостью 1400 рублей;

- колонку марки «Хосо BS 13», в количестве одной единицы, стоимостью 1300 рублей;

- колонку марки «Хосо HC1», в количестве одной единицы, стоимостью 900 рублей;

- колонку марки «Хосо BS 46», в количестве одной единицы, стоимостью 5000 рублей;

- колонку марки «Borofone BR 2», в количестве восьми единиц, стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 6400 рублей;

- колонку марки «Borofone BR 25», в количестве одной единицы, стоимостью 1000 рублей;

- приставку 20 канальная марки «Орбита HD-911c», в количестве двух единиц, стоимостью 2200 рублей каждая, общей стоимостью 4400 рублей;

- наушники модели «i12», в количестве шести единиц, стоимостью 400 рублей каждые, общей стоимостью 2400 рублей;

- наушники реплика белые, в количестве шести единиц, стоимостью 600 рублей каждые, общей стоимостью 3600 рублей;

- наушники марки «реалми z40», в количестве трех единиц, стоимостью 750 рублей каждые, общей стоимостью 2250 рублей;

- наушники модели «R107», в количестве одной единицы, стоимостью 500 рублей;

- наушники модели «Athlete sport», в количестве четырех единиц, стоимостью 300 рублей каждые, общей стоимостью 1200 рублей;

- наушники марки «реалми Buds Air», в количестве трех единиц, стоимостью 550 рублей каждые, общей стоимостью 1650 рублей;

- наушники модели «P47», в количестве восьми единиц, стоимостью 700 рублей каждые, общей стоимостью 5600 рублей;

- наушники модели «Air Dots», в количестве одной единицы стоимостью 700 рублей;

- наушники марки «Borofone BZ17», в количестве двух единиц, стоимостью 900 рублей каждые, общей стоимостью 1800 рублей;

- наушники марки «Hoco» EW 45, в количестве двух единиц, стоимостью 1400 рублей каждые, общей стоимостью 2800 рублей;

- наушники марки «Hoco» EW 46, в количестве четырех единиц, стоимостью 1600 рублей каждые, общей стоимостью 6400 рублей;

- попсокер, в количестве семи единиц, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 700 рублей;

- чехлы книжки в ассортименте, в количестве тридцати единиц, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 15000 рублей;

- чехол для планшета, в количестве одной единицы, стоимостью 600 рублей;

- чехлы силикон в ассортименте, в количестве четырнадцати единиц, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 1400 рублей;

- чехлы бампера женские / мужские, в количестве сорока единиц, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 8000 рублей;

- чехлы перелив в ассортименте, в количестве восемнадцати единиц, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 5400 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте 10000 mAh марки «Hoco J72», в количестве одной единицы, стоимостью 1200 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте 10000 mAh марки «Hoco J91», в количестве одной единицы, стоимостью 800 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте марки «Borofone BF17», в количестве одной единицы, стоимость 1500 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте марки «Borofone BF21» в количестве одной единицы, стоимостью 1100 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте 30000 марки «Demaco DMK-10», в количестве пяти единиц, стоимостью 2500 рублей каждый, общей стоимостью 12500 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте 50000 марки «Hoco J86 A», в количестве одной единицы, стоимостью 4400 рублей;

- пакет подарочный в ассортименте размерами 20*20, в количестве семи единиц, стоимостью 25 рублей каждый, общей стоимостью 175 рублей;

- пакет подарочный в ассортименте размерами 10*15, в количестве одной единицы, стоимостью 20 рублей;

- пакет подарочный в ассортименте размерами 30*20 в количестве одной единицы, стоимостью 20 рублей;

- пакет подарочный в ассортименте размерами 40*30, в количестве одной единицы стоимостью 50 рублей;

- телефон марки «Редми 9 А» в количестве двух единиц, стоимостью 8000 рублей каждый, общей стоимостью 16000 рублей;

- телефон марки «танк BQ 2430», в количестве двух единиц, стоимостью 2500 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей;

- фонарь-налобник на 3 фонаря, в количестве пяти единиц, стоимостью 900 рублей каждый, общей стоимостью 4500 рублей;

- хаб марки «Hoco HB1», в количестве одной единицы, стоимостью 310 рублей;

- флешки «Borofone» 8 гб, в количестве шести единиц, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 2400 рублей;

- флешку «Borofone» 16 гб, в количестве одной единицы, стоимостью 500 рублей;

- флешки «Borofone B UDI» 32, гб в количестве трех единиц, стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 2400 рублей;

- флешку «Kaky» KSD-434 64 гб, в количестве одной единицы, стоимостью 1000 рублей;

- флешку «Kingtone» 128 гб, в количестве одной единицы, стоимостью 1500 рублей;

- флешку марки «Xoco» 256 гб, в количестве одной единицы, стоимостью 3000 рублей;

- флешку марки «Smartbuy» 4 гб, в количестве одной единицы, стоимостью 300 рублей;

- наушники проводные марки «Hoco» M55, в количестве одной единицы, стоимостью 200 рублей;

- наушники проводные марки «Borofone» BM 61, в количестве двух единиц, стоимостью 400 рублей каждые, общей стоимостью 800 рублей;

- наушники проводные марки «Proda» PD-E100, в количестве одной единицы, стоимостью 300 рублей;

- зарядки марки «Hoco» x88, в количестве восьми единиц, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 1600 рублей;

- зарядки марки «Borofone» BX 54, в количестве трех единиц, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей;

- зарядки марки «Borofone» BA 21A, в количестве трех единиц, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей;

- стекла в ассортименте модели 9Д, в количестве двадцати четырех единиц, стоимостью 150 рублей каждое, общей стоимостью 3600 рублей;

- стекла в ассортименте модели 30Д, в количестве двух единиц, стоимостью 300 рублей каждое, общей стоимостью 600 рублей;

- стекла в ассортименте модели 12Д, в количестве трех единиц, стоимостью 300 рублей каждое, общей стоимостью 900 рублей;

- тушь марки «Maybelline» водостойкая, в количестве двух единиц, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей;

- карандаш для глаз марки «Vervet», в количестве одной единицы, стоимостью 50 рублей;

- крем для рук марки «Miyqeleni», в количестве одной единицы, стоимостью 50 рублей;

- батарейки марки «Дюраселл» пальчиковые, в количестве девяти единиц, стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 270 рублей;

- жидкость марки «Хаски» обычные, ёмкостью 20 мл, в количестве четырнадцати единиц, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 2800 рублей;

- жидкость марки «Хаски», обычные реплика объёмом 20 мл, в количестве четырнадцати единиц, стоимостью 240 рублей каждая, общей стоимостью 3360 рублей;

- жидкость марки «Toyz», объёмом 20мл, в количестве тринадцати единиц, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 3900 рублей;

- жидкость марки «Скандалист», объёмом 60 мл, в количестве двух единиц, стоимостью 470 рублей каждая, общей стоимостью 940 рублей;

- жидкость марки «Хаски премиум», объёмом 20 мл, в количестве восемнадцати единиц, стоимостью 280 рублей каждая, общей стоимостью 5040 рублей;

- электронное устройство марки «Осмал», в количестве четырех единиц, стоимостью 900 рублей каждое, общей стоимостью 3600 рублей;

- электронное устройство марки «Вапорессо люкс Q», в количестве двух единиц, стоимостью 1800 рублей каждое, общей стоимостью 3600 рублей;

- электронное устройство марки «Драгон», в количестве одной единицы, стоимостью 3150 рублей;

- электронное устройство марки «Пассито» мини, в количестве одной единицы, стоимостью 2300 рублей;

- электронное устройство марки «Ново» 2 скит, в количестве одной единицы, стоимостью 2100 рублей;

- сменный картридж марки «Вапорессо» люкс Q, в количестве четырех единиц, стоимостью 390 рублей каждый, общей стоимостью 1560 рублей;

- сменный картридж марки «Бруско», в количестве пяти единиц, стоимостью 210 рублей каждый, общей стоимостью 1050 рублей, принадлежащие ИП Ворониной А.С., на общую сумму 182845 рублей, тем самым присвоив их.

В результате своих преступных действий Шмелев А.С. причинил ИП Ворониной А.С. значительный материальный ущерб в размере 182 845 рублей.

Подсудимый Шмелев А.С. виновным себя в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ и заявленный гражданский иск не признал, пояснил, что 17 марта 2023 г. он написал заявление о приёме на работу в должность продавца в магазин «Симка+л» ИП Ворониной А.С.. На основании приказа он официально был принят на работу с заработной платой в размере 16300 рублей, с ним заключен трудовой договор, являлся ли он материально-ответственным лицом за товар, который принадлежал ИП Ворониной, ему неизвестно. Неофициально он начал работать в указанном магазине примерно с июня 2022 года. Документы он подписывал, не читая, инвентаризацию при передаче товара, а также после его увольнения ИП Воронина А.С. в его присутствии не проводила. Всю документацию Воронина печатала самостоятельно, он подписал документы только после того как инвентаризация была уже проведена, не читая их. Не отрицает, что наименование товара, указанное в обвинительном заключении, имелось в магазине. При продаже товара всё записывалось в журнал учёта товарно-материальных ценностей магазина, а также проводилось через кассовый аппарат, то есть учёт приобретенного им товара, производился в установленном порядке. Обнаруженные у него вещи, а именно: телефон, музыкальную колонку и два прибора для курения он приобретал у ИП Ворониной А.С. за собственные средства в магазине Ворониной в декабре 2022 года, однако представить подтверждающие документы он не может.

Выслушав показания подсудимого, суд находит их не соответствующими действительности, данными с целью облегчить свое положение и избежать уголовной ответственности, поскольку его виновность в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Ворониной А.С., согласно которым поддерживает требования заявленного гражданского иска, пояснила, что с января 2023 года она приняла на работу Шмелева А.С. с испытательным сроком, однако после проведенной у неё проверки местной администрацией, ей рекомендовали оформить Шмелева А.С. без испытательного срока, что ею было сделано и 20 марта 2023 г. она трудоустроила подсудимого без испытательного срока, где тот проработал до 31.03.2023. При приёме на работу, Шмелеву А.С. разъяснялось о том, что он является материально-ответственным лицом и будет нести ответственность за недостачу товара, официально инвентаризация не проводилась, однако ею был составлен рукописный текст описи товара, который составлялся в присутствии подсудимого и на основании которого товар был ему передан, кроме того ему были переданы для размена денежные средства около 10000 рублей. В период работы она замечала в магазине уменьшение вырученных от продажи денежных средств, на что Шмелев пояснял отсутствием покупателей. За период работы тот дважды 22.03.2023 и 27.03.2023 допускал прогулы и на работу не выходил, после чего был уволен. При увольнении Шмелева А.С. она сообщила последнему, чтобы он явился для проведения инвентаризации, поскольку ею был вынесен приказ. Пересчёт товара проводился в присутствии К.Л.А., которая имеет опыт в проведении ревизии, так как является директором магазина «Пятёрочка», при этом также присутствовал непосредственно Шмелев А.С., который подписал инвентаризационную опись, в которую были внесены сведения из рукописного текста, переданного Шмелеву А.С. товара и каких-либо замечаний и возражений не высказал, против кандидатуры К.Л.А. не возражал. В ходе инвентаризации выявлена недостача денежных средств по закупочной цене на сумму 182845 рублей и на 225510 рублей с учётом наценки на товар. Вследствие чего, ею было составлено соглашение о том, что Шмелев А.С. обязался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в рассрочку платежа, и они договорились о том, что в этом случае она не будет обращаться с заявлением в правоохранительные органы. После того, как последний не внёс первый платёж, он обратилась с заявлением в полицию. Личных неприязненных отношений она к последнему не имеет, напротив, она пыталась помочь его семье, по причине его тяжелого материального положения. Всего в магазине имеется товар на сумму около 3 млн. рублей. Ущерб для неё является значительным, поскольку на иждивении находится малолетний ребёнок, её ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, на кредитные денежные средства приобретен автомобиль, имеется в собственности несколько жилых помещений, в одном из которых проживала в качестве квартиросъёмщиков семья Шмелева за ежемесячную плату на сумму 5000 рублей. Кроме того, она имеет в собственности земельные участки, подаренные ей бабушкой, от использования которых доходов не имеет. Помимо этого несёт затраты по оплате коммунальных услуг, обслуживанию автомобиля, расходы по уплате налогов, на приобретение продуктов питания и вещей, школьных принадлежностей на ребёнка, помимо своего заработка, иных доходов не имеет, алименты не получает;

- показаниями свидетеля К.Л.А.- директора магазина «Пятёрочка», согласно которым ей известно о том, что в магазине «Симка+л», принадлежащем ИП Ворониной А.С. в качестве продавца был официально трудоустроен с заключением трудового договора Шмелев А.С., который со слов Ворониной А.С. являлся материально-ответственным лицом. 27 марта 2023 г. ей позвонила Воронина А.С. и пояснила, что Шмелев А.С. в очередной раз не вышел на работу, документов, подтверждающих свой невыход, не представил, вследствие чего она порекомендовала последней составить акт об отсутствии на рабочем месте, который она зафиксировала своей подписью как свидетель. На следующий день Воронина А.С. ей позвонила и сообщила, что в связи с частным отсутствием на работе Шмелева А.С., уменьшилась сумма ежедневных вырученных за продажу денежных средств и спросила совета как лучше оформить соответствующие документы, на что она порекомендовала той провести инвентаризацию товарно-материальный ценностей, после чего Воронина попросила её помощи в этом. 31.03.2023 она совместно с Ворониной А.С. и в присутствии Шмелева А.С., провели в магазине «Симка+л» ИП Ворониной А.С. инвентаризацию, при этом проводили пересчёт каждой позиции товара по имеющимся накладным о приходе товара, пересчитывали по единицам фактическое количество товара, которое она записывала, а затем вносили в электронном виде в инвентаризационную опись, в том числе и данные с рукописного текста, имеющегося у Ворониной на бумажном носителе. При проведении инвентаризации, Шмелев А.С. часто выходил на улицу, по причине чего она и Воронина выходили вместе с ним, в его отсутствие инвентаризацию не проводили. При инвентаризации была выявлена недостача товара на общую сумму 225000 рублей, по кассе вопросов не возникло, отсутствовал лишь товар в ассортименте. Воронина поинтересовалась у Шмелева А.С., где находится недостающий товар, на что тот признался, что товар лично забрал из магазина в пользование и обязуется возместить в полном объёме сумму недостачи, и чтобы Воронина А.С. не обращалась в полицию. По окончанию инвентаризации, они составили инвентаризационную опись, в которой расписалась она, Воронина, а также Шмелев А.С.. Каких-либо замечаний или вопросов от последнего не поступило. После чего между Ворониной А.С. и Шмелевым А.С. было составлено соглашение о возмещении убытков, по условиям которого тот в течение последующих 11 месяцев обязался возместить недостачу в полном объёме, в указанном соглашении она также поставила свою подпись. При проведении инвентаризации у Ворониной А.С. имелась рукописная опись товара, который она передала Шмелеву для дальнейшей реализации, и на основании которой, они составили сличительную ведомость, перенесли всё её наименование и вычислили недостачу. Поскольку при приёме на работу данная опись не была подписана Шмелевым А.С., то она сообщила Ворониной, что какого-либо законного действия опись не имеет;

- показания свидетеля С.А.В. – ранее проходившего службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Енотаевскому району, согласно которым 17 мая 2023 г. от Ворониной А.С. поступило заявление по факту присвоения и растраты товарно-материальных ценностей Шмелевым А.С., который состоял в должности продавца в магазине «Симка+л», принадлежащем ИП Ворониной А.С., откуда были похищены товарно-материальные ценности. Воронина А.С. пояснила, что 20 марта 2023 г. она приняла на работу в должность продавца в магазин «Симка+л» Шмелева А.С., который не вышел на работу 27.03.2023. При приёме на работу Шмелев А.С. являлся материально-ответственным лицом. После невыхода Шмелева А.С. на работу, она провела инвентаризацию и выявила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 225000 рублей, которые Шмелев А.С. обязался по соглашению возместить Ворониной А.С.. 24.05.2023 по месту проживания Шмелева А.С. был обнаружен мобильный телефон марки «Редми 9А» в корпусе бирюзового цвета в коробке, а также акустическая музыкальная колонка марки «Хосо» в корпусе чёрного цвета. Со слов Шмелева А.С. указанные вещи он приобрел в магазине у ИП Ворониной А.С., дату приобретения, а также документы по приобретению товара не представил. Обнаруженные вещи они изъяли, упаковали и опечатали. На его вопрос Воронина А.С. ему сообщила, что при приёме на работу она провела инвентаризацию совместно со Шмелевым А.С., однако документ ему не представила;

- показаниями свидетеля Л.В.Е., согласно которым она состоит в дружеских отношениях с Ворониной А.С., которая имеет в распоряжении магазин «Симка+л», где она реализует мобильные телефоны, зарядные устройства, оформляет сим-карты и т.д.. Шмелев ей знаком как продавец указанного магазина, которого видела примерно в феврале 2023 г. Со слов Ворониной А.С. ей известно, что при работе Шмелева в магазине, она стала замечать пропажу товара, вследствие чего подозревала последнего в хищении, работающего у неё официально, а затем провела ревизию и выявила недостачу товарно-материальных ценностей, после чего Шмелев А.С. признался в том, что именно он похитил товар и обязался выплачивать долг из детских пособий, о чем они заключили соглашение. После того как Шмелев А.С. не выплатил сумму долга, Воронина А.С. обратилась с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля Д.Т.В., согласно которым ей известно, что Шмелев А.С. работал продавцом в магазине «Симка+л» у ИП Ворониной А.С.. В какой-то момент последняя решила провести инвентаризацию, при проведении которой выявлена недостача около двухсот тысяч рублей. Со слов Ворониной также ей известно, что они заключили соглашение о добровольном возмещении убытков в полном объёме и, что по этой причине она не сразу обратилась с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля П.Д.А. – специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК УМВД России по Астраханской области, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым 06.06.2023 поступило поручение СО ОМВД России по Енотаевскому району о проведении документального исследования бухгалтерской документации ИП Ворониной А.С. магазина «Симка+л» по вопросам недостачи в указанном магазине, расположенном по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с.Енотаевка, ул.Мусаева, д.51. Исследование документов проведено на основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями), п.18 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». При проведении расчётов применены закупочные цены на недостающие товары, согласно справкам «О себестоимости украденного товара», при условии их полного соответствия товарам, указанным в акте «Об обнаружении недостачи товара после ревизии» б/№ от 31.03.2023. По состоянию на 31.03.2023 комиссией в магазине «Симка+л», расположенном по адресу: Астраханская область, с.Енотаевка, ул.Мусаева, д.51, установлена недостача ТМЦ, согласно акту «Об обнаружении недостачи товара после ревизии» и справкам «О себестоимости украденного товара в сумме: по цене реализации – 225510 рублей, по закупочной цене – 182845 рублей;

- показаниями свидетеля Ш.В.М. – супруги Шмелева А.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым в начале зимы 2022 года они совместно с супругом и малолетним ребёнком приехали жить в с.Енотаевку, где примерно с 1-2 мая 2022 года начал работать в магазине «Симка+л» у ИП Ворониной А.С. продавцом, где он занимался реализацией мобильных телефонов и аксессуаров к ним, оформлением сим-карт. Размер заработной платы составлял около 15000 рублей, однако деньги в дом не приносил. Примерно в июле 2022 года супруг приобрёл в указанном магазине музыкальную колонку, в октябре 2022 года приобрёл для неё мобильный телефон марки «Redmi 9А». Муж внёс в кассу 3000 рублей, оставшиеся 6000 рублей, Воронина А.С. вычла из заработной платы мужа. 20 марта 2023 г. Воронина А.С. официально трудоустроила её супруга в магазин продавцом. При приёме на работу Воронина А.С. проводила инвентаризацию в магазине в октябре 2022 года, затем провела ревизию после увольнения супруга в конце марта 2023 года, так как последняя звонила Андрею и приглашала для проведения инвентаризации. Ей также известно о том, что её муж подписал соглашение о возмещении ущерба, на какую сумму она не помнит. Точную дату не помнит, но примерно через два дня после увольнения он ходил к Ворониной А.С. для подписания документов, которые он читал и принёс домой копии этих документов;

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Ш.В.М. в части, где она поясняла, что супруг приобрёл мобильный телефон, музыкальную колонку за счёт собственных денежных средств и внёс в кассу магазина 6000 рублей, поскольку указанное обстоятельство ей известно со слов мужа, в момент приобретения товара и передачи, как денежных средств, так и приобретенных вещей, она лично не присутствовала, иных достоверных доказательств данному обстоятельству ни органам предварительного расследования, ни суду, не представлено.

- показаниями свидетеля А.Р.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым он занимается оптовой торговлей никотиносодержащей продукции и электронных устройств. 22 марта 2023 г. во второй половине дня он приехал в с.Енотаевку по просьбе ИП Ворониной А.С., по приезду он позвонил последней и сообщил, что магазин закрыт. По прибытию Воронина А.С. открыла магазин и приняла товар, продавец в это время в магазине отсутствовал. С 20.03.2022 по 30.03.2023 товар в указанный магазин он более не доставлял;

- показаниями свидетеля З.А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым Шмелев А.С. ему знаком как продавец магазина «Симка+л» у ИП Ворониной А.С., с которой находится в близких отношениях. Примерно в феврале или марте 2023 года он заходил в магазин и видел там Шмелева А.С., который занимался реализацией товара в магазине. Шмелев А.С. занял в долг у него денежные средства в сумме 6000 рублей, которые не возвратил. Шмелев А.С. жаловался о том, что он должен всем денежные средства, в том числе и Ворониной А.С., которая написала на него заявление в полицию;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023, осмотрено помещение магазина «Симка+л», расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с.Енотаевка, ул.Мусаева, д.51 А, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие Ворониной А.С., подкрепленный фототаблицей (л.д.7-13);

- заявлением Шмелева А.С. на имя ИП Ворониной А.С. о приёме на работу продавцом в магазин «Симка+л» (т.№1 л.д.22);

- приказом №1 от 20 марта 2023 г. о приёме Шмелева А.С. на работу в должность продавца на основное место работы в магазин «Симка+л» на неопределенный срок (т.№1 л.д.23);

- трудовым договором №1 от 20.03.2023, заключенным между индивидуальным предпринимателем Ворониной А.С. и Шмелевым А.С., согласно условиям которого, указаны предмет договора, права и обязанности работника и работодателя (т.№1 л.д.24-25);

- дополнительным соглашением к трудовому договору №1 от 20.03.2023, согласно пункту 2.2 которого работник обязан бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств и нести полную материальную ответственность (т.№1 л.д.26-28);

- приказом №2 от 20.03.2023 «О проведении инвентаризации и назначении материально-ответственного лица», согласно которому материально-ответственным лицом с 20.03.2023 назначен Шмелев А.С., которому приказом переданы товарно-материальные ценности по акту приёма-передачи (т.№1 л.д.43);

- актом от 22.03.2023 установлен факт отсутствия Шмелева А.С. на рабочем месте с 08:00 до 16:00 часов (т.№1 л.д.44);

- требованием о предоставлении от Шмелева письменных пояснений по причине отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.45);

- актом от 27.03.2023 установлен факт отсутствия Шмелева А.С. на рабочем месте с 08:00 до 16: 30 часов (т.№1 л.д.47);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Ворониной А.С., которые составили сумму 2075090 рублей (т.№1 л.д.51-65);

- актом об обнаружении недостачи товара после ревизии от 31.03.2023 на сумму 225510 рублей (т.№1 л.д.66-69);

- приказом №4 от 31.03.2023 «Об увольнении», согласно которому Шмелев А.С. уволен с должности продавца магазина «Симка+л» по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (т.№1 л.д.72);

- соглашением о возмещении убытков от 31.03.2023, где Шмелев А.С. обязуется возместить денежные средства обнаруженной недостачи в размере 225510 рублей за период с 29.04.2023 по 29.02.2024 (т.№1 л.д.72);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с.Енотаевка, ул.Коммунистическая, д.16, где обнаружены товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Ворониной А.С.. В ходе осмотра изъяты: музыкальная колонка «Носо», мобильный телефон «Redmi 9A», подкрепленный фототаблицей (т.№1 л.д.85-90);

- справкой №384 по результатам исследования документов индивидуального предпринимателя Ворониной А.С., согласно которой недостача товарно-материальных ценностей по состоянию на 31.03.2023 после ревизии и справкам «О себестоимости украденного товара» составила сумму 182845 рублей (т.№1 л.д.126-131);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 вещественные доказательства: музыкальная колонка «Носо», мобильный телефон «Redmi 9A» приобщены к материалам уголовного дела (т.№1 л.д.151-155);

- постановлением от 15.09.2023 в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: мобильный телефон «Redmi 9A», музыкальная колонка «Носо» (т.№1 л.д.153);

- протоколом выемки от 02.10.2023, согласно которому у ИП Ворониной А.С. изъяты оригиналы документов, регулирующих трудовую деятельность между ней и Шмелевым А.С. (т.№2 л.д.52-55);

- протоколом осмотра документов от 02.10.2023, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие документов: приказ № 1 «О приеме на работу» от 20.03.2023г., трудовой договор № 1 от 20.03.2023, дополнительное соглашение к трудовому договору № 1 от 20.03.2023, приказ № 2 «О проведении инвентаризации и назначении материально-ответственного лица» от 20 марта 2023 г., приказ № 3 «О проведении инвентаризации» от 28 марта 2023 г., инвентаризационная опись № 1 товарно-материальных ценностей находящихся в собственности ИП Ворониной А.С. магазин «Симка+л» от 31.03.2023, акт об обнаружении недостачи товара после ревизии от 31.03.2023г., приказ № 4 об увольнении от 31 марта 2023г., соглашение о возмещении убытков от 31.03.2023, подкрепленный фототаблицей (т.№2 л.д.56-90);

- постановлением от 02.10.2023 осмотренные документы, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.№2 л.д.91);

- протоколом осмотра документов от 10.10.2023 года, согласнокоторому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копия акта приёма-передачи товарно-материальных ценностей и денежных средств от 20.03.2023, согласно которому Воронина А.С. (ИП Воронина А.С.) именуемая в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны, и Шмелев А.С., именуемый в дальнейшем «Работник» составили настоящий акт приёма-передачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, работодатель передает, а работник принимает товарно-материальные ценности и остаток по кассе на общую сумму 2361095,00 рублей, из них: товарно-материальные ценности на сумму 2352725,00 рублей и остаток по кассе в сумме 9230,00 рублей. Акт подписан ИП Ворониной А.С., имеется оттиск круглой печати с текстом в центре «Воронина Анастасия Сергеевна ИНН 300302491996», с актом ознакомлен Шмелев Андрей Сергеевич, имеется рукописный текст, читаемый как: «собственноручно Шмелев Андрей Сергеевич» подпись; выписка по счету 40802 810 6 26010 008463, открытого на ИП Воронину А.С. в АО «Альфа-Банк» за период времени с 10.03.2023 по 31.03.2023; светокопии листов журнала учёта движения товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине «Симка+л» на 9 листах (том 2 л.д. 102-106);

- постановлением от 10.10.2023 осмотренные документы, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.№2 л.д.107);

Согласно протоколу очной ставки от 26.09.2023, проведенной между потерпевшей Ворониной А.С. и подозреваемым Шмелевым А.С., Воронина А.С. отрицает факт приобретения мобильного телефона «Redmi 9A», музыкальной колонки «Носо», обнаруженных по месту жительства Шмелева А.С., в принадлежащем ей магазине «Симка+л», настаивает на том, что при трудоустройстве с соответствующими документами Шмелев А.С. ознакомлен лично, поставив свою подпись, получал заработную плату в соответствии с требованиями трудового договора. Шмелев А.С. при проведении инвентаризации 31.03.2023 каких-либо замечаний и возражений не высказывал, добровольно написал соглашение о возмещении недостачи, вследствие чего были установлены сроки возмещения денежных средств. Шмелев А.С. отрицал подписание им каких-либо документов, в том числе и соглашение о возмещении ущерба (т.№1 л.д.230-236);

Из протокола очной ставки от 27.09.2023, проведенной между свидетелем К.Л.А. и подозреваемым Шмелевым А.С. следует, что в присутствии К.Л.А. и Шмелева А.С. 31.03.2023 проведена инвентаризация в магазине «Симка+л» ИП Ворониной А.С., где Шмелев А.С. подписал документы и соглашение о возмещении недостачи, что подсудимым отрицалось. Однако возражений против кандидатуры Кляин Л.А. при проведении инвентаризации от Шмелева А.С. не поступило (т.№1 л.д.237-239);

Из протокола очной ставки от 17.10.2023, проведенной между Ворониной А.С. и Шмелевой В.М. следует, что Шмелевой В.М. известно о трудоустройстве её супруга – Шмелева А.С. в магазин «Симка+л» ИП Ворониной А.С., известно о его присутствии при проведении инвентаризации 31.03.2023 и подписании им соответствующих документов, кроме того, пояснила о том, что её муж подписал соглашение о возмещении недостачи, о размере которой, последний ей не сообщал (т.№2 л.д.150-154).

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Очные ставки, протоколы которых имеются в письменных материалах уголовного дела, проведены с соблюдением требований действующего законодательства и в присутствии защитника, протоколы очных ставок составлены с соблюдением требований действующего законодательства и содержат в себе все необходимые реквизиты и подписи.

В процессе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок, в их целом, суд признает достоверными и состоятельными в той их части, в которой они не противоречат другим исследованным по уголовному делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу о виновности Шмелева А.С. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных обстоятельствах.

Проверив доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для разрешения дела.

Показания подсудимого Шмелева А.С., суд находит не соответствующими действительности, данными с целью собственной защиты и возможности избежать уголовной ответственности, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшей и свидетелей, которые давали последовательные показания в ходе расследования и рассмотрения дела в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей в порядке статьи 281 УПК РФ, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, в исходе дела, либо в оговоре ими подсудимого, судом не установлено.

При этом подробные обстоятельства присвоения Шмелевым А.С. денежных средств установлены на основании совокупной оценки показаний свидетелей и потерпевшей, которая пояснила, что вверила товарно-материальные ценности продавцу магазина Шмелева А.С., после его официального трудоустройства, в его присутствии провела опись товара на бумажном носителе, который был впоследствии перенесён в инвентаризационную опись, с приятым товаром Шмелев А.С. согласился. Не отрицал, что перечисленное наименование товара в обвинительном заключении находилась в магазине «Симка+л» ИП Ворониной. Кроме того, в ходе осмотра домовладения по месту проживания подсудимого были изъяты: музыкальная колонка «Носо» и мобильный телефон марки «Redmi 9A» и, вопреки утверждениям подсудимого о законном приобретении указанного товара, не представил подтверждающих это обстоятельство документов. Потерпевшая Воронина А.С. отрицает факт приобретения в её магазине данного товара.

Кроме того, по прибытию Ворониной А.С. по месту проживания Шмелева А.С., она обнаружила в его домовладении в коробках свой товар с ценниками, написанными её рукой, после чего Шмелев А.С. отказался впускать потерпевшую жилище по месту его пребывания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К.Л.А., присутствовавшей при проведении инвентаризации и пояснившей, что Шмелев А.С. также при этом присутствовал и подписал необходимые документы, о том, что ревизия проведена на основании описи, составленной ранее потерпевшей при передаче товара Шмелеву, после чего проведена сверка по накладным и выведена сумма недостачи товарно-материальных ценностей, у суда не имеется. Указанный свидетель на протяжении всего расследования давала аналогичные последовательные показания, со стороны Шмелева А.С. каких-либо претензий по её кандидатуре при проведении инвентаризации не поступало, замечаний или возражений он не заявлял.

О том, что в магазине «Симка+л» значительно уменьшилась выручка в период работы подсудимого, тот в судебном заседании не отрицал, однако пояснил указанное обстоятельство снижением количества покупателей, что также не нашло своего подтверждения в суде, поскольку потерпевшая пояснила о том, что снижение вырученных денежных средств началось именно с поступлением на работу Шмелева А.С..

У суда не имеется никаких объективных оснований полагать о наличии у потерпевшей Ворониной А.С. личной заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении Шмелева А.С. и о наличии у неё субъективных оснований для оговора подсудимого. Кроме того, у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей относительно суммы стоимости похищенных товарно-материальных ценностей, поскольку указанная им сумма стоимости похищенного мобильного телефона имеет разумные пределы и соответствует среднерыночной стоимости аналогичного товара, что подтверждается имеющимся в материалах дела исследованием.

Доводы защиты о том, что потерпевшая имела второй экземпляр ключей, имела свободный доступ к помещению магазина, вследствие чего недостача могла произойти по вине потерпевшей, достоверными доказательствами в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, поскольку согласно показаниям потерпевшей, она принимала меры для оказания безвозмездной материальной помощи семье подсудимого и оснований для оговора подсудимого у неё не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что инвентаризационная опись при приёме подсудимого на работу к ИП «Ворониной А.С. в должность продавца, отсутствует, поскольку наличие указанного в обвинительном заключении количества товара подсудимый не отрицает. Кроме того указал, что действительно подписывал документы напечатанные потерпевшей, не читая их. О наличии рукописной описи товара, помимо показаний потерпевшей, подтверждено в судебном заседании и показаниями свидетеля К.Л.А.. Оснований не доверять указанным показаниям, а также что товар вверен именно подсудимому, у суда не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах вопреки доводам защиты, оснований для оправдания подсудимого, не имеется.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Подсудимый Шмелев А.С. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, на учёте у психиатра он не состоит, его поведение носит адекватный характер, занимает активную позицию защиты, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по предъявленному Шмелеву А.С. обвинению нашёл свое подтверждение, поскольку с учётом сообщенных потерпевшей сведений о её имущественном положении, существовавшим на момент совершения преступления, а также наличия иждивенцев, у потерпевшей Ворониной А.С. похищены товарно-материальные ценности на сумму, значительно превышающую 5000 рублей.

Суд считает, что виновность Шмелева А.С. в совершении преступления доказана как органами предварительного следствия, так и в судебном заседании, оснований для переквалификации его действий, не находит.

Действия подсудимого Шмелева А.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК Российской Федерации по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 УК РФ, относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), как личность подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Енотаевскому району, на учёте у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте в центре занятости населения в качестве безработного не значится, ущерб потерпевшей не возмещен.

Смягчающими обстоятельствами по делу в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, учитывая категорию и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Началом срока отбывания наказания считать день выхода осуждённого на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить, после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Ворониной А.С. заявлены требования гражданского иска на сумму 182 845 рублей.

С учётом представленных в материалы дела документов, подтверждающих закупочные цены на товарно-материальные ценности, выполненные специалистом-ревизором Пацюковым Д.А., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, с подсудимого в пользу потерпевшей Ворониной А.С. подлежит взысканию указанная сумма.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке, предусмотренном статьёй 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Шмелева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства.

Началом срока отбывания наказания считать день выхода осуждённого на работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шмелеву А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Шмелева Андрея Сергеевича в пользу Ворониной Анастасии Сергеевны причинённый материальный ущерб в сумме 182845 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства – приказ №1 «О приёме на работу» от 20.03.2023, трудовой договор №1 от 20.03.2023, дополнительное соглашение к трудовому договору №1 от 20.03.2023, приказ №2 «О проведении инвентаризации и назначении материально-ответственного лица» от 20 марта 2023 г., приказ №3 «О проведении инвентаризации» от 28 марта 2023 г., инвентаризационная опись №1 товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности у ИП Ворониной А.С. магазин «СИМКА+л» от 31.03.2023, акт об обнаружении недостачи товара поле ревизии от 31.03.2023, выписку по счёту 40802 810 6 26010 008463, открытого на ИП Воронину А.С. в АО «Альфа-Банк» за период времени с 10.03.2023 по 31.03.2023, светокопию акта приёма-передачи товарно-материальных ценностей и денежных средств от 20.03.2023, светокопию листов журнала учёта движения товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине «Симка-л» на 9 листах, хранить при уголовном деле; с мобильного телефона марки «Redmi 9A», музыкальной колонки марки «Xoko BS 46» снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, а также снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе, с помощью технических средств.

Судья: Е.М.Семёнова

1-94/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Енотаевского района
Другие
Шмелев Андрей Сергеевич
Ковалева Татьяна Михайловна
Суд
Енотаевский районный суд Астраханской области
Судья
Семёнова Е.М.
Статьи

160

Дело на странице суда
enotaevsky.ast.sudrf.ru
01.11.2023Регистрация поступившего в суд дела
01.11.2023Передача материалов дела судье
08.11.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.11.2023Судебное заседание
28.11.2023Судебное заседание
06.12.2023Судебное заседание
13.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Провозглашение приговора
12.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее