Решение по делу № 2-1915/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-1915/2021 УИД 76RS0022-01-2021-002246-75

м.р. 19.10.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдикт» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Эдикт» обратилось в суд с исковым заявлением к И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145 233,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 104,67 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и И. заключен кредитный договор № № согласно которому И. предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев под 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «Мосстройэкономбанк» заключен договор № уступки права (требования), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ЗАО «Мосстройэкономбанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мосстройэкономбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Эдикт» заключен договор уступки права (требования) по кредитным договорам №, в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Эдикт».

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145 233,53 руб., в том числе основной долг в размере 114 614,13 руб., проценты – 30 619,40 руб.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и И. заключен кредитный договор №, согласно которому И. предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяца под 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «Мосстройэкономбанк» заключен договор № № уступки права (требования), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ЗАО «Мосстройэкономбанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мосстройэкономбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Эдикт» заключен договор уступки права (требования) по кредитным договорам №, в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Эдикт».

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145 233,53 руб., в том числе основной долг в размере 114 614,13 руб., проценты – 30 619,40 руб.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 104,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдикт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 233,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 104,65 руб., всего 149 338,20 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  А.Н. Воронова