Решение по делу № 1-920/2012 от 29.08.2012

Дело №1-920/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютова Д.О.,

защитника – адвоката Сергеевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кустова А.А.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУСТОВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 161 ч.1УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кустов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут гр. Кустов А.А. находясь на лестничной площадке у <адрес>, с помощью ключа полученного им ранее от гр.В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв замок двери вышеуказанным ключом, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. В.А., а именно: стиральную машинку <данные изъяты> находящуюся на кухне, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления и сетевым шнуром, находящийся на тумбочке в комнате, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества гражданина В.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно своему преступному умыслу, причинив гр. В.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Кустов А.А.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Кустов А.А., находясь у магазина расположенного в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к гр. Р.В., и в ходе разговора, получив на свою просьбу принадлежащий последней мобильный телефон, совершил звонок, после чего в момент возвращения мобильного телефона Р.В., открыто похитил, сорвав с ее левого плеча, принадлежащую потерпевшей сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: банковская карта банка <данные изъяты> на имя Р.В., ксерокопия паспорта, не представляющие для нее материальной ценности, а также кошелек красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно своего преступного умысла, причинив гр.Р.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кустов А.А. полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Кустова А.А. удовлетворить. Потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Кустов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Кустова А.А. суд квалифицирует: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному около ДД.ММ.ГГГГ. – по ст. 161 ч.1 УК РФ – по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Так же суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кустова А.А., на его дальнейшую жизнь и на жизнь членов его семьи.

Так Кустов А.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, суд учитывает его состояние здоровья (<данные изъяты> его молодой возраст, что суд в силу ст. 61,62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем суд учитывает, что Кустовым А.А. совершены два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а другое к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за аналогичное корыстное преступление. При этом, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, и данных о личности Кустова А.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Кустову А.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания. Никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Однако, с учетом указанных выше смягчающих наказание Кустова А.А. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд при назначении наказания Кустову А.А. так же учитывает, что настоящие преступления им совершены в период испытательного срока по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких, преступления совершены Кустовым А.А. спустя непродолжительное время (менее 2-х месяцев) после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для сохранения Кустову А.А. условного осуждения, и считает необходимым отменить ему условное осуждение и к наказанию, назначаемому за настоящие преступления, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В связи с тем, что потерпевшей Р.В., признанной гражданским истцом, было заявлено «требование» (л.д.№) о возмещении Кустовым А.А. причиненного ей имущественного вреда, фактически являющееся гражданским иском к подсудимому Кустову А.А. о возмещении материального ущерба, однако сумма исковых требований потерпевшей не указана, а потому по гражданскому иску следует произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, так как часть похищенного имущества была потерпевшей возвращена. При таких обстоятельствах суд признает за гражданским истцом Р.В. право на удовлетворение гражданского иска, при этом считает необходимым передать вопрос о размере возмещения материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУСТОВА А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить КУСТОВУ А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение в отношении Кустова А.А. по Приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. К назначенному наказанию, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить наказание КУСТОВУ А. А. по совокупности приговоров в виде 2 (ДВУХ) лет 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кустова А.А. под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Р.В. о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ признать по праву, вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>, стиральную машинка <данные изъяты>, пульт дистанционного управления, комплект ключей, гарантийное свидетельство на стиральную машинку <данные изъяты>, руководство по эксплуатации стиральной машинки <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.А. – оставить по принадлежности собственнику; дамскую кожаную сумку с имуществом: банковской картой <данные изъяты> на имя Р.В., ксерокопией паспорта Р.В. – находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Р.В. – оставить по принадлежности собственнику; 8 липких лент со следами рук, с первоначальными упаковками, находящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же об участии защитника.

Судья: