Решение по делу № 33-17947/2023 от 18.05.2023

Судья Белякова Е.Е.	дело № 33-17947/2023
УИД 50RS0030-01-2022-004243-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                              3 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей                         Литвиновой М.А., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-3841/2022 по иску Рязанцева А. Д., Матюниной Е. А., Сыщиковой И. А., Гегель М. А. к СНТ «Звезда» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Звезда», проходившего в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в очно- заочной форме,

по апелляционной жалобе СНТ «Звезда» на решение Ногинского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

        УСТАНОВИЛА:

Рязанцев А.Д.,    Матюнина Е.А., Сыщикова И.А., Гегель М.А. обратились в Ногинский городской суд с иском к    СНТ «Звезда» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Звезда», проходившего в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в очно- заочной форме, просили суд, с учетом уточненных требований: признать недействительными решения общего годового собрания членов СНТ «Звезда», проходившего в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в очно-заочной форме голосования и оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующее: <данные изъяты> из публикации, сделанной на сайте www.zvezdal956.ru, истцам стало известно о том, что состоялось общее собрание членов СНТ «Звезда», проходившее в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в очно-заочной форме и оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> Истцы считают решения, принятые на данном общем собрании недействительными, поскольку был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, допущено нарушение равенство прав участников собрания при его проведении, на собрании отсутствовал кворум.

<данные изъяты>. на заседании Правления СНТ была утверждена повестка дня общего собрания, кандидатуры на выборные должности, а также было принято решение о проведении общего отчётно-выборного собрания членов СНТ в очной форме <данные изъяты> <данные изъяты> на информационных щитах СНТ и на сайте www.zvezdal956.ru были размещены объявления о проведении отчётно-выборного собрания членов СНТ «Звезда» <данные изъяты>, повестка дня общего собрания и информационные материалы по повестке дня.

<данные изъяты> садоводам, чьи электронные адреса имелись в базе данных СНТ, были разосланы уведомления о проведении общего собрания <данные изъяты>, содержащие повестку дня общего собрания. <данные изъяты> собрание в очной форме не состоялось по причине отсутствия кворума. Мероприятие, состоявшееся <данные изъяты>, председатель товарищества Тарасов Г.В. назвал открытым заседанием правления СНТ «Звезда», на котором было принято решение об определении новой даты очередного общего отчётно-выборного собрания в очно-заочной форме голосования по вопросам повестки дня аналогичной повестки дня, не состоявшегося общего собрания от <данные изъяты>.

       Согласно протоколу открытого заседания правления <данные изъяты> от <данные изъяты> было принято решение организовать созыв очередного общего отчетно-выборного собрания на <данные изъяты>. по тем же вопросам повестки дня в очно-заочной форме голосования.

<данные изъяты>. по электронной почте садоводы получили уведомления от <данные изъяты> о том, что по решению правления от <данные изъяты> с <данные изъяты> начнётся собрание в очно-заочной форме. При этом заочная часть голосования продлится до <данные изъяты> включительно, а очная часть состоится <данные изъяты>, то же уведомление появилось <данные изъяты> г    на сайте www.zvezdal956.ru, однако на информационных щитах СНТ эта информация отсутствовала.

<данные изъяты> очередное общее отчетно-выборное собрание в очно-заочной форме не состоялось из-за отсутствия кворума. Председатель товарищества Тарасов Г.В. сообщил, что подсчёт голосов будет производиться до <данные изъяты>. Протокол о проведении данного собрания в СНТ «Звезда» на <данные изъяты> не был опубликован ни на сайте www.zvezdal956.ru, ни на информационных щитах СНТ.

<данные изъяты>. на заседании Правления СНТ «Звезда» было принято решение о продлении сроков голосования.

        Истцы, оспаривая решения принятые на общем собрании, ссылались на то, что в связи с продлением срока проведения общего собрания по состоянию на <данные изъяты> кворум отсутствовал, при этом продление или перенос    сроков окончания общего собрания в связи с отсутствием кворума не предусмотрено действующим законодательством. Информация о продлении сроков проведения собрания была размещена на сайте только <данные изъяты>, было принято решение о том, чтобы продлить заочную часть собрания до <данные изъяты> включительно, а очную назначить на <данные изъяты> в 12-00 у здания Правления. <данные изъяты> были разосланы уведомления о продлении проведения заочной части общего собрания до <данные изъяты> включительно, и о назначении новой даты очной части собрания. <данные изъяты>, со слов присутствовавших на очной части собрания членов СНТ, было 13-14 человек, данные о численности садоводов на очной части в Протоколе общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> отсутствуют.

           На очной части избрали председателя собрания, секретаря и счетную комиссию, в состав которой были включены действующие члены правления, которые переизбирались на следующий срок. При этом счётная комиссия была избрана из числа садоводов, ранее не подававших заявлений для участия в голосовании, а кандидатуры садоводов, подавших заявления на участие в счётной комиссии к <данные изъяты>. и к <данные изъяты>, не были выставлены на голосование.

<данные изъяты> на сайте www.zvezdal956.ru был опубликован протокол общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>, однако сводная таблица подсчёта голосов по всем бюллетеням в разрезе каждого вопроса, являющаяся приложением к протоколу счётной комиссии, опубликована не была, и садоводы не смогли проверить правильность отражения своего волеизъявления при подсчёте голосов.

Протокол общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> был опубликован только на сайте www.zvezdal956.ru, на информационных щитах данный протокол вывешен не был. На информационных щитах отсутствовала информация о принятых на собрании решениях, выписки из протокола общего собрания не были размещены, по электронной почте результаты голосований общего собрания также не рассылались.

Истцы указали, что считают серьезным нарушением при проведении оспариваемого общего собрания, что выборы счётной комиссии были включены в повестку дня собрания (<данные изъяты> - <данные изъяты>), но не были включены в бюллетень для голосования.

Группа садоводов обращалась с заявлениями о выдвижении своих кандидатур на выборные должности и с предложениями об улучшении организации жизни в СНТ. Заявления, направленные в письменном виде садоводами о корректировке повестки дня и бюллетеня для голосования, с просьбой «обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании» для внесения поправок (п. 22 ст. 17 ФЗ 217-ФЗ), были проигнорированы правлением. Так <данные изъяты> членами СНТ «Звезда» в адрес председателя СНТ «Звезда» Тарасова Г.В. было направлено 4 (четыре) коллективных письма, в которых садоводы просили включить в повестку дня при проведении очередного общего собрания членов СНТ в 2021 г. вопрос об упразднении должности заместителя председателя правления в СНТ «Звезда», об упразднении должности администратора сайта в СНТ «Звезда», об исключении статьи «Фонд оплаты дополнительных работ и услуг» из штатного расписания СНТ «Звезда» на 2022 г., а также о перенаправлении денежных средств СНТ «Звезда» в сумме <данные изъяты>) рублей, собранных по статье сметы в 2021 г. на «ликвидацию (тампонаж) скважины», на лицензирование скважин на 20-й улице с заключением договора с ООО «Ингеолком+» и реализацией лицензирования в 2021 г., с приложением коммерческого предложения,    заявления были приняты и зарегистрированы, однако, ответа на них получен не был. Впоследствии, вопросы об упразднении должностей заместителя председателя Правления СНТ «Звезда» и администратора сайта СНТ «Звезда», а также об исключении статьи «Фонд оплаты дополнительных работ и услуг» из штатного расписания СНТ «Звезда» так и не были включены в повестку дня при проведении годового общего собрания членов СНТ «Звезда», а Фонд оплаты дополнительных работ и услуг был увеличен в 2 раза. Вопрос о перенаправлении денежных средств в размере <данные изъяты>) на лицензирование скважин по 20-й улице был внесен в бюллетень, однако формулировка вопроса была полностью искажена.

<данные изъяты> членами СНТ «Звезда» в адрес председателя Правления СНТ «Звезда» Тарасова Г.В. было направлено еще 4 (четыре) заявления, в которых садоводы просили включить в повестку дня следующие вопросы: голосовать по каждому пункту сметы, а не утверждение сметы целиком; голосовать по каждой единице штатного расписания в СНТ «Звезда»; голосовать по каждой кандидатуре в члены правления, а не списком; голосовать по каждой кандидатуре в члены ревизионной комиссии, а не списком; голосовать по каждой кандидатуре, вступающих в члены СНТ, а не списком; об упразднении должности рабочий на мусоросборнике в СНТ; о передаче сетей СНТ «Звезда» на баланс АО «БЭС» (Богородская электросеть), а также не позднее, чем за 30 дней до даты начала проведения общего годового собрания, опубликовать на сайте www.zvezdal956.ru и вывесить на информационных стендах акты (заключения) проверки аудиторской компанией финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Звезда» за периоды со второго полугодия 2019 г. по первое полугодие 2020 г. и со второго полугодия 2020 г. по первое полугодие 2021 г., а также подробное финансово-экономическое обоснование размера предстоящих взносов на 2022 г.

Вопрос о передаче электросетей СНТ «Звезда» был включён в повестку дня общего собрания, но вопрос об упразднении должности рабочий на мусоросборнике в СНТ не был включён в повестку дня. Вопросы по голосованию за кандидатов в члены правления, ревизионную комиссию, счетную комиссию и вступающих в члены СНТ пофамильно, а не списком, были включены в повестку дня, но не исполнена просьба дать возможность голосовать за каждый пункт сметы и каждую единицу штатного расписания. Отчет аудиторов в формате Word без титульной страницы, печати и подписи на последнем листе, был опубликован на сайте www.zvezdal956.ru <данные изъяты>, на информационных стендах СНТ вывесили только последний лист отчета аудиторов. Сканы страниц отчета аудиторов опубликовали на официальном сайте СНТ «Звезда» <данные изъяты>, но без двенадцатой страницы, т.е. не полностью. <данные изъяты> садоводами было направлено еще ряд заявлений на имя председателя СНТ «Звезда» Тарасова Г.В., а именно, о включении кандидатур обращающихся в члены Правления СНТ «Звезда», в члены счетной комиссии на выборах предстоящего общего собрания членов СНТ; о включении в повестку дня вопроса о переносе детской площадки на берег озера со стороны 12-й улицы; о перенаправлении денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, собранных по статье сметы 2021 г. «видеонаблюдение (19 камер)», на статью сметы 2022 г. «оснащение зданий общей собственности системой автоматического пожаротушения». От членов СНТ «Звезда» Гегель М.А. и Тюриковой Г.А. были направлены заявления о включении их кандидатур на должность председателя СНТ «Звезда». Все заявления также были получены правлением СНТ «Звезда», но ни на одно из них ответа получено не было.

Вопросы о переносе детской площадки и перенаправлении денежных средств в сумме <данные изъяты>) рублей, собранных по статье сметы 2021 г. на «видеонаблюдение», на статью сметы 2022 г. «оснащение зданий общей собственности системой автоматического пожаротушения» не были включены в повестку дня. Члены СНТ «Звезда», обратившиеся с заявлением о включении их кандидатур в члены Правления и счетной комиссии СНТ «Звезда», были включены в список, подавших заявление. Данная информация была вывешена на информационных щитах <данные изъяты>, а впоследствии, <данные изъяты>    г., появилась и на сайте www.zvezdal956.ru. Однако, кандидатуры обратившихся так и не появились в бюллетенях при голосовании.

Продлив сроки окончания голосования, правление сделало бессмысленными принимаемые решения, поскольку <данные изъяты> были приняты решения по вопросам повестки дня, касающихся выполнению работ в сентябре-октябре 2021 г. Тогда же принимается решение, что имеющаяся задолженность должна быть погашена до <данные изъяты> (последний абзац сметы), т.е. садоводы уже автоматически стали должниками. Перераспределение и объединение денежных средств, не разбитых постатейно на членские и целевые взносы, предусмотренные в смете, являются нарушением ст. 14 Федерального закона № 217- ФЗ, где в п. 5 и 6 предусмотрены цели, на которые они могут расходоваться, является нарушением ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ и составление перечня работ на 2022 год, сметная стоимость которых равна <данные изъяты> руб., и уменьшение этой суммы на <данные изъяты> руб. без разбивки на членские и целевые взносы.

Поскольку, Правление СНТ «Звезда» <данные изъяты> фактически приняло решение о проведении повторного общего собрания СНТ «Звезда» в форме очно-заочного голосования, что не предусмотрено ни Уставом СНТ, ни положением «О порядке принятия решений общего собрания членов СНТ «Звезда» путем проведения заочного голосования», изменило повестку дня, нарушило равенство прав участников собрания при его проведении, исключив ряд садоводов, выдвигавших свои кандидатуры на выборные должности в СНТ, истцы считают, что решения, принятые на собрании    нельзя признать действительными в силу ст. 181.4 ГК РФ.

Истцы Рязанцев А.В., Сыщикова И.А., Гегель М.А., представитель истца Шапар Н.В., представитель истцов адвокат Корнеева Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях по делу, просили требования удовлетворить, дополнительно указали на то, что была нарушена процедура созыва общего собрания, <данные изъяты> на заседании Правления была утверждена повестка дня общего собрания, кандидатуры на выборные должности, а также было принято решение о проведении общего отчетно-выборного собрания членов СНТ в очной форме <данные изъяты>, <данные изъяты> собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. В этот же день на заседании правления было принято решение организовать созыв очередного общего отчетно-выборного собрания на <данные изъяты>, по тем же вопросам повестки дня в очно-заочной форме голосования. <данные изъяты> очередное общее отчетно-выборное собрание в очно-заочной форме вновь не состоялось из-за отсутствия кворума, в связи с чем, <данные изъяты> на заседании Правления СНТ «Звезда» было принято решение о продлении сроков голосования, заочную часть собрания продлили до <данные изъяты>, а очную назначили на <данные изъяты> в 12-00 час. При этом бюллетени для голосования Правление стало раздавать членам СНТ уже с <данные изъяты> и принимало заполненные бюллетени еще до начала проведения отчетно-выборного собрания, которое проводилось в период с <данные изъяты> Допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, членами СНТ «Звезда» Тюриковой Г.А., Гегель М.А. и Сыщиковой И.А. еще до проведения отчетно-выборного собрания членов СНТ, в Правление товарищества были поданы заявления о включении их в список кандидатов на выборные должности, однако, председатель СНТ Тарасов Г.В. самолично отклонил данные заявления, а Правление в данном вопросе поддержало председателя, тем самым нарушив ст. 18 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О введение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым отказ во включении в список кандидатов не входит в компетенцию правления СНТ.

Выборы счетной комиссии были включены в повестку дня собрания, но    не были включены в бюллетень для голосования. Счетная комиссия была избрана только <данные изъяты> из членов Правления СНТ.

Истцы указали, что на собрании отсутствовал кворум, необходимый для признания собрания состоявшимся, бюллетени, сданные в Правление СНТ «Звезда» до начала голосования, т.е. до <данные изъяты> в количестве 196 штук    не могут быть учтены при голосовании, также не могут быть учтены бюллетени, поступившие в Правление СНТ после <данные изъяты>, поскольку продление голосования законодательством не предусмотрено. Так же истцы указали, что даже, если учитывать представленные в судебном заседании 492 бюллетеня, то из них 65 садоводов, не являются членами СНТ (индивидуалы), 1 (умерший Ястребов В.Ф.), 1 (Горознова Т.С., голосовавшая дважды) - 1 (копия бюллетеня без первой страницы, и приложения <данные изъяты> и <данные изъяты>), - 1 (плохо читаемое фото бюллетеня) - 2 бюллетеня без даты = 421 бюллетень членов СНТ «Звезда».

С учетом того, что по данным протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> количество членов СНТ «Звезда» равно 865 человек, то в собрании принято участие 421 член СНТ, что менее 50 % от общего числа членов СНТ. Проведенное собрание противоречит основам правопорядка и нравственности, в представленном стороной ответчика отчете Правления за период с 2019 по 2021 г. содержится очень много оскорбительных высказываний и обвинений в адрес истца Сыщиковой И.А. и других членов СНТ, которые не поддерживают Правление СНТ «Звезда». При этом данные доводы какими-либо доказательствами подтверждены не были, тем не менее стали известны широкому кругу лиц. В СНТ «Звезда» по результатам оспариваемого собрания было оформлено два протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, что также не предусмотрено действующим законодательством.

Представители ответчика СНТ «Звезда» Тарасов Г.В., Кальян К.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали, что оспариваемое собрание было проведено с соблюдением норм действующего законодательства, сроки выдачи бюллетеней для голосования по закону никак не оговариваются, изначально правление рассчитывало, что <данные изъяты> не будем проведено общее собрание в очной форме из-за отсутствия кворума, а потому бюллетени раздавали заранее, повестка дня в бюллетенях не менялась, повестка дня общего собрания была утверждена в конце июля 2021 года. <данные изъяты> на собрании пришло 14 человек, голосование не проводилось, отвечали на вопросы садоводов

Также представитель СНТ «Звезда» Тарасов Г.В. пояснил, что кворум считался от 865 членов СНТ, в голосовании принято участие 438 членов товарищества и 54 индивидуала, указал, что протокол <данные изъяты> общего собрания от <данные изъяты> утратил юридическую силу, вместо него был создан протокол <данные изъяты> в связи с допущенными неточностями. Протокол <данные изъяты> нигде не публиковался, он не повлиял на результаты голосования. Но когда садоводы просили ознакомить с протоколом, им его выдавали. В протоколе <данные изъяты> было указано 864 члена товарищества, а в 3/1 протоколе 865 членов, при разложении бюллетеней по номерам, 2 или 3 садовода проголосовали сдвоено, пересчет голосов был после 13 декабря. О продлении голосования члены товарищества извещались путем телефонных звонков, было вывешено объявление на сайте, в газету и на досках объявления не давали и не вывешивали.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 г. постановлено:

«Иск Рязанцева А. Д., Матюниной Е. А., Сыщиковой И. А., Гегель М. А. СНТ «Звезда» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Звезда», прошедшего в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в очно- заочной форме, удовлетворить.

        Признать недействительными решения, принятые на общего собрания членов СНТ «Звезда», прошедшего в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в очно- заочной форме, оформленные протоколами <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, с изменениями, оформленными проколом счетной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> года».

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> на заседании Правления была утверждена Повестка дня общего собрания, кандидатуры на выборные должности, а также было принято решение о проведении общего отчётно-выборного собрания членов СНТ в очной форме <данные изъяты>.

<данные изъяты> на информационных щитах СНТ и на сайте www.zvezdal956.ru были размещены объявления о проведении отчётно-выборного собрания членов СНТ <данные изъяты>.

         Из протокола <данные изъяты> годового общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Заря» от <данные изъяты>, списка участников общего собрания отчетно-выборного собрания СНТ «Звезда» от <данные изъяты> (т.2, л.д.14-23) судом установлено, что общее собрание членов СНТ, назначенное на <данные изъяты>, не состоялось из-за отсутствия кворума.

         Из протокола <данные изъяты> заседания внеочередного открытого заседания правления на общем отчетно-выборном собрании садоводов СНТ «Звезда» от <данные изъяты> судом установлено, что членами правления товарищества было принято решение в связи с отсутствием кворума на очередном общем собрании членов СНТ в форме совместного присутствия, назначенном на <данные изъяты>, провести очередное общее собрание членов СНТ «Звезда» в очно-заочной форме голосования, с назначением дата очной части собрания <данные изъяты> 12 час. у здания правления,    с повесткой дня, соответствующей повестке дня общего собрания, назначенного на <данные изъяты>,

1.отчет правления о проделанной работе с <данные изъяты>.;

    2.ознакомление с результатами аудиторской проверки ФХД за период <данные изъяты>. (два года);

    3.прием в члены СНТ «Звезда» граждан, написавших заявление после <данные изъяты>

    4.исключение должников по оплате взносов из членов СНТ «Звезда»;

    5.вопрос об установке аппарата с питьевой водой на территории СНТ «Звезда» у здания правления, с оплатой затраченной электроэнергии за счет собственника аппарата;

    6.вопрос об установке 2-го аппарата для воды, на тех же условиях, на дальнем посту охраны между 26-ой и 27-ой улицами;

7.вопрос об утверждении сайта zvezdal956.ru как официального сайта СНТ «Звезда», и при изменении устава товарищества внести данный сайт в устав СНТ;

    8.вопрос о продлении сроков расходования средств и выполнении работ по статье межевание ЗОН до <данные изъяты>

    9.вопрос о взыскании пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день, при очке платежа собственниками участков более двух месяцев;

10.вопрос об отчуждении части З.О.Н. с обоснованиями в заявлениях садоводов СНТ «Звезда».

    11.вопрос о методе оплаты садоводами потерь и их размер в электросетях СНТ «Звезда»;

    12.вопрос о принятии решения по передаче объектов электросетевого хозяйства, являющегося имуществом общего пользования товарищества безвозмездно в собственность ПАО «РОССЕТИ Московский регион»;

    13.вопрос об утверждении кандидатуры уполномоченного представителя по взаимодействию с ПАО «РОССЕТИ Московский регион», Кальян К.Ю.;

    14.вопрос о согласовании мероприятий, выполнение которых должно предшествовать подаче заявки на консолидацию объектов электросетевого хозяйства. (все мероприятия рассматриваются и принимаются решением правления СНТ;

    15.вопрос о согласовании обеспечения доступа представителей ПАО «РОССЕТИ Московский регион» на земельные участки для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства после их отчуждения; о соблюдении условий использования земельных участков в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства;

16.вопрос о лицензировании скважины на ВЗУ 20-той улицы (стоимость: оформление жцензии<данные изъяты>.(при положительном решении перенесутся с тампонажа); оформление санитарной зоны<данные изъяты>.; далее восстановление ВЗУ под ключ от <данные изъяты>.);

    17.вопрос о мощности электроэнергии, подаваемой на участок должникам (не более гарантированной по техническим обоснованиям 0,7 Квт.)

    18.выборы председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии (ревизора).

    19.вопрос о праве председателя СНТ согласовывать границы З.О.Н.

    20.вопрос о необходимости приобретения уничтожителя веток (старый морально и физически устарел);

    12.вопросы по утверждению приходно-расходной сметы товарищества и принятию решения о ее исполнении и сроках оплаты взносов.

           Из протокола заседания правления СНТ «Звезда» <данные изъяты> от <данные изъяты> судом установлено, что членами правления было принято решение в связи с отсутствие кворума на общем собрания <данные изъяты> продлить заочную часть голосования до <данные изъяты> включительно, очную часть назначить на <данные изъяты> на 12 час., также членами правления было принято решение, что бюллетени, которые ранее были выданы и зарегистрированы в реестре с указанием срока <данные изъяты>, продлеваются до <данные изъяты> без внесения изменений в данной части в ранее выданные бюллетени (т.1 (л.д.44-47).

          Из реестра собственников участков СНТ «Звезда» по выдаче –сдачи бюллетеней с вопросами для голосования на общем годовом отчетно-выборном собрании членов СНТ в очно-заочной форме голосования от <данные изъяты> (т.2. л.д.164-191), протокола счетной комиссии об итогах голосования от <данные изъяты> (т.2, л.д.57-70), протокола счетной комиссии об итогах голосования от <данные изъяты> (т.2, л.д.89-102), бюллетеней для голосования (т.3-6), протокола <данные изъяты> общего собрания в очно-заочной форме членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке СНТ «Звезда» от <данные изъяты> (т.2, л.д.71-103), протокола <данные изъяты> общего собрания в очно-заочной форме членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке СНТ «Звезда» от <данные изъяты> (т.2. л.д.104-121) судом установлено, что в СНТ было проведено в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> собрание членов товарищества «Звезда» в очно- заочной форме.

         Из объяснений председателя СНТ «Звезда» Тарасова Г.В., данных в судебном заседании, усматривается, что протокол <данные изъяты> общего собрания от <данные изъяты> утратил юридическую силу, вместо него был создан протокол <данные изъяты> в связи с неточностью при подсчете голосов, в протоколе <данные изъяты> было указано 864 члена товарищества, а в протоколе 3/1 протоколе 865 членов, что выяснилось при более подробном изучении бюллетеней.

         Также из объяснений председателя СНТ, листа регистрации от <данные изъяты> (т.2. л.д.103) судом установлено, что на очной части собрания <данные изъяты> присутствовало 14 членов товарищества, голосование по вопросам повестки дня <данные изъяты>. не проводилось.

         Таким образом, из объяснений лиц, участвующих в деле, протокола общего собрания в очно-заочной форме членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке СНТ «Звезда» <данные изъяты> от <данные изъяты> года    судом установлено, что на дату начала проведения общего собрания- общее количество членов товарищества составляло 865 чел.

         Из протокола общего собрания в очно-заочной форме членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке СНТ «Звезда» <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что в голосовании по вопросам повестки дня принято участие 438 членов СНТ и 54 индивидуальных садовода.

    В обоснование принятого решения судом первой инстанции указано, что из анализа исследованные по делу доказательства, в том числе сверяя сведения о статусе лиц, принимавших участие в голосовании, со сведениями представленными ответчиков в реестре собственников участков СНТ «Звезда» на <данные изъяты> (т.2. л.д.227-246), с данными таблицы подсчета голосов, представленных ответчиком, бюллетенями для голосования по вопросам повестки дня, суд соглашается с доводами истцов и приходит к выводу, что ответчиком при определении кворума для признания общего собрания состоявшимся, необоснованно были учтены голоса 7 человек:

    ул. <данные изъяты> Соколова Г. А.;

    ул. <данные изъяты> Филатов А. Н.;

    ул. <данные изъяты> Шокурова В. Е.;

    ул. <данные изъяты> Коновалихина О. В.;

    ул. <данные изъяты> Ермолина Г. Н.;

               ул. <данные изъяты> Позняковская Г. С.;

               ул. <данные изъяты> Рычагова Н. И., как членов СНТ, при том, что согласно данным реестра собственников участков СНТ «Звезда» по состоянию на <данные изъяты> указанные лица членами товарищества не являлись, вели садоводство в индивидуальном порядке, что подтверждается в том числе списком садоводов, написавших заявление о приеме в члены товарищества на общем собрании <данные изъяты>, согласно которому указанные лица, писали заявление о принятии в члены СНТ <данные изъяты>. <данные изъяты> собрание было признано несостоявшимся, а потому на дату проведения оспариваемого собрания указанные лица членами товарищества не являлись, доказательства обратному ответчиком суду представлено не было.

    В Таблице подсчёта голосов по вопросам повестки дня, членами счетной комиссии не была сделана отметка "Инд" и садоводы- индивидуалы, голосовавшие по полному варианту бюллетеня ( с Приложениями 1- 4), были так же подсчитаны как члены СНТ: ул. <данные изъяты> уч. <данные изъяты> Полищук Б. И., ул. <данные изъяты> Ванькова Л. И., ул. <данные изъяты> Синицын А. Е., ул. <данные изъяты> уч. <данные изъяты> Михеев М. Г., при том, что указанные лица не являются членами СНТ, что подтверждается реестром собственников участков СНТ «Звезда» (т.2, л.д.217-226, 227-246).

Член СНТ Грознова Т. С.ёновна (ул. 17 уч. 39) проголосовала дважды (бюллетень <данные изъяты> и <данные изъяты>), а потому один из бюллетеней исключается из подсчёта кворума (т.5 л.д.68-71), (т.6,л.д.298-301).

Два бюллетеня: <данные изъяты> (Малков Ю.В. ул. <данные изъяты>) (т.4, л.д.90-92) и <данные изъяты> (Ежков А.А. ул<данные изъяты> <данные изъяты>) (т.5, л.д.215-217)- не содержат даты голосования, что не позволяет определить даты их голосования, а потому данные голоса также исключены судом    из подсчёта кворума.

Также судом исключен из подсчета голосов бюллетень члена СНТ Ястребова В.Ф. (бюллетень <данные изъяты> от <данные изъяты>), поскольку согласно данным реестра по состоянию на <данные изъяты> и на <данные изъяты> Ястребов В.Ф. умер.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции в соответствии с положениям ст. 181.2-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 17, 18 Федерального закона № 217-ФЗ и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 108 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции указал, что при проведении собрания следует исключить часть членов СНТ, в связи с чем при проведении общего собрания не было необходимого кворума. В связи с чем судом первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об исключении бюллетеня члена СНТ Ястребова В.Ф. (бюллетень <данные изъяты> от <данные изъяты>), поскольку согласно представленной копии свидетельства о смерти он умер <данные изъяты>, то есть после голосования (т.7 л.д. 265).

Вместе с тем из материалов дела следует, что не подлежит учету бюллетень <данные изъяты> (т. 6, л.д. 377-379) Махазиона А. А.ча собственника участка <данные изъяты>, поскольку данное лицо является несовершеннолетним (<данные изъяты>.р.) на дату проведения собрания, сведения о лице, подписавшем бюллетень в качестве представителя отсутствуют. Более того из представленной в настоящее судебное заседании копии решения общего собрания от <данные изъяты> следует, что в члены товарищества по данному садовому участку <данные изъяты> был принят другой гражданин – Махазион А. А..

В возражениях на апелляционную жалобу истцы указали, что материалы дела представлены два бюллетеня Грозновой Т. С.ёновны <данные изъяты> (т. 5, лл. 68-71) и <данные изъяты> (т. 6, л.д. 298-301), в связи с чем данный бюллетень подлежит исключению.          Кроме того указали, что бюллетень <данные изъяты> (т. 5, л.д. 235-241) Ваньковой Л.Ф. участок <данные изъяты> по данным реестра собственников на <данные изъяты>, предоставленным ответчиком в суд, Ванькова Л. Ф. не является членом СНТ (т. 2, л. 224).

Бюллетень <данные изъяты> (т. 4, л.д. 261-263) – Михеев М. Г. участок <данные изъяты> по данным реестра собственников на <данные изъяты>, предоставленным ответчиком в суд, Михеев М. Г. не является членом СНТ (т. 2, л. 217).      Бюллетень <данные изъяты> - Ламина Т. Н., уч. <данные изъяты> не предоставлена копия бюллетеня в материалы дела (в деле после бюллетеня <данные изъяты> т. 5, л 98 идёт <данные изъяты> т. 5, л 99).

Бюллетень <данные изъяты> (т. 6, л.д. 20-22) Полищук Б. И. участок <данные изъяты> тогда как по данным реестра собственников на <данные изъяты>, предоставленным ответчиком, Полищук Б. И. не является членом СНТ (т. 2, л. 218).

Бюллетень <данные изъяты> (т. 3, л.д. 100-101) Кухарева А. В., участок <данные изъяты>, по данному бюллетеню невозможно определить волеизъявление голосующего, т.к. нет стр.1 бюллетеня и нет приложений 1 и 3.

Бюллетень <данные изъяты> (т. 5, л.д. 109-111) - Полетаев А.Ю., участок <данные изъяты>, не представлена доверенность, тогда как в Реестре собственников на <данные изъяты> указана Полетаева И. К. (т. 2, л. 220).

Бюллетень <данные изъяты> (т. 6, л.д.. 380-382) - Гормай Е.М., участок <данные изъяты>, также не представлена доверенность, тогда как в Реестре собственников на <данные изъяты> указана Архипова Е. М. (т. 2, л. 218).

Бюллетень (<данные изъяты> т. 5, л. 4) Шишков Вадим    Витальевич, участок <данные изъяты>, также не представлена доверенность, тогда как в Реестре собственников на 03.10.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств наличия кворума для проведения общего собрания. Доводы апелляционной жалобы о наличии необходимого кворума на собрании не подтверждаются материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области                   от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Звезда» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи