Решение по делу № 33а-3883/2019 от 22.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Оплетина Е.С.

Дело № 33 -3883

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Кустовой И.Ю., Поповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2019 года административное дело по частной жалобе Лазарева В.В. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2019 года, которым с Министерства строительства и архитектуры Пермского края в пользу Лазарева В.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лазарев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства строительства и архитектуры Пермского края судебных расходов на участие представителя в сумме 45000 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Лазарев В.В. просит определение отменить, указывает, что судом не был обоснован размер, до которого снизили судебные расходы, взысканный размер является заниженным. Суд не учел, что представитель не только подготавливал административное исковое заявление, но и четыре частные жалобы на определения Ленинского районного суда по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.п.4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 12, 13).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.09.2018 признано незаконным решение Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 28.06.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12.12.2018 решение Ленинского районного суда г. Перми от 20.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства строительства и архитектуры Пермского края без удовлетворения.

Интересы административного ответчика представлял Минин А.Е. на основании договора об оказании юридической помощи от 21.05.2018, заключенному между Лазаревым В.В. и Мининым А.Е., расходы, понесенные административным ответчиком на оплату услуг представителя, подтверждены соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Решение суда состоялось в пользу административного истца, в связи с этим присуждение судом расходов на оплату услуг представителя с другой стороны является правильным.

Вместе с тем, размер судебных расходов в сумме 7000 руб. из 45000 заявленных истцом не отвечает требованиям разумности, и правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судебная коллегия, учитывая сложность дела, действия представителя, связанные с подготовкой документов, в том числе двух частных жалоб по данному делу, участие в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, полагает необходимым определить к взысканию с Министерства строительства и архитектуры Пермского края в пользу Лазарева В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 312, 315 и 316 КАС РФ,

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2019 года отменить.

Взыскать с Министерства строительства и архитектуры Пермского края в пользу Лазарева В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Председательствующий

Судьи